Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства (далее – Рослесхоз) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Научно-исследовательский институт машиностроения» (далее – общество «НИИМАШ») – Волкова С.А. (доверенность от 18.03.2021 № 050/28).

Рослесхоз обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт машиностроения» (далее – общество «НИИМАШ») о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:55:0101001:12, расположенный по адресу: Свердловская область, городской округ Нижняя Салда, северо-западная часть кадастрового квартала в части наложения указанного земельного участка на лесные участки с кадастровыми номерами 66:55:0000000:14, 66:08:0000000:27, на площади наложения 380 671 кв. м., в кв. 113 часть выд. 3, 4, 14, 28, 29, кв. 87 часть выд. 33, 37-40, 42, 48, 55, кв. 88, часть выделов 25-27, 32, кв. 89, часть выд. 4, 9, 11; кв. 366 часть выд. 24-26, 28, 30, кв. 74 часть выд. 1-8, 25; кв. 75 часть выд. 1-6; кв. 76 часть выд. 1-5, 7, 8; кв. 77 часть выд. 1,2,10 Кушвинского лесничества Нижне-Салдинского участкового лесничества Нижне-Салдинского участка, в указанных координатах. Также просил указать, что решение является основанием для внесения изменений Единый государственный реестр недвижимости (с учетом уточнения исковых требований в части указания координат части земельного участка в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Рослесхоз обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя, судами ошибочно применены нормы Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель». Полагает, что в рамках рассмотрения настоящего спора положения указанного закона в части определения приоритета сведений единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) над сведениями Государственного лесного реестра (ГЛР) не подлежали применению, поскольку спорный земельный участок является исключением. Считает ошибочным применение апелляционным судом положений части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», пролагает, что применению подлежала часть 6 статьи 14 указанного Закона. Кассатор считает необоснованным вывод судов о недоказанности отнесения части земельного участка с кадастровым номером 66:55:0101001:12 к землям лесного фонда и противоречащими представленному истцом заключению ФГБУ «Рослесинфорг», являющемуся специализированной организацией по осуществлению работ по лесоустройству и обладающей актуальной информацией о состоянии лесного фонда Российской Федерации. Заявитель указал, что право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда возникло в силу прямого указания закона, спорный земельный участок был сформирован и предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования ответчику из состава земель лесного фонда. Наличие пересечения границ спорного земельного участка подтверждается вышеуказанным заключением, а также сведениями ГЛР, что судами необоснованно не учтено. Кассатор считает ошибочными выводы суда о нахождении железной дороги в границах земельного участка с кадастровым номером 66:55:0101001:12. Указывает, что железная дорога ответчиком не обслуживается и не используется.

В отзыве на кассационную жалобу общество «НИИМАШ» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование исковых требований Рослесхоз ссылался на то, что спорный земельный участок согласно данным, отраженным в заключении ФГБУ «Рослесинфорг», находится в границах земельного участка из состава земель лесного фонда и принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости обществу «НИИМАШ» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:55:0101001:12, площадью 486 953 кв.м. (запись в ЕГРН 66:55:0101001:12-66/022/2019-4, дата регистрации права собственности 12.12.2019). Земельный участок отнесен к категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования – для подъездного железнодорожного пути, для размещения железнодорожных путей и их конструктивных элементов.

В соответствии с заключением ФГБУ «Рослесинфорг» при сопоставлении границ земельного участка с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:55:0101001:12 пересекается с землями лесного фонда Кушвинского лесничества Нижне-Салдинского участкового лесничества Нижне-Салдинского участка на площади наложения 380 671 кв.м.

Как указывал истец, право собственности Российской Федерации на лесные участки с кадастровыми номерами 66:08:0000000:27 и 66:55:0000000:14 подтверждается свидетельствами о праве собственности 66-АГ 887521 и 66 АЕ 563153. Фактическое владение земельным участком Российской Федерацией подтверждается соответствующими записями в выписке из ГЛР.

Таким образом, лесной участок используется собственником по его целевому назначению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Рослесхоз обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 66:55:0101001:12 не относится к землям лесного фонда, оснований для признания его таковым не имеется, иск заявлен не владеющим собственником.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Избранный способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу абзаца 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом, при этом в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пунктах 3 и 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект.

По смыслу указанных разъяснений применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 04.12.2006 № 201-ФЗ), лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (пункт 3 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ).

План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2015, признается юридически действительным. Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 4.4 указанного Закона, если государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков.

Часть 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Между тем по смыслу части 2 этой же статьи данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены. При этом следует руководствоваться частью 5 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», согласно которой земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Местоположение, границы земель лесного фонда, отдельных лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации).

Отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что лесные участки в составе земель лесного фонда).

В соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11.11.2013 № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Судами установлено, что истец, ссылаясь на заключение ФГБУ «Рослесинфорг», утверждал, что при сопоставлении границ земельного участка с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 66:55:0101001:12 пересекаются с землями лесного фонда Кушвинского лесничества Нижне-Салдинского участкового лесничества Нижне-Салдинского участка в кв. 113 часть выд. 3, 4, 14, 28, 29, кв. 87 часть выд. 33, 37-40, 42, 48, 55, кв. 88, часть выделов 25-27, 32, кв. 89, часть выд. 4, 9, 11; кв. 366 часть выд. 24-26, 28, 30, кв. 74 часть выд. 1-8, 25; кв. 75 часть выд. 1- 6; кв. 76 часть выд. 1-5, 7, 8; кв. 77 часть выд. 1,2,10 Кушвинского лесничества Нижне-Салдинского участкового лесничества Нижне-Салдинского участка. Площадь пересечения составила – 380 671 кв.м.

При этом истцом не представлены в материалы дела доказательства перевода земель лесного фонда в иную категорию земель в установленном законом порядке (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судами таких обстоятельств также не установлено.

Поскольку сведения о землях лесного фонда Кушвинского лесничества Нижне-Салдинского участкового лесничества Нижне-Салдинского участка в спорных кварталах и выделах содержатся в государственном лесном реестре, в иную категорию земель в установленном законом порядке переведены не были, истец просил признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 66:55:0101001:12 в координатах, указанных в иске.

Из материалов дела следует и судами установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:55:0101001:12 зарегистрировано за ответчиком 12.12.2019.

Как указывал ответчик, спорный земельный участок предназначен для соединения железной дорогой Станции Моховой с промышленной площадкой «А» ответчика для доставки крупногабаритных двигательных установок, железобетонных конструкций и строительных материалов, для железнодорожных цистерн с криогенной продукцией, а также для доставки резервного топлива (мазута) в котельную промплощадки «А».

Из обстоятельств дела следует, что Постановлением Главы администрации города Нижняя Салда № 308 от 03.06.1992 ответчику предоставлен земельный участок на праве бессрочного пользования, в том числе для подъездного железнодорожного пути, выдано свидетельство № 14-18 от 03.06.1992 о праве бессрочного пользования земельным участком.

Постановлением Администрации муниципального образования г. Нижняя Салда № 746-ПА от 31.12.2004 уточнены границы, площадь и место расположения земельного участка, ранее предоставленного ответчику.

Ответчиком в материалы дела также представлены акт от 25.10.1961 об осмотре и проверке железнодорожных путей, протяженностью 16.3 км.; свидетельство о внесении в реестр федерального имущества от 17.04.2000; приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 02.07.1999 № 150 о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения за ответчиком, с перечнем государственного имущества, закрепляемого за государственным предприятием, в перечне которого содержится указание на спорные железнодорожные пути; ситуационный план № 1 расположения земельных участком ответчика с обозначенной на нем железной дорогой; сведения публичной кадастровой карты с обозначением железнодорожных путей; перечень земельных участков с объектами предприятия ответчика; карта - схема графическое совмещения земельного участка с к.н. 66:55:0101001:12 с материалами лесоустройства Кушвинского лесничества Нижне-Салдинского участкового лесничества Нижне-Салдинского участка.

Кроме того, как видно из материалов дела, на обозрение судов были представлены ситуационный план ДСП 30/207 от 03.11.1999, выкопировка из генерального плана № 040813сс.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 66:55:0101001:12 расположены железнодорожные пути, принадлежащие ответчику и используемые им по их целевому назначению, указанный участок не относится к землям лесного фонда, что исключает использование истцом земельного участка по назначению в случае удовлетворения исковых требований, а иного истцом не доказано.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, суды правомерно отказали удовлетворении иска.

Вопреки доводу заявителя о том, что судами ошибочно применены нормы Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», как обоснованно указано судами, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрены два реестра, которые между собой не систематизированы в полной мере: лесной реестр и государственный реестр недвижимости. Как отметил суд апелляционной инстанции, разрешительных документов, дающих право на изъятие из состава земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» спорного земельного участка и переводе его в земли иных категорий, в установленном законом порядке не имеется.

Изменениями, внесенными Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» в статью 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 №201-Ф3 «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7).

Кроме того, в часть 3 статьи14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ).

Тем самым, как верно отмечено судами, федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Поскольку согласно выписке из ЕГРП спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 03.06.1992, то есть до 01.01.2016, в связи с чем положения пункта 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ не подлежат применению, довод кассатора о безусловном приоритете сведений ЕГРН над сведениям ГЛР в данном случае признан судом округа несостоятельным, что соответствует правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 № 307-ЭС19-2293.

Рассматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, чье право собственности на такие участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суды должны, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности оценивать возможность зашиты прав добросовестных приобретателей, в том числе в соответствии с конституционно-правовым смыслом содержащихся в статье 302 ГК РФ законоположений, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:55:0101001:12, расположенном по адресу: Свердловская область, городской округ Нижняя Салда, северо-западная часть кадастрового квартала содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, который является сводом достоверных систематизированных сведении об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их приобретения, правообладателях.

Доводы заявителя жалобы о том, что право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда возникло в силу прямого указания закона, а также о том, что ответчиком на протяжении неустановленного периода времени не исполнялась обязанность по содержанию земельного участка в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению, установленному в ЕГРН, судом округа отклоняются как не основанные на материалах дела и нормах материального права. Судами установлено, что на спорном участке расположены железнодорожные пути, спорный земельный участок предназначен для соединения железной дорогой Станции Моховой с промышленной площадкой «А» ответчика для доставки крупногабаритных двигательных установок, железобетонных конструкций и строительных материалов, для железнодорожных цистерн с криогенной продукцией, а также для доставки резервного топлива (мазута) в котельную промплощадки «А». Наличие же на спорном земельном участке леса судами не установлено и материалами дела не подтверждено, что в свою очередь исключает использование истцом земельного участка по назначению в случае удовлетворения исковых требований.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исковые требования могли быть удовлетворены только в случае установления того, что истец, в соответствии с данными ЕГРН, продолжает оставаться собственником и владельцем спорных земельных участков, а право ответчика зарегистрировано незаконно, при этом он не владеет этими участками, вследствие чего к нему не может быть предъявлен иск о признании права отсутствующим и исключении сведений из ЕГРН. Согласно данным ЕГРН участок не относится к землям лесного фонда. Оснований для признания его относящимися к таковым землям с учетом представленных в дело документов судами не установлено.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Столяров

Судьи В.А. Купреенков

И.А. Краснобаева