Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Региональной сетевой компании» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2023 по делу № А60-8572/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: акционерного общества «Облкоммунэнерго» – ФИО1 (доверенность от 03.10.2022 № 222); акционерного общества «Региональная сетевая компания» – ФИО2 (доверенность от 01.01.2024 № 39), исполняющий обязанности генерального директора ФИО3 (приказ от 05.02.2024).

Акционерное общество «Региональная сетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «РСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «Облкоммунэнерго», ответчик) в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств по договору от 28.06.2022 № 3590-2022-44-ЛК/1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, обеспечить возможность осуществления действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 10 000 руб. в соответствии со статьями 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый месяц неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до момента его исполнения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023, отказано в удовлетворении исковых требований.

Общество «РСК» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что судами двух инстанций не учтены следующие обстоятельства: технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства носит однократный характер, и технологическое присоединение между истцом и ответчиком уже имеется; истец подал ответчику именно заявление на увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, что не противоречит правилам абзацу третьему пункта 2 Правил № 861, а не заявку в связи с новым технологическим присоединением; суды не учли пункт 10.2.1 договора от 28.06.2022 № 3590-2022-44-ЛК/1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и подпункт «а» пункта 25(1) Правил № 861; суды ошибочно посчитали, что истец является вышестоящей сетевой организацией для ответчика, но не учли, что ТП-Типография ответчика запитана от ПС Октябрьская 110/бкВ, находящейся во владении ответчика (абзац 5 пункта 43 Правил № 861).

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, при этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что положения статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд кассационной инстанции цитировать текст кассационной жалобы в своем судебном акте.

Общество «Облкоммунэнерго» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя. По мнению ответчика, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «РСК» обратилось к обществу «Облкоммунэнерго» с заявкой от 20.05.2022 № LK19146 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ЛЭП-6 кВт, ТП-6/0,4 кВ, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, территория ГСК № 334, кадастровый номер: 66:45:0100450:86, запрашиваемая мощность: 15 кВт, категория надежности: 3, уровень напряжения: 6 кВ.

Заявка подана обществом «РСК» с использованием сервиса личный кабинет заявителя на официальном сайте общества «Облкоммунэнерго» (www.oke№ergo.com) в соответствии с положениями абзацев 4, 5, 6 пункта 8(3), пунктом 103 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

На основании заявки между обществом «Облкоммунэнерго» и обществом «РСК» заключен договор от 28.06.2022 № 3590-2022-44-ЛК/1 (далее – договор технологического присоединения) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с условиями которого ответчик принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик, указанных в технических условиях, размещенных в Личном кабинете потребителя и по обеспечению учета электрической энергии (мощности), за исключением обеспечения учета в отношении многоквартирного дома, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 15 Технических условий (приложения № 1 к договору технологического присоединения) составляет 6 месяцев со дня заключения договора (оплаты счета).

Счет по данному договору оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением от 29.06.2022 № 1951. Таким образом, мероприятия должны были быть выполнены в срок до 29.12.2022.

Согласно представленным истцом сведениям и документам в соответствии с пунктом 25(1) Правил № 861 ответчиком разработаны Технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Истец полагает, что им мероприятия по техническим условиям к договору технологического присоединения выполнены в полном объеме, в подтверждение ссылается на уведомление о выполнении технических условий, которое направлено в адрес ответчика с использованием личного кабинета заявителя 30.08.2022, 18.10.2022, 02.12.2022.

Общество «РСК» считает, что обязательства сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя до настоящего времени ответчиком не выполнены, документы о выполнении ответчиком мероприятий по технологическому присоединению по договору в адрес истца не поступали.

Истцом 26.01.2023 в адрес ответчика направлено требование от 26.01.2023 исх. № 135, в котором общество «РСК» просило в срок до 06.02.2023 выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, а именно согласно пункту 11 технических условий к договору технологического присоединения обеспечить возможность осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления ЭПУ.

Ссылаясь на то, что требование со стороны ответчика не выполнено, общество «РСК» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности факта надлежащего выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств по договору технологического присоединения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства (далее - договор технологического присоединения), заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (заявителем). Указанный договор является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил № 861.

Договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический (взаимный) договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями раздела III Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договоре (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195).

Согласно подпункту «в» пункта 7 Правил № 861 процедурой исполнения технологического присоединения является выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора технологического присоединения и определяется в технических условиях, которые являющихся неотъемлемой частью договора. Обязательства сторон по их выполнению являются обязательными для каждой из сторон.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что обязательства по выполнению мероприятий технологического присоединения, предусмотренные пунктом 11 технических условий к спорному договору, со стороны общества «Облкоммунэнерго» исполнены в полном объеме, возможность осуществления фактического присоединения к электросетям и прием напряжения и мощности энергопринимающих устройств в точке присоединения обеспечена, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества «РСК».

Перечень мероприятий по технологическому присоединению согласован сторонами в технических условиях к договору, являющихся неотъемлемым приложением № 1 к договору технологического присоединения.

Судами при рассмотрении спора установлено, что согласно техническим условиям точка присоединения: 1 точка – РУ-6 кВ ТП Типография яч. № 1. Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке присоединения: 15 кВт (пункт 3), основной источник питания: ПС-110/6кВ ФИО4- 6 кВ яч. № 10, ТП-Типография (пункт 9).

В соответствии с пунктом 11 технических условий к договору сетевой организацией до точки присоединения (1 точка – РУ-6 кВ ТП Типография яч. № 1) выполнены следующие мероприятия технологического присоединения:

- замена РВ 6 кВ на ВН 6 кВ в ТП Типография РУ 6 кВ, яч. № 1, что подтверждается актом от 12.12.2022;

- установка средств коммерческого учета электрической энергии (мощности) - трехфазные полукосвенного включения в РУ-6 кВ ТП Типография яч. № 1 на отходящей ЛЭП-6 кВт к энергопринимающему устройству заявителя, что подтверждается актом от 12.12.2022.

При этом, доводы кассатора о подаче им заявки на увеличение мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств BН-6 кВ от опоры № 4 до РУ-6 кВ (яч. № 3) ТП Типография, исследованы судами двух инстанций и правомерно ими отклонены как противоречащие материалам дела.

Так в заявке истца в качестве причины обращения за осуществление технологического присоединения указано новое строительство.

По результатам оценки доказательств, суды установили, что ответчик и истец являются сетевыми организациями, однако истец, имеющий присоединения к энергетическим установкам производителей электрической энергии на более высоком уровне напряжения, чем ответчик, является по сравнению с последним, вышестоящей сетевой организацией (абзац 5 пункта 43 Правил № 861).

Согласно абзацу 4 пункта 43 Правил № 861 основания для заключения договора технологического присоединения объектов смежных сетевых организаций, имеющих одинаковый класс напряжения, возникают только в случае обращения нижестоящей сетевой организацией в вышестоящую сетевую организацию за увеличением объема перетока электроэнергии. Подача заявки на увеличение перетока электрической энергии вышестоящей сетевой организацией в нижестоящую не допускается.

Судами установлено, что согласно акту технологического присоединения от 26.02.2021 № 55 снабжение электроэнергией ТП Типография осуществляется только от сетей истца в точках подключения согласно акту технологического присоединения от 26.02.2021 № 55, а именно: ячейка № 1 –
в РУ – 6 кВ (яч. 1) ТП – Типография, ячейка № 3 – в РУ-6 кВ (яч. 3) ТП – Типография (данная ячейка - резервная, на случай аварийных отключений, когда переток электрической энергии по яч. №1 не возможен).

Таким образом, судами установлено, что фактически истец в настоящем деле пытается в одностороннем порядке изменить условия заключенного договора и настаивает на осуществление технологического присоединения путем подключения и увеличения мощности в резервной ячейке № 3, что не предусмотрено ни условиями заключенного договора, ни условиями акта об осуществлении технологического присоединения от 26.02.2021 № 55, в силу которого именно истец осуществлял присоединение объекта ответчика –
ТП –Типография.

Поскольку ответчиком разработаны технические условия, исходя из поданной истцом заявки в связи с новым строительством, сторонами определена точка присоединения энергопринимающих устройств: 1 точка-РУ-6 кВ ТП Типография ячейка № 1, а ответчиком мероприятия по технологическому присоединению выполнены (акт от 12.12.2022), суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2023 по делу
№ А60-8572/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Региональная сетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Сидорова

Судьи Л.Н. Черемных

А.А. Сафронова