Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агвайт» (далее – заявитель, общество, общество «Агвайт») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2023 по делу № А60-899/2023 и на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 23.10.2022, диплом).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, предприниматель) обратился к обществу «Агвайт» с иском о взыскании 8 679 852 руб. 04 коп., из которых 7 294 538 руб.75 коп. – задолженность за поставленный товар по договору от 29.08.2022 № 1/29-08-2022, 1 385 313 руб. 29 коп. – пени, начисленные за период с 02.10.2000 по 10.01.2023.

Общество «Агвайт» обратилось к предпринимателю ФИО2 со встречным иском о расторжении договора поставки картофеля от 29.08.2022 № 1/29-08-2022, в части универсальных передаточных актов на общую сумму 5 029 670 руб. 75 коп. и обязании забрать товар.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С общества «Агвайт» в пользу предпринимателя ФИО2 взысканы 7 294 538 руб. 75 коп. – основной долг, 692 656 руб. 65 коп. – пени, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 66 399 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Агвайт» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Заявитель считает, что представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства подтверждают факт поставки предпринимателем ФИО2 некачественного товара, а именно – продовольственного картофеля на общую сумму 5 029 670 руб. 75 коп., в связи с чем ответчикимел полное право в соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от истца замены товара ненадлежащего качества, на товар, соответствующий условиям договора.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что24.05.2021 между предпринимателем ФИО2 (продавец) и обществом с «Агвайт» (покупатель) заключен договор поставки картофеля № 05/24 (далее – договор № 05/24), согласно которому продавец обязуется передать картофель в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить за картофель в количестве, качестве, ассортименте и по стоимости в соответствии с товарной накладной или УПД («универсально-передаточным актом»).

Согласно п. 2.1 договора № 05/24, картофель передается покупателю в месте продажи.

Одновременно с картофелем продавец передает покупателю документы, относящиеся к продукции. Проверка количества, качества картофеля производится покупателем при получении картофеля. транспортные расходы возлагаются на покупателя (п. 2.2, 2.3 договора № 05/24).

В соответствии с п. 3.1 договора № 05/24, оплата за картофель производится в форме безналичного расчета путем 100% предоплаты на расчетный счет продавца за картофель, указанной в счете до даты отгрузки картофеля. Иные условия оплаты согласовываются сторонами дополнительно.

При условии оплаты «после отгрузки продукции» оплата за отгруженный картофель проводится в течение 5 календарных дней.

Цена на картофель свежего урожая устанавливается на момент отгрузки.

Сумма договора складывается из сумм отгрузок, согласно накладным (УПД) (п. 3.3, 3.4 договора № 05/24).

29.08.2022 между предпринимателем ФИО2 и обществом с «Агвайт» заключен договор поставки картофеля № 1/29-08-2022 (далее – договор № 1/29-08-2022), согласно которому продавец обязуется передать овощи ? картофель продовольственный (собственного производства) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить за картофель в количестве, качестве, ассортименте и по стоимости в соответствии с товарной накладной или УПД («универсально передаточным документом»).

Согласно п. 2.1 договора № 1/29-08-2022, картофель передается покупателю в месте продажи. Место продажи продукции: <...>.

Претензии по количеству, качеству продукции после отгрузки не принимаются (п. 2.2 договора № 1/29-08-2022).

В соответствии с п. 2.3 договора № 1/29-08-2022, продукция отгружается транспортом за счет покупателя. При отгрузки продукции уполномоченному представителю на основании доверенности, продукция может отгружаться по доверенности, направленной на электронный адрес продавца до отгрузки, с последующим отправлением оригинала доверенности на юридический адрес продавца в течение 3 (трех) календарных дней.

Покупатель наделяет уполномоченного представителя правом на приемку продукции в количестве, качестве, по цене поставляемой по договору продукции в месте загрузки. До момента получения оригинала доверенности, скан доверенности, направленный по электронной почте, принимает силу оригинала.

Подписанные посредством адресов электронной почты, указанной в п. 7 договора № 1/29-08-2022 накладные (или УПД), доверенности, договор, дополнительные соглашения, приложения, акты взаимных расчетов сторон, имеют полную юридическую силу (п. 2.4, 2.5 договора № 1/29-08-2022).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора № 1/29-08-2022, оплата за картофель производится в форме безналичного расчета путем 100% предоплаты на расчетный счет продавца за овощи ? картофель, указанный в счете (или коммерческом предложении) до даты отгрузки картофеля. Иные условия оплаты согласовываются сторонами дополнительно.

При условии оплаты «после отгрузки продукции» оплата за отгруженный картофель производится в течение 5 календарных дней.

При отгрузке продукции сверх сумм произведенной предоплаты, покупатель в течение 5 (пяти) календарных дней обязан произвести окончательный расчет за продукцию согласно накладным (УПД).

Цена на картофель свежего урожая устанавливается продавцом на момент отгрузки.

Сумма договора складывается из сумм отгрузок, согласно накладным (или УПД) (п. 3.4, 3.5 договора № 1/29-08-2022).

Согласно п. 4.1 договора № 1/29-08-2022, с момента передачи картофеля покупателю и до его полной оплаты продукция признается находящейся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате продукции.

Право собственности на переданный покупателю картофель сохраняется за продавцом до полной оплаты картофеля.

Обязанность продавца передать картофель покупателю считается исполненной в момент вручения картофеля покупателю в месте отгрузки.

Как указывает истец по первоначальному иску, ИП ФИО2 выполнил свои обязательства в полном объеме на сумму 7 735 838 руб. 75 коп., в том числе по договору поставки картофеля № 1/29-08-2022 на сумму 7 715 838 руб. 75 коп., по договору поставки № 05/24 на сумму 20 000 руб.

Ответчик выполнил свои обязательства перед истцом частично на сумму 441 300 руб.

Направленная истцом претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик по первоначальному иску, заявляя встречные исковые требования о расторжении договора № 1/29-08-2022 в части следующих универсальных передаточных актов на общую сумму 5 029 670,75 руб.: № 57 от 14.09.2022 на сумму 430 680 руб.; № 61 от 16.09.2022 на сумму 163 328 руб.; № 62 от 17.09.2022 на сумму 416 130 руб.; № 67 от 19.09.2022 на сумму 423 900 руб.; № 71 от 25.09.2022 на сумму 542 351,25 руб.; № 72 от 25.09.2022 на сумму 214 321,50 руб.; № 82 от 07.10.2022 на сумму 198 080 руб.; № 86 от 09.10.2022 на сумму 476 080 руб.; № 88 от 11.10.2022 на сумму 216 120 руб.; № 89 от 12.10.2022 на сумму 194 780 руб.; № 90 от 12.10.2022 на сумму 470 560 руб.; № 93 от 14.10.2022 на сумму 483 060 руб.; № 94 от 15.10.2022 на сумму 181 980 руб.; № 95 от 16.10.2022 на сумму 425 840 руб.; № 96 от 16.10.2022 на сумму 192 460 руб. и обязании забрать картофель, поставленный по перечисленным универсальным передаточным актам, указывает на некачественность поставленной продукции.

Частично удовлетворяя требования по первоначальному иску и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия доказательств поставки товара ненадлежащего качества, при этом указал, что ненадлежащее качество продукции ответчиком по первоначальному иску выявлено только в ходе хранения продукции, тогда как согласно п. 2.2 договора проверка количества, качества картофеля производится покупателем при получении картофеля, вместе с тем заражение картофеля могло возникнуть как в ходе перевозки, так и в ходе хранения продукции; обоснованности требования поставщика об оплате поставленного и не возвращенного товара.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как определено в пункте 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Из статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 этой статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в связи со сложившимися между предпринимателем и обществом правоотношениями по поставке сельскохозяйственной продукции в период с 01.01.2022 по 23.11.2022 осуществлена отгрузка товара (картофеля) на сумму 7 735 838 руб. 75 коп.

Общество, заявляя о некачественности поставленной продукции на общую сумму 5 029 670 руб. 75 коп, ссылается на то, что в процессе хранения поставленного картофеля выявлено его ненадлежащее качество, что выражается в несоответствии его ГОСТ 7176-2017, в подтверждение чего общество «Агвай» ссылается на протоколы испытаний №№ 9348-9350, проведенных Испытательной лабораторией ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора».

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ненадлежащее качество продукции ответчиком по первоначальному иску выявлено только в ходе хранения продукции, при отсутствии должной маркировки, тогда как согласно условиям договора проверка количества, качества картофеля производится покупателем при получении картофеля, вместе с тем при приемке продукции, каких-либо замечаний истцу не предъявлено, вместе с тем замечания к качеству товара при приемке (погрузке) картофеля со стороны ответчика по первоначальному иску отсутствовали, суды пришли к выводу, что спорный товар в отсутствие претензий по качеству считается принятым обществом «Агвайт».

Суд округа соглашается с выводами судов о том, что со стороны ответчика отсутствуют доказательства того, что принятый им без замечаний товар был ненадлежащего качества в момент передачи товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Отклоняя ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что результаты такой экспертизы не могут повлиять на итог спора и не подтверждают те обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по этому спору, так как при проведении заявленной ответчиком по первоначальному иску генетической экспертизы, вопрос качества поставленной продукции не может быть разрешен, ввиду того, что характер заражения продукции возможен в том числе и при хранении, а в отсутствие надлежащих доказательств того, что товар был передан уже зараженным в материалы дела ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Судами учтено, что с момента приобретения товара с сентября по октябрь 2022 года прошло более пяти месяцев, а в отсутствие надлежащих доказательств того, что картофель хранился в соответствии с установленными нормами и правилами, а также учитывая, что в арендуемых обществом помещениях хранился картофель еще двух производителей, принимая во внимания, что протоколы испытаний не идентифицируют, что именно картофель истца был взят на пробы, у суда отсутствовали основания для назначения по делу заявленной истцом по встречному иску экспертизы о возможности идентификации картофеля, находящегося у общества.

Судами также указано, что при отборе проб картофеля 29.11.2022 отсутствовала должная идентификация производителя, в связи с чем обоснованно отклонили доводы ответчика относительно некачественности спорной продукции.

Кроме того судами признана несостоятельной ссылка общества на то, что уборка картофеля при температуре выше 24 градусов могло спровоцировать развитие гнили картофеля, поскольку данное обстоятельство носит предположительный характер.

Таким образом, учитывая, что факт поставки картофеля в период с 01.01.2022 по 23.11.2022 в рамках договора № 1/29-08-2022 на сумму 7 715 838 руб. 75 коп. и в рамках договора № 05/24 на сумму 20 000 руб., подтверждается представленными в материалы дела накладным (УПД) и не оспаривается сторонами, ответчик 29.08.2022 произвел оплату за поставляемый картофель на основании договора № 1/29-08-2022 в сумме 300 000 руб. по платежному поручению от 29.08.2022 № 422, предприниматель 01.12.2022 провел зачет взаимных требований на сумму 141 300 руб., принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленного товара, суды первой и апелляционной инстанций признали подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования о взыскании долга в сумме 7 294 538 руб. 75 коп., отказав при этом в удовлетворении встречных исковых требований общества «Агвайт» о расторжении договора и обязании забрать некачественный товар.

Кроме того, исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер приведенных сторонами требований и возражений, суд, в целях обеспечения баланса интересов сторон в рассматриваемом случае, при определении величины неустойки посчитал возможным снизить размер пени в порядке статьи 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до суммы 692 656 руб. 65 коп., исходя из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, не являющейся завышенным и не выходящей за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований предпринимателя.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм материального права. По существу доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела. Между тем их оценка - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках рассматриваемого дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2023 по делу № А60-899/2023 и на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агвайт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Поротникова

Судьи С.О. Иванова

Н.Н. Суханова