Постановление № А60-9531/12 от 02.10.2012 АС Свердловской области

 77_366294



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 № Ф09-8794/12
 Екатеринбург
 08 октября 2012 г.

 Дело № А60-9531/2012 
 Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 г.
 Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2012 г.


 Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
 председательствующего Черкезова Е.О.,
 судей Кангина А.В., Татариновой И.А.
 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Региональной
 энергетической комиссии Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН:
 <***>; далее – РЭК, административный орган) на решение
 Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2012 по делу
 №
 А60-9531/2012
 и
 постановление

 Семнадцатого
 арбитражного
 апелляционного суда от 30.07.2012 по тому же делу.
 Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства
 извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения
 информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального
 арбитражного суда Уральского округа.
 В судебном заседании приняли участие представители:
 РЭК – ФИО1 (доверенность от 10.01.2012 № 02-18/10),
 ФИО2 (доверенность от 10.01.2012 № 02-18/13);
 общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Красноуральск»
 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее - общество) – ФИО3
 (доверенность от 28.02.2012 б/н).
 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании
 незаконным и отмене постановления РЭК от 06.12.2011 № 246 о привлечении
 общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6
 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее
 - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 527 899 руб. 54 коп. Кроме того,
 общество также просило признать незаконным предписание РЭК от 06.11.2011
 № 58.
 Определением суда от 22.02.2012 заявление общества об оспаривании
 предписания выделено в отдельное производство.


 77_366294

 Решением суда от 02.05.2012 (судья Ремезова Н.И.) заявление общества
 о признании незаконным постановления РЭК от 06.11.2011 № 246 о
 привлечении к административной ответственности удовлетворено.
 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
 от 30.07.2012 (судьи Варакса Н.В., Васева Е.Е., Риб Л.Х.) решение суда
 оставлено без изменения.
 В кассационной жалобе РЭК просит указанные судебные акты отменить,
 ссылаясь на ошибочность выводов судов о недоказанности наличия в действиях
 общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
 Как следует из материалов дела, РЭК в отношении общества проведена
 проверка по вопросу соблюдения порядка ценообразования, порядка
 формирования и применения регулируемых цен (тарифов).
 В ходе проверки РЭК установлено нарушение обществом порядка
 ценообразования, выразившегося, по мнению административного органа, в
 завышении в период с мая по июль 2011 года предельных тарифов на полный
 комплекс услуги водоснабжения питьевой водой и на полный комплекс услуги
 водоотведения, утвержденных постановлением РЭК Свердловской области от
 19.12.2007 182-ПК.
 По результатам проверки РЭК составлены акт проверки от 26.10.2011
 № 129 с приложениями (таблица № 1, № 2), протокол от 26.10.2011 об
 административном правонарушении, на основании которых вынесено
 постановление от 06.11.2011 № 246 о привлечении общества к
 административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 Кодекса, в
 виде взыскания штрафа в сумме 527 899 руб. 54 коп.
 Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в
 арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности
 административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого
 ему административного правонарушения.
 Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам
 дела.
 Частью 1 ст. 14.6 Кодекса предусмотрена административная
 ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов,
 расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги,
 предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение
 установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и
 тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной
 цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).
 Судами установлено и материалами дела подтверждено, что стоимость
 оказываемых услуг по водоснабжению питьевой водой и водоотведению в
 период с мая по июль 2011 года определялась обществом исходя из предельных
 тарифов, утвержденных решением Думы городского округа Красноуральск от
 15.06.2010 № 512 на 2011 год: на полный комплекс услуг водоснабжения
 питьевой воды в размере 11 руб. 64 коп. и на полный комплекс услуг
 водоотведения в размере 11 руб. 05 коп.


 77_366294

 В силу п. 4.1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об
 общих принципах организации местного самоуправления в Российской
 Федерации» (в редакции, действовавшей до 27.07.2010) в целях решения
 вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений,
 муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по
 регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального
 комплекса.
 Согласно п. 7 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об
 основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»,
 действовавшей до 27.07.2010, органы местного самоуправления устанавливают
 тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки
 к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
 Федеральным законом от 27.07.2010 № 237-ФЗ «О внесении изменений в
 Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
 Российской Федерации» (далее - Закон № 237-ФЗ) внесены изменения, в
 частности, в указанные выше законы. Согласно внесенным в действующее
 законодательство изменениям регулирование тарифов на коммунальные
 ресурсы отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской
 Федерации. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными
 государственными полномочиями в области установления тарифов в порядке,
 предусмотренном законодательством Российской Федерации.
 Со дня вступления в силу Закона № 237-ФЗ государственное
 регулирование тарифов, в частности на услуги водоснабжения, водоотведения и
 очистки сточных вод, осуществляется органами государственной власти
 субъектов Российской Федерации.
 Вместе с тем, как правильно указали суды, нормативные акты об
 утверждении тарифов на услуги организаций коммунального комплекса,
 принятые органами местного самоуправления в рамках предоставленных им
 ранее полномочий, до вступления в силу Закона № 237-ФЗ, подлежат
 применению до конца указанного в них срока. Аналогичное разъяснение
 содержится в письмах РЭК Свердловской области от 10.08.2010 № 03-18/3452,
 от 10.08.2010 № 03-18/3453.
 Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об
 основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»
 период действия тарифов на товары и услуги организации коммунального
 комплекса не может быть менее одного года и должен соответствовать сроку
 реализации производственной программы организации коммунального
 комплекса.
 Из материалов дела следует, что решение от 15.06.2010 № 512 принято
 Думой городского округа Красноуральск до вступления в силу Закона
 № 237-ФЗ в пределах своих полномочий и с соблюдением установленного
 порядка, не оспорено и не признано недействующим нормативным правовым
 актом в установленном законом порядке; индивидуальный тариф для общества
 в 2011 году утвержден не был, в связи с чем утвержденные указанным
 нормативным актом предельные тарифы обоснованно применены Обществом


 77_366294

 при определении стоимости оказанных в период с мая по июль 2011 года услуг
 водоснабжения и водоотведения.
 С учетом изложенного, суды сделали правильный вывод о
 недоказанности наличия в действиях общества состава административного
 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6
 Кодекса, и правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.
 Доводы РЭК, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению,
 так как основаны на неверном толковании норм права применительно к
 обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела по существу.
 С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению
 без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
 Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса
 Российской Федерации, суд

 П О С Т А Н О В И Л:

 решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2012 по делу
 № А60-9531/2012
 и
 постановление
 Семнадцатого
 арбитражного
 апелляционного суда от  30.07.2012 по тому же делу оставить без изменения,
 кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Свердловской
 области – без удовлетворения.


 Председательствующий




 Е.О. Черкезов


 Судьи





 А.В. Кангин



 И.А. Татаринова