Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Косарева 15» (далее – заявитель, товарищество, ТСН «Косарева 15») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2023 по делу № А60-9838/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – управление) – Иванова Е.В. (доверенность от 01.08.2023).

ТСН «Косарева 15» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (далее – налоговый орган, инспекция), управлению о признании незаконным решения управления от 14.12.2022
№ 13-06/37423@, а также о признании незаконным решения инспекции от 05.09.2022 № 6357.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2023 в удовлетворении требований заявителю отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что вознаграждения, выплачиваемые членам и председателю правления ТСН на основании решения общего собрания членов, не облагаются страховыми взносами, поскольку спорные выплаты производятся не рамках трудовых или гражданско-правовых отношений.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, по результатам камеральной налоговой проверки представленного товариществом расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2021 года, инспекцией составлен акт от 06.05.2022 № 6291 и принято оспариваемое решение (в редакции решения управления от 14.12.2022 №13- 06/37423), которым ТСН «Косарева 15», в частности, доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование работающего населения в общем размере 16 260 руб., соответствующий размер пени и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Основанием для изложенного явилось невключение товариществом в базу для начисления страховых взносов, произведенных в отчетном периоде, в общем размере 87 600 руб., из которых: 60 000 руб. единоразовые вознаграждения 4 физическим лицам по коду дохода 2001 «Вознаграждение директоров и членов органа управления организации» и 27 600 руб.выплат по договору аренды автомобиля у физического лица.

Несогласие заявителя с решением инспекции послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, применив положения статей 419, 420, 421, пункта 1 статьи 430, пунктов 1, 3 статьи 432 НК РФ, суды пришли к выводу о том, что спорные выплаты осуществлялись в рамках гражданско-правовых правоотношений между ТСН и его председателями и связаны с выполнением последним в интересах товарищества услуг по осуществлению управленческих и контролирующих функций и в качестве таковых подлежат включению в базу для исчисления спорных страховых взносов, их невключение за 12 месяцев 2021 года правомерно послужило основанием для доначисления инспекцией страховых взносов, соответствующих пеней и штрафа.

Суд округа считает, что спор разрешен судами верно, с применением правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2016 № 307-КГ16-1739, от 12.09.2016 № 309КГ16-10703, от 12.02.2018 № 301-КГ17-22172.

Аналогичные выводы содержатся в письмах Федеральной налоговой службы России от 30.03.2017 № БС-4-11/5736, от 17.04.2018 № БС-4-11/7275, в письмах Минфина России от 13.03.2017 № 03-15-07/13856, от 09.04.2018 № 03-15-05/23294.

Доводы о том, что в силу буквального толкования положений статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами являются вознаграждения, выплаченные в рамках гражданско-правовых договоров, в то время как в рассматриваемом случае вознаграждение выплачивалось на основании гражданско-правовых отношений, возникающих не из заключенных договоров, а в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации из решений собраний, рассмотрены и отклонены апелляционным судом.

Так, судами верно указано, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей в случаях, установленных законом, являются и решения собраний (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8); при этом решение собраний может порождать правовые последствия не только для лиц, имевших право участвовать в собрании, но и для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1).

Между тем граждане приобретают гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Члены правления или председатель правления, соглашаясь на осуществление определенной деятельности в интересах товарищества, принимают на себя обязанность по выполнению необходимой для этого функции по управлению и (или) контролю за деятельностью товарищества. По существу, речь идет о заключении договора между товариществом и председателем или членами правления. При этом такая деятельность предполагает осуществление товариществом выплат в пользу председателя и членов правления по решению общего собрания.

Обязанность по исчислению и уплате страховых взносов не может зависеть лишь от самого по себе факта подписания или неподписания товариществом с председателем и членами правления договора на оказание управленческих услуг.

Действующее правовое регулирование предполагает отнесение вознаграждения, производимого председателю и (или) членам правления, в связи с выполнением возложенных на них обязанностей по управлению и контролю за деятельностью товарищества, к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о выплате данного вознаграждения в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и товариществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, поскольку в противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального, не связанного с ее правовой природой, критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства.

Указанное толкование дано в определении Конституционного Суда Российской Федерации 06.06.2016 № 1169-О и подлежит применению в рассматриваемом споре.

Все остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судами предыдущих инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2023 по делу № А60-9838/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Косарева 15» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Суханова

Судьи О.Л. Гавриленко

Д.В. Жаворонков