Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВЕРС – СК" (далее – ООО "АВЕРС – СК") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2021 по делу № А60-9937/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ООО "АВЕРС – СК" - ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 б/н).

Товарищество с ограниченной ответственностью "Торговый дом СТЗ Арыстан" (далее – ТОО "Торговый дом СТЗ Арыстан") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султан от 30.11.2020 по делу №7119-20-00-2/10057.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2021 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением, ООО "АВЕРС – СК" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

ООО "АВЕРС – СК" считает, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении спора.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султан по делу № 7119-20-00- 2/10057 от 30.11.2020 с общества с ограниченной ответственностью «АверсСК» в пользу Товарищества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТЗ «Арыстан» задолженность в сумме 16591762 (шестнадцать миллионов пятьсот девяносто одна тысяча семьсот шестьдесят две) тенге, пеню в размере 21649648 (двадцать один миллион шестьсот сорок девять тысяч шестьсот сорок восемь) тенге и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1147242 (один миллион сто сорок семь тысяч двести сорок два) тенге.

В силу ч.1 ст.241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

Соглашением стран СНГ «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» от 20 марта 1992 года в ст.7 предусмотрено, что решения, вынесенные компетентными судами одного государства - участника Содружества Независимых Государств, подлежат исполнению на территории других государств - участников Содружества Независимых Государств.

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Соглашения стран СНГ 1992 года, регулирующего условия и порядок взаимного признания и исполнения судебных решений, вынесенных в государствах – участниках указанного Соглашения, следовательно, эти государства взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов по делам, вытекающим из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, а также исполнения решений по ним.

Приведение в исполнение решения производится по ходатайству заинтересованной стороны (статьи 1, 7 и 8 Соглашения «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности»).

В соответствии со ст.1 Соглашения «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», указанным соглашением регулируются вопросы разрешения дел, вытекающих из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, из их отношений с государственными и иными органами, а также исполнения решений по ним.

Согласно ст.5 Соглашения «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», при оказании правовой помощи суды применяют законодательство своего государства. В силу положений ст.ст.7, 8 Соглашения «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» государства – участники СНГ взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов по ходатайству заинтересованной стороны; решения подлежат исполнению на территории других государств – участников СНГ. Как следует из статьи 8 Соглашения «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», приведение в исполнение иностранного решения производится по ходатайству об этом заинтересованной стороны, направленному в компетентный суд, где испрашивается приведение в исполнение.

В силу ст. 243 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения путем исследования представленных в арбитражный суд доказательств, обоснования заявленных требований и возражений; при рассмотрении дела арбитражный суд не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым заявителю может быть отказано в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, содержится в ст.9 Соглашения «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» и ст. 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В свою очередь, факт вступления в законную силу решения иностранного суда, и его неисполнение заинтересованным лицом не оспаривается и не опровергается.

Таким образом, определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2021 удовлетворено заявление ТОО "Торговый дом СТЗ Арыстан" о признании и приведении в исполнение решения Специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султан от 30.11.2020 по делу №7119-20-00-2/10057.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не был извещен о судебном разбирательстве в Специализированном межрайонном экономическом суде города Нур-Султан, подлежит отклонению на основании следующего.

Указанный довод противоречит материалам дела, поскольку к материалам настоящего дела приложена официальная справка от 26.01.2021 № исх.№7119-21-5-21/3326 о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, а также извещения о вынесенном определении о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. При этом все извещения направлены ответчику по его юридическому адресу.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дал правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2021 по делу № А60-9937/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВЕРС – СК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Д. Тимофеева

Судьи Е.Г. Сирота

А.А. Гайдук