Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Зазуля Т.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Интурист-Осетия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.06.2017), от ответчиков: публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 19.01.2017), публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 22.11.2016), рассмотрев кассационные жалобы публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» и публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.07.2016 (судья Харченко С.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу
№ А61-1399/2016, установил следующее.

ООО «Интурист-Осетия» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ПАО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – организация) и ПАО «МРСК Северного Кавказа» (далее – компания) о пресечении действий ответчиков по начислению задолженности за электроэнергию согласно акту от 18.12.2015 о неучтенном потреблении и требованиям об ее уплате и введению ограничении подачи энергии, выраженным в письме от 18.04.2016 № 11529/02 ПАО «Севкавказэнерго» и создающим угрозу нарушения прав.

Решением от 29.07.2016 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что обществу неправомерно предъявлены счета на оплату безучетного потребления электроэнергии, поскольку акт о безучетном потреблении составлен в отсутствие потребителя, не извещенного о проверке технического состояния объектов энергопотребления. Действия организации нарушают права общества, так как угрожают последнему прекращением подачи электроэнергии в случае неоплаты счета.

Постановлением апелляционного суда от 03.11.2016 решение от 29.07.2016 отменено, в иске отказано. Суд пришел к выводу, что общество избрало ненадлежащий способ защиты, так как выставление ответчиком счета и направление уведомления об имеющейся задолженности сами по себе не нарушают интересов общества.

Постановлением кассационного суда от 01.03.2017 отменено постановление апелляционного суда от 03.11.2016, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Кассационный суд признал ошибочным вывод суда о ненадлежащем способе защиты нарушенного права и указал на необходимость оценки доводов апелляционных жалоб по существу спора.

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционного суда от 15.06.2017 решение от 29.07.2016 оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационных жалобах ответчики просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявители указывают, что при проведении проверки 26.10.2015 представитель общества присутствовал, что отражено в актах № 000991 и 000992. Представитель общества отказался расписаться в акте № 000993 ввиду обнаружения компанией нарушений. После выявления факта безучетного потребления энергии составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.12.2015 № 029384, о составлении которого общество извещено. На заседании комиссии 18.12.2015 участвовал генеральный директор общества ФИО4, ему разъяснено,
в чем выразилось нарушение, после чего он отказался присутствовать при составлении акта, в связи с чем акт от 18.12.2015 № 029384 составлен в присутствии двух независимых лиц ФИО5 и ФИО6 Кроме того, судами не учтено, что объем потребленной электроэнергии до выявления факта безучетного потребления был меньше, чем после выявления и устранения недоучета. Материалы дела не содержат документа, свидетельствующего о фиксации объемов потребления электроэнергии котельной.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, ОАО «Севкавказэнерго» (ныне – ПАО; гарантирующий поставщик) и ОАО «Интурист-Осетия» (ныне – ООО; покупатель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 212.

Компания и АО «Аланияэлектросеть» заключили договор аренды электросетевого имущества от 31.12.2014 № 493/2014, по условиям которого все электросетевое имущество, расположенное на территории г. Владикавказ, передано во временное пользование и владение компании.

Согласно данным, отраженным в акте разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, подписанным сетевой организацией и потребителем (обществом), на балансе потребителя находятся питающие кабели с наконечниками
от РУ 0,4 кВт ТП-334 до токоприемников общества.

26 октября 2015 года при проверке технического состояния электроустановок общества выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, а именно: обнаружен кабель типа АВВГ, сечением 50 мм, с допустимой длительностью токовой нагрузки 110 А. После произведенных замеров токоизмерительными клещами установлено, что данный кабель находится под напряжением (произведены замеры по фазам А, В, С).

Представители технического аудита организации составили акт от 26.10.2015 № 000993, в котором отражена информация о факте безучетного потребления обществом электроэнергии.

Компания уведомлениями от 30.10.2015 и 05.11.2015 извещала общество о проведении заседания комиссии для совместного составления акта о неучтенном потреблении на основании акта технической проверки от 26.10.2015 № 000993 в целях установления подлежащего оплате объема киловатт.

18 декабря 2015 года представители компании составили акт № 029384 о неучтенном потреблении обществом электроэнергии. В качестве нарушения указано безучетное потребление электрической энергии котельной гостиницы «Владикавказ». Расчет объема безучетного потребления электроэнергии в рамках указанного акта произведен на основании подпункта «а» пункта 1 приложения 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения). Расчетный период установлен с 01.01.2015 по 26.10.2015, объем безучетного потребления общества за 299 дней составил 312 586 кВт.

В письме от 18.04.2016 № 11529/02 организация уведомила общество о том,
что согласно акту о неучтенном потреблении у последнего перед организацией образовалась задолженность в размере 1 719 479 рублей. В этом же письме организация уведомила общество о том, что в случае неоплаты задолженности покупателю с 10.05.2016 по 13.05.2016 необходимо ограничить потребление электроэнергии, а в случае, если он добровольно не выполнит это требование, ограничение потребления будет введено принудительно; с 13.05.2016 в случае неоплаты – полное ограничение режима потребления электроэнергии.

Полагая, что названные действия ответчика, выраженные в письме от 18.04.2016 № 11529/02, создают реальную угрозу нарушения прав общества в виде необоснованного ограничения подачи энергии, а также ссылаясь на нарушение норм законодательства при составлении акта от 18.12.2015 № 029384, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из того, что поданный в суд иск направлен на пресечений действия ответчиков, создающий угрозу нарушения прав общества как потребителя электроэнергии, и данный способ защиты соответствует статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорное потребление потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Из толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что акт от 18.12.2015 № 029384 не является надлежащим доказательством безучетного потреблении электроэнергии, поскольку он составлен на основании акта от 26.10.2015 № 000993 проверки технического состояния. В свою очередь акт от 26.10.2015 № 000993 представителем потребителя не подписан, соответствующие отметки об отказе от его подписания, удостоверенные в установленном порядке незаинтересованными лицами, в акте отсутствуют. Кроме того, апелляционный суд указал, что из акта № 000993 невозможно установить, каким образом при проведении технической проверки выявлено, что электрический кабель несанкционированно подключен именно к точкам поставки общества.

Доводы кассационных жалоб не опровергают правильности выводов судов и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.07.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу № А61-1399/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Ф. Кухарь

Судьи К.К. Айбатулин

Ю.В. Рыжков