Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Белоусовой Л.В. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании истца - Государственного учреждения «Северо-Осетинский республиканский институт повышения квалификации работников образования», ответчика – Министерства имущественных отношений Республики Северная Осетия – Алания, третьего лица – ГУП «Аланиятехинвентаризация», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения «Северо-Осетинский республиканский институт повышения квалификации работников образования» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия от 21.10.2008 (ФИО1) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 (судьи Луговая Ю.Б., Фриев А.Л., Цигельников И.А.) по делу № А61-1619/2008, установил следующее.

Государственное учреждение «Северо-Осетинский республиканский институт повышения квалификации работников образования» (далее – институт) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском к Министерству имущественных отношений Республики Северная Осетия – Алания (далее – министерство) о сносе самовольного строения – нежилого здания общей площадью 48,1 кв. м, расположенного по адресу <...>/ФИО2,71/46.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП «Аланиятехинвентаризация».

Решением от 22.01.2009 в иске отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием в деле доказательств выражения министерством воли на закрепление спорных помещений на праве оперативного управления за учреждением.

Учреждение подало заявление о принятии по делу обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службе по Республике Северная Осетия – Алания осуществлять регистрацию прав на объект недвижимости и земельный участок (кадастровый номер 15:09:0201006:1) расположенных по адресу: <...>/ФИО2,71/46.

Определением от 21.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2008, в принятии обеспечительных мер отказано. Суды исходили из того, что оснований для принятия обеспечительных мер отсутствуют.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты об отказе в принятии обеспечительных мер. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик предпринимает действия, направленные на отчуждение спорного недвижимого имущества, о чем свидетельствует межевание земельного участка.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Отсутствие необходимости при подаче заявления о принятии обеспечительных мер представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, не освобождает ее от обязанности доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер.

Учреждение таких доказательств не представило.

Межевание и установление в натуре границ земельного участка, на котором расположены спорные объекты, однозначно не свидетельствует о намерении собственника отчуждать расположенные на нем объекты недвижимости, а проводится в целях оформления земельно-правовой документации в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, суды обоснованно исходили из того, что основания для применения обеспечительных мер отсутствуют.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия от 21.10.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу № А61-1619/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Плотникова Судьи Л.В. Белоусова

В.Е. Епифанов

Отсутствие необходимости при подаче заявления о принятии обеспечительных мер представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, не освобождает ее от обязанности доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер.