Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Модель» (ИНН 1501000564, ОГРН 1021500578483), ответчиков: индивидуального предпринимателя Агнаева Заурбека Георгиевича (ИНН 150600070452, ОГРНИП 307151431900021), администрации местного самоуправления города Владикавказа (ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания (ИНН 1515900318, ОГРН 1041502003674), Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами города Владикавказа (ИНН 1502010822, ОГРН 1021500579088), третьего лица − Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модель» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.12.2011 (судья Климатов Г.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу № А61-1889/2011, установил следующее.

ООО «Модель» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия − Алания к администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее – администрация), индивидуальному предпринимателю Агнаеву Заурбеку Георгиевичу (далее – предприниматель), Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам города Владикавказа (далее – Комитет) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия − Алания (далее – управление) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

− признать недействительной регистрационную запись от 16.04.2010
№ 15-15-09/059/2010-119 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее − ЕГРП) о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в виде подвально-складского помещения, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия − Алания, г. Владикавказ, ул. Джанаева / Безымянный переулок, 43/4, литера А;

− признать недействительными торги с аукциона от 01.10.2010 и протокол № 4 об итогах аукциона на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия − Алания, г. Владикавказ, ул. Джанаева / Безымянный переулок, д. 43/4, литера А;

− истребовать у Агнаева З.Г. имущество, принадлежащее обществу на праве собственности − нежилое подвальное помещение, литера А, общая площадь 151,7 кв. м, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия − Алания, г. Владикавказ, ул. Джанаева / пер. Безымянный, 43/4, литера А;

− признать отсутствующим право собственности муниципального образования города Владикавказа на нежилое подвальное помещение, литера А, общая площадь 151,7 кв. м, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия − Алания, г. Владикавказ, ул. Джанаева / пер. Безымянный, 43/4, литера А.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия − Алания от 22.12.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не является заинтересованным лицом в оспаривании торгов и записи о государственной регистрации права. Доказательства принадлежности истцу истребуемого имущества на вещном праве суду не представлены.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, подвальное помещение принадлежит ему на праве собственности с 1995 года. Данное имущество не передавалось в муниципальную собственность г. Владикавказа, и у администрации отсутствует распорядительный документ о такой передаче. Состоявшиеся торги по продаже объекта недвижимого имущества являются недействительными, поскольку администрация не является правообладателем данного имущества и не вправе была его отчуждать.

В отзыве на кассационную жалобуАгнаев З.Г. указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что трудовой коллектив производственного объединения «Севосетинбытобувь» на собрании 02.04.1991 принял решение о переходе предприятия на новые условия хозяйствования, учредив
арендное предприятие «Севосетинбытобувь». Устав арендного предприятия «Севосетинбытобувь», утвержденный общим собранием трудового коллектива объединения «Севосетинбытобувь» 06.04.1991, зарегистрирован Ленинским районным исполкомом 12.04.1991 по адресу: г. Владикавказ, ул. Джанаева, 43.

11 июня 1991 года Северо-Осетинское территориальное производственное объединение бытового обслуживания населения (арендодатель) и трудовой коллектив объединения «Севосетинбытобувь» (арендатор) заключили договор аренды с правом выкупа. По акту приема-передачи от 13.06.1991 арендатору переданы основные фонды остаточной стоимостью 468 700 тыс. рублей.

Верховный Совет Северо-Осетинской ССР постановлением от 07.08.1992 № 247
«О разграничении собственности в Северо-Осетинской ССР на государственную собственность Северо-Осетинской ССР и муниципальную собственность города Владикавказа и районов республики» определил объекты, передаваемые из государственной собственности в муниципальную собственность города Владикавказа и районов республики. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 указанного постановления до момента оформления передачи объектов собственнику они отнесены к государственной собственности республики.

Этим же постановлением Совету Министров Северо-Осетинской ССР поручено оформить передачу прав собственности на объекты, передаваемые в муниципальную собственность, в соответствии с Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации
от 18.03.1992 № 114-рп. В пункте 1 приложения к постановлению от 07.08.1992 № 247 «Объекты, относящиеся к муниципальной собственности г. Владикавказа и районов республики» указан жилищный фонд, расположенный на территории г. Владикавказа.

В соответствии с Указом Президента РСФСР от 28.11.1991 № 240
«О коммерциализации деятельности предприятий бытового обслуживания населения в РСФСР» Госкомимуществом Северо-Осетинской ССР проведена коммерциализация объединений бытового обслуживания путем выделения из них структурных единиц
(ателье, мастерских, парикмахерских и т. д.) с предоставлением им права юридического лица.

Совет Министров Северо-Осетинской ССР постановлением от 27.04.1993 № 52
«О передаче государственных предприятий бытового обслуживания населения, учреждений здравоохранения и культуры в муниципальную собственность
г. Владикавказа» передал в муниципальную собственность г. Владикавказа государственные предприятия бытового обслуживания населения, однако в составе этих предприятий арендное предприятие «Севосетинбытобувь» не значится. Следовательно, имущество этого предприятия осталось в государственной собственности
Северо-Осетинской ССР. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации
от 14.10.1992 № 1230 «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду» коллектив арендного предприятия «Севосетинбытобувь» 28.06.1994 подал в Министерство по государственному имуществу Республики Северная Осетия – Алания заявку на приватизацию арендованного имущества. Согласно требованиям названного Указа организационно-правовое положение арендного предприятия «Севосетинбытобувь» приведено в соответствие с Федеральным законом «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Арендное предприятие «Севосетинбытобувь» преобразовано в ТОО «Модель», зарегистрированное 02.09.1994 администрацией Ленинского района (свидетельство о регистрации № 88).

Указом Президента Российской Федерации от 14.10.1992 № 1230
«О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду» установлено, что комитеты по управлению имуществом республик в составе Российской Федерации осуществляют полномочия арендодателя при сдаче в аренду недвижимого имущества государственных предприятий, находящихся в собственности республик в составе Российской Федерации, и являются правопреемниками по договорам аренды (в том числе с правом выкупа), заключенным до вступления в силу названного Указа.

В этой связи 10.12.1993 Комитет по управлению государственным имуществом при Совмине Северо-Осетинской ССР и арендное предприятие «Севосетинбытобувь» подписали дополнительное соглашение к договору аренды от 11.06.1991, по условиям которого Комитет по управлению государственным имуществом при Совмине Северо-Осетинской ССР стал арендодателем и продавцом государственного имущества, арендуемого арендным предприятием «Севосетинбытобувь».

Распоряжением Министерства по государственному имуществу Республики Северная Осетия – Алания от 17.01.1995 № 8 принято решение о приватизации арендного предприятия «Севосетинбытобувь» и 20.01.1995 утвержден план приватизации, в котором указан юридический адрес арендного предприятия «Севосетинбытобувь»: г. Владикавказ, ул. Джанаева, 43.

25 января 1995 года Министерство по государственному имуществу Республики Северная Осетия – Алания и ТОО «Модель» заключили договор купли-продажи № 18 арендованного имущества государственного предприятия. По акту приема-передачи № 13, утвержденному 10.03.1995 Министром по государственному имуществу Республики Северная Осетия – Алания, покупателю передано приобретенное им имущество стоимостью 8 360 тыс. рублей.

В приложении к акту приема-передачи от 10.03.1995 № 13 в составе зданий, передаваемых в соответствии с договором купли-продажи, обозначено головное предприятие по ул. Джанаева, 43, площадь земельного участка 1139 кв. м.

В свидетельстве на право собственности от 10.03.1995 № 63, выданном
ТОО «Модель», объектом права значатся здания и имущество объединения «Севосетинбытобувь» площадью 1139 кв. м, расположенные по ул. Джанаева, 43. В плане приватизации указана площадь земельного участка 0,6 га.

16 апреля 2010 года в ЕГРП была внесена запись № 15-15-09/059/2010-119 о государственной регистрации права собственности муниципального образования
г. Владикавказ на спорное имущество. Основанием для регистрации послужило постановление Правительства Республики Северная Осетия – Алания от 29.08.1994
№ 123, в приложении к которому имеется перечень объектов недвижимого имущества, передаваемого в муниципальную собственность, в том числе по ул. Джанаева, 43.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа названный комитет является органом администрации местного самоуправления г. Владикавказа с правами юридического лица, который от имени муниципального образования г. Владикавказ осуществляет права собственника в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности. В силу пункта 3.5 Положения комитет наделен полномочиями по осуществлению приватизации муниципального имущества в порядке, установленном действующим законодательством; определяет способы приватизации; обеспечивает проведение оценки муниципального имущества; является продавцом муниципального имущества; проводит конкурсы, аукционы и торги по продаже муниципального имущества.

В приказе от 23.08.2010 № 175 комитет определил приватизировать объект муниципальной собственности – спорное имущество, в виде продажи его на аукционе.

По результатам проведенных торгов в форме открытого аукциона 04.10.2010 комитет и Агнаев З.Г. заключили договор купли-продажи спорного имущества № 31/10-а, на основании которого в реестр внесена запись № 15-15-09/155/2010-156 о праве собственности Агнаева З.Г.

Общество, ссылаясь на то, что оно является собственником имущества, реализованного на торгах, обратилось в арбитражный суд.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 названного Кодекса.

Как предусмотрено статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска – возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В пункте 36 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено следующее.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу названных разъяснений бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного правового основания для владения ею, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия − Алания от 28.04.2011 по делу № А61-2536/2010 установлено, что у общества отсутствует какое-либо вещное право на спорное имущество.

Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения виндикационного иска. В свою очередь отсутствие факта владения истцом спорным имуществом является основанием для отказа в иске о признании права собственности отсутствующим.

Суды обоснованно указали, что общество не является лицом, права которого могут быть нарушены регистрацией спорного помещения за другим лицом.

Исходя из содержания статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 166 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обращение в суд с заявлением об оспаривании торгов и сделки, заключенной по их результатам, предоставлено заинтересованному лицу.

Под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены при проведении торгов. Поскольку общество не подавало заявки на участие в аукционе и не доказало нарушения своих прав и интересов, оно не является лицом, заинтересованным в оспаривании торгов.

Доводы жалобы исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.12.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу № А61-1889/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи А.В. Садовников

Е.В. Улько