Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Исрепиловой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.08.2019 по делу № А61-2395/2019 (судья Ясиновская Т.Д.), принятое по исковому заявлению акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701) к государственному унитарному предприятию гостинице «Коммунальник» Министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1051500501799, ИНН 1516608316),

третьи лица – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго», Правительство Республики Северная Осетия-Алания в лице Администрации Главы Республики Северная Осетия-Алания и Правительства Республики Северная Осетия-Алания, Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания, Министерство жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - Султановой Л.Л. (директор),

в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – истец, АО «Севкавказэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию гостиница «Коммунальник» Министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 04.05.2010 № 6268 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 431 046 рублей 76 копеек, пеней за период с 19.02.2019 по 13.05.2019 в размере 13 844 рублей 80 копеек, с начислением пеней по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 24.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго».

Определением от 15.07.2019 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Республики Северная Осетия-Алания в лице Администрации Главы РСО-Алания и Правительства РСО-Алания, Региональную службу по тарифам РСО-Алания, Министерство жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился с заявлением от 27.08.2019 №015/31 об уменьшении исковых требований, согласно которому просил в окончательном виде взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения от 04.05.2010 № 6268 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 431 046 рублей 76 копеек и пени за просрочку оплаты за период с 19.02.2019 по 13.05.2019 в размере 12 951 рубля 90 копеек, которые приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.08.2019 по делу № А61-2395/2019 исковые требования АО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» удовлетворены частично. Взыскано с унитарного предприятия в пользу общества задолженность по договору энергоснабжения от 04.05.2010 № 6268 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 131 341 рубля 99 копеек основного долга; пени за просрочку оплаты за период с 19.03.2019 по 13.05.2019 в размере 4 101 рубля 91 копейки, всего – 135 443 рубля 90 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с общества в доход федерального бюджета 8 256 рублей государственной пошлины. Взыскано с предприятия в доход федерального бюджета 3 624 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда от 29.08.2019 по делу № А61-2395/2019, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 308 554,76 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования АО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» удовлетворить в полном объёме.

Определением апелляционного суда от 10.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 18.11.2019.

В судебном заседании 18.11.2019 представитель унитарного предприятия возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители истца и третьих лиц, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили, отзывов на апелляционную жалобу не представали.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.08.2019 по делу № А61-2395/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.05.2010 акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (гарантирующий поставщик) и государственное унитарное предприятие гостиница «Коммунальник» Министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания (покупатель) заключили договор энергоснабжения № 6268 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить передачу электрической энергии покупателю путём заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а ответчик обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 6.1. договора фактический объем потребления электроэнергии в расчётном месяце определяется по данным потребления и генерации энергии и мощности за расчётный период исходя из показаний расчётных приборов учёта электрической энергии, которые фиксируются в акте первичного учёта электрической энергии, а также объёмов начислений, произведённых расчётными способами в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с разделом 7 договора его исполнение оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативный правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Расчётным периодом является календарный месяц (пункт 7.2. договора).

В пункте 7.6. договора стороны согласовали, что продажа электрической энергии по настоящему договору осуществляется по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам). Определение объёмов электроэнергии, которые покупатель обязан приобрести у гарантирующего поставщика по регулируемой и свободной (нерегулируемой) ценам, устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.7. договора регулируемая цена (тариф), применяемая в расчётах с покупателем, устанавливается по низкому напряжению. Свободные (нерегулируемые) цены (тарифы), применяемые в расчётах с покупателем, определяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.1. договора окончательный расчёт стоимости фактически потреблённой электрической энергии (мощности) с учётом ранее внесённых платежей производится покупателем до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно пункту 12.1. договор заключён на срок с 14.05.2010 до 31.12.2010 и считается ежегодно продлённым на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит и его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Договор энергоснабжения от 14.05.2010 № 6268 является действующим, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Во исполнение условий договора истец за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 поставил ответчику электрическую энергию, в количестве 79783 кВт/ч, что подтверждается актами снятия показаний приборов учёта, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Стоимость поставленной электроэнергии определена истцом, исходя из тарифного меню для первой ценовой категории, и за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 составила в размере 431 046 рублей 76 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.04.2019 № 7 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за электроэнергию, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

В связи с тем, что решение суда первой инстанции обжалуется в части отказа в удовлетворении исковых требований, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований общества в сумме 308 554 руб. 76 коп., исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Правоотношения сторон по договору энергоснабжения № 6268 от 14.05.2010 регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Государственное унитарное предприятие гостиница «Коммунальник» Министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания создано в 2005 году и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 22.02.2005 за основным государственным регистрационным номером 1051500501799, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Учредителями предприятия являются Республика Северная Осетия-Алания, Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания и Министерство жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания (том 1, л.д. 70-82).

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).

Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжаюшая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии (пункт 2).

Статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами факт поставки электроэнергии и получения её ответчиком в заявленном объёме, что подтверждается актами снятия показаний приборов учёта электрической энергии за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в количестве 79 783 кВт/ч, подписанными представителями ответчика без возражений и замечаний (том 1, л.д. 50, 51, 52).

Судом первой инстанции установлено, что спора по объёму потреблённой в спорном периоде электроэнергии не имеется, а имеется спор только в отношении подлежащего применению тарифа на электроэнергию.

Согласно пунктам 7.6 и 7.7. договора энергоснабжения № 6268 от 14.05.2010 стороны согласовали, что продажа электрической энергии по настоящему договору осуществляется по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам). Определение объёмов электроэнергии, которые покупатель обязан приобрести у гарантирующего поставщика по регулируемой и свободной (нерегулируемой) ценам, устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Регулируемая цена (тариф), применяемая в расчётах с покупателем, устанавливается по низкому напряжению. Свободные (нерегулируемые) цены (тарифы), применяемые в расчётах с покупателем, определяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике достигается баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечивающий доступность электрической энергии при возврате капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), в полном объёме с учётом экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при условии ведения для целей такого регулирования раздельного учёта применяемых в указанных сферах деятельности активов и инвестированного и использованного для их создания капитала.

В пункте 67 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» указано, что перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объёмов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), установлен в Приложении № 1.

Согласно пункту 1 Приложения №1 к Основам ценообразования к категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электроэнергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объёмов потребления электроэнергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой деятельности) относятся исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения манёвренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объёмах фактического потребления электрической энергии населения и объёмах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Распоряжением Правительства РСО-Алания от 24.10.2003 № 268-р «О комплексе общежитий гостиничного типа по проспекту Коста, 275, 279 в г. Владикавказе» на базе общежития по пр. Коста, 279 в г. Владикавказе было создано Государственное унитарное предприятие «Гостиница «Коммунальник».

Распоряжением Правительства РСО-Алания от 25.09.2008 № 214-р «О временном размещении мигрантов из стран Содружества Независимых Государств» здание гостиницы «Коммунальник» определено в качестве места для временного размещения мигрантов (пункт 1 распоряжения), руководству гостиницы поручено заключить с мигрантами договоры о временном проживании в гостинице.

Как следует из сообщения представителя Правительства Республики Северная Осетия-Алания в лице Администрации Главы РСО-Алания и Правительства РСО-Алания, Распоряжение Правительства РСО-Алания от 25.09.2008 № 214-р является действующим; каких-либо правовых актов Правительством РСО-Алания в отношении лиц, проживающих в ГУП гостиница «Коммунальник», не принималось.

Из представленного предприятием списка жильцов ГУП гостиница «Коммунальник» по состоянию на 23.08.2019 следует, что в ней проживают беженцы, вынужденные переселенцы, инвалиды, малоимущие, пенсионеры, безработные и матери-одиночки.

Кроме того, предприятием представлены документы, подтверждающие социальный статус проживающих в гостинице лиц и копии заключённых с ними договоров найма жилого помещения.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что поставленная истцом электрическая энергия в здание гостиницы используется потребителями электроэнергии, физическими лицами, проживающими в гостинице и имеющими статус беженцев, вынужденных переселенцев, инвалидов, малоимущих, пенсионеров, безработных и матерей-одиночек, с которыми заключены договоры найма жилого помещения, во исполнение Распоряжения Правительства РСО-Алания.

Доказательств того, что предприятие в помещении гостиницы «Коммунальник» осуществляет коммерческую деятельность или сдаёт помещения в аренду на коммерческой основе в целях получения прибыли, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что начисление истцом и оплата стоимости электроэнергии по договору энергоснабжения от 04.05.2010 №6268 до января 2019 года производились по тарифу для категории «население» на основании обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 31.08.2012 по делу №А61-1020/2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012.

Как следует из заявленных требований и пояснений представителя истца в суде первой инстанции, общество, считая, что предприятие прекратило деятельность по размещению мигрантов из стран Содружества Независимых Государств, а здание гостиницы «Коммунальник» не используется как специализированный жилищный фонд для размещения социально незащищённой группы населения, начиная с января 2019 года производит начисление стоимости электроэнергии по свободным (нерегулируемым) тарифам.

Доказательств того, что истец обоснованно производит начисление по оплате электроэнергии по свободным (нерегулируемым) ценам (тарифов), поставляемой электрической энергии в здание ГУП гостиница «Коммунальник», а также о том, что изменились обстоятельства, установленные судебными актами по делу №А61-1020/2012, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, пришёл к выводу о том, что к предприятию как исполнителю коммунальных услуг для специализированного жилого фонда по оплате поставки электроэнергии подлежит применению тариф на электрическую энергию, установленный для категории «население» и приравненных к нему потребителей.

Суд первой инстанции, проверив представленные истцом расчёты и ответчиком контр расчёты стоимости электрической энергии, пришёл к выводу, что при расчёте стоимости электроэнергии, потреблённой в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 следует применять тарифы, установленные в Постановлениями РСТ РСО-Алания от 26.12.2018 №48 и от 22.03.2019 №5 «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по РСО-Алания, на 2019 год».

Суд первой инстанции согласился с представленными предприятием расчётами, согласно которым стоимость электроэнергии составила 222 868 рублей 33 копейки, а с учётом оплаты электроэнергии за январь 2019 года в размере 91526 рублей 22 копеек по платёжному поручению от 04.02.2019 № 6, установил долг ответчика по договору энергоснабжения от 04.05.2010 №6268 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 с учётом тарифа для категории «население» и частичной оплаты в сумме 131 341 рубль 99 копеек.

С учётом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части основного долга в сумме 131 341 рубль 99 копеек и неустойки в сумме 4 101 руб. 91 коп. и об отказе в удовлетворении иска в остальной части в сумме 299 704 руб. 77 коп. и неустойки в сумме 8 849 руб. 99 коп., что в сумме составляет 308 544 руб. 76 коп.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлине распределены судом между сторонами пропорционально заявленным и удовлетворённым требованиям, и взысканы с истца и ответчика в доход федерального бюджета.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции противоречат условиям договора энергоснабжения от 04.05.2010 №6268, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в договоре также указано об оплате электроэнергии по регулируемым тарифам без указания категории, следовательно, противоречий не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае истец не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащих доказательств подтверждающих совокупность обстоятельств, являющихся основанием для принятия судом первой инстанции иного судебного акта, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.08.2019 по делу № А61-2395/2019 в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.08.2019 по делу № А61-2395/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.В. Казакова

Судьи И.Н. Егорченко

З.М. Сулейманов