Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – общества
с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ»
(ИНН 1513061265, ОГРН 1161513054890), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стекловар» (ИНН 1514015617, ОГРН 1181513000767), извещенных
о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации
на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стекловар» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания
от 03.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.02.2022 по делу № А61-2682/2021, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (далее – общество) обратилось
в арбитражный суд с иском к ООО «Стекловар» (далее – компания) о взыскании
23 631 352 рублей 31 копейки стоимости поставленного с января по апрель 2021 года газа по договору от 25.06.2018 № 39-1-15517-18-22 и 856 549 рублей 66 копеек неустойки
с 26.02.2019 по 06.07.2021, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением 03.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление
и вынести новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что объем поставленного газа определен по узлу учета газа, установленного у поставщика. У потребителя расчетные счетчики газа отсутствуют. Компании не обеспечен доступ к средствам измерений, не направлены уведомления
о проведении поверки и не предоставлены действующие свидетельства об их поверке.
В рамках дела № А61-7749/2018 судебной экспертизой установлен факт неисправности названного узла учета газа, однако объем потребленного с января по апрель 2021 года газа определен обществом по его показаниям. В связи с этим ответчик не подписывал акты поданного-принятого газа. У ответчика имеется арендованный счетчик газа, который актом ФБУ «Северо-Осетинский ЦСМ» № 29 признан годным к эксплуатации в качестве коммерческого измерительного комплекса, а актом № 0-513 – принят обществом
в эксплуатацию.В спорный период компания не вела экономическую деятельность
по причине отсутствия заказов на изготовление стеклотары, что подтверждается показания данного счетчика.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество (поставщик)
и компания (покупатель) заключили договор поставки газа от 25.06.2018
№ 39-1-15517/18-22, по условиям которого поставщик обязался с 25.06.2018 по 31.12.2022 включительно поставлять газ.

Договорные объемы поставки газа и точки подключения согласованы сторонами
в пунктах 2.1 и 2.2. договора.

Порядок учета газа согласован сторонами в разделе 4 договора. Согласно
пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленному у покупателя.

Согласно пункту 5.5.4 договора оплата производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как указал истец, с января по апрель 2021 года он поставил ответчику
3263,44 тыс. куб. м газа стоимостью 23 631 352 рубля 31 копейка, что подтверждается актами поданного-принятого газа от 31.01.2021 № 6100/01, от 28.02.2021 № 12485/02,
от 31.03.2021 №18670/03, от 30.04.2021 № 24700/04, товарными накладными и счетами-фактурами.

Ответчик обязательства по оплате потребленного в указанный период газа
не исполнил в полном объеме.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон регулируются статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999
№ 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа
в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, а также условиями договора.

По результатам оценки совокупности доказательств суды пришли
к выводу об обоснованности предъявленной обществом ко взысканию стоимости газа, объем которого определен по данным узла учета, согласованного сторонами
в техническом соглашении к договору поставки газа от 25.06.2018 № 39-1-15517/18-22 (TRZ G-650 № 13114476; EK-270 № 13113906; сужающее устройство; Суперфло). В связи с просрочкой оплаты суды взыскали в компании неустойку, начисленную с 26.02.2021
по 06.07.2021 по правилам статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ
«О газоснабжении в Российской Федерации».

Довод компании о том, что в рамках дела № А61-7749/2018 судебной экспертизой от 27.07.2020 № 90 подтвержден факт неисправности узла учета газа, по которому истец определил объем газа, потребленного в спорном периоде, отклонен апелляционным судом. Суд указал, что результатами названной судебной экспертизы узлы учета газа
TRZ G650 № 13114476 и EK-270 № 13113906, Суперфлоу II Е признаны неисправными. Однако истец рассчитал стоимость ресурса не по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности газопотребляющего оборудования и времени,
в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений,
а по показаниям приборов учета, согласованных в техническом соглашении к договору. Выводы, содержащиеся в заключении экспертизы, сделаны по состоянию на дату исследования (то есть в 2020 году). Доказательств неисправности узла учета газа
по состоянию на январь – апрель 2021 года материалы дела не содержат, поэтому основания для непринятия к расчету его показаний не имеется.

Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного
в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016
№ 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Согласно пунктам 21 и 22 Правил № 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. Пунктом 23 Правил № 162 установлено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается
по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии
или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, выводов судов относительно методологии расчета общества, доводов ответчика об определении последним объема поставленного ресурса
по установленному у поставщика узла учета газа, который, как указал апелляционный суд, в рамках дела № А61-7749/2018 признан неисправным, бремя доказывания исправности средств измерений в спорном периоде и правомерности применения их показаний лежало на обществе.

Суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с неверным распределением бремени доказывания.

Ввиду того, что для принятия решения по существу спора необходима оценка доказательств и установление обстоятельств, связанных с расчетом взыскиваемых сумм, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 03.12.2021
и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022
по делу № А61-2682/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи О.В. Бабаева

Л.А. Трифонова