Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Сомова Е.Г., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Швицовой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Председателя Совета Союза потребительских обществ РСО-Алания (Севоспотребсоюза) ФИО1 и Председателя Правления Союза потребительских обществ РСО-Алания ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания Калмыкия от 25.05.2017 по делу № А61-378/2017,

при участии в судебном заседании:

ФИО3 (председатель Совета Севпотребсоюза - лично) и представителя, ФИО4, по доверенности № 2 от 01.08.2017;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 Эльбрус Адылгериевич - председатель Совета, ФИО2 - председатель Правления Союза потребительских обществ РСО-Алания обратились в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Союзу потребительских обществ РСО-Алания о признании решения внеочередного собрания уполномоченных представителей потребительских обществ РСО-Алания, оформленное протоколом от 09.02.2017 о досрочном прекращении полномочий председателя Совета Севоспотребсоюза Огоева Эльбруса Адылгериевича, о досрочном прекращении полномочий председателя Правления Севоспотребсоюза ФИО2 и назначении временно-исполняющим обязанности председателя Совета Севоспотребсоюза ФИО6 недействительным.

Определением суда от 25.05.2017 производство по делу прекращено, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 Эльбрус Адылгериевич и ФИО2 обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили определение суда от 25.05.2017 отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда отмене не подлежит, в связи со следующим.

Подведомственность рассмотрения споров арбитражными судами определяется статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных процессуальным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации (статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Абзац первый статьи 225.1 Кодекса устанавливает, что корпоративными являются только споры тех некоммерческих организаций, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей или имеют статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 123.1 ГК РФ некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (п. 3 ст. 50 ГК РФ).

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Союза потребительских обществ РСО-Алания является некоммерческой организацией с организационно-правовой формой – союз. Союз потребительских обществ РСО-Алания является добровольным объединением потребительских обществ республики.

Таким образом, Союза потребительских обществ РСО-Алания к числу организаций поименованных статье 225.1 АПК РФ, не относится.

Поскольку названная некоммерческая организация, решение которой оспаривается, не является объединением коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что спор не может быть отнесен к корпоративным спорам.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского кодекса Российской Федерации» производственные и потребительские кооперативы в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 48, параграф 3 главы 4, статья 16) не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, не смотря на иные выводы, определение суда первой инстанции по существу является верным, в связи с чем оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Производство правомерно прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства обращения истцом в суд общей юрисдикции с аналогичными требованиями и отказа в их рассмотрении судом общей юрисдикции, в материалы дела не представлены. Напротив, как следует из представленных в материалы доказательств, истцы реализовали право на судебную защиту, путем обращения с иском в суд общей юрисдикции. Определением Ленинского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.06.2017 исковое заявление с аналогичными требованиями принято судом к производству.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения определения суда не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания Калмыкия от 25.05.2017 по делу № А61-378/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи Е.Г. Сомов

Н.В. Макарова