Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Луговой Ю.Б., судей Годило Н.Н. и Казаковой Г.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Владикавказские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.04.2021 по делу № А61-3826/2020 по иску открытого акционерного общества «Владикавказские тепловые сети», г. Владикавказ (ОГРН 1121513001444, ИНН 1513033388) к обществу с ограниченной ответственностью «АСЭН-Энерго», г. Владикавказ (ОГРН 1081515000027, ИНН 1515914141) о взыскании задолженности, с привлечением к участию в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу, при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «АСЭН-Энерго» - Дударова Т.И. (директор), Салбиевой А.З. (по доверенности № 05/2020 от 01.10.2020), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Владикавказские тепловые сети» (далее – ОАО «ВТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСЭН-Энерго» (далее – ООО «АСЭН-Энерго», ответчик) о взыскании задолженности по договору изготовления готовой продукции из давальческого сырья от 09.04.2013 в размере 84 496 536 руб. 71 коп. за период с 01.07.2015 по 31.01.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд привлек: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что вся изготовленная должником продукция была передана заявителю, доказательств переработки сырья в большем количестве и наличия у должника большего количества готовой продукции не представлено, задолженность не подтверждена.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ВТС» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда от 12.04.2021 отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснения обстоятельств спора.

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определением от 30.07.2021 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 31.07.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы отзыва, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Судом установлено, что между ООО «ВТС» (давалец) и ООО «АСЭН-Энерго» (переработчик) заключен договор изготовления готовой продукции из давальческого сырья от 09.04.2013, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.11.2015, по условиям которого давалец передает переработчику сырье (газ) для переработки и изготовления продукции (тепловой энергии), а переработчик возвращает давальцу готовую продукцию (тепловую энергию) через присоединенную сеть, соответствующую необходимым техническим (технологическим) требованиям (том 1 л. <...>).

При передаче сырья перехода права собственности на него не происходит. Давалец остается собственником переданного сырья и изготовленной продукции. Учет переданного сырья (газа) производится на основании данных прибора учета. Учет готовой продукции (тепловой энергии) производится на основании данных прибора учета (пункты 1,2, 1.4., 1.5. договора).

Стоимость работ определяется на основании сметы, которая утверждается сторонами и является неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора). Цена включает в себя компенсацию издержек переработчика, которые он несет при выполнении работ, и непосредственно вознаграждение.

Стоимость работ является твердой и составляет 1 412 рублей за 1 Гкал, в том числе НДС (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2015 № 2).

В соответствии с пунктом 7.1 договора, передача готовой продукции давальцу оформляется актом приема-передачи готовой продукции.

В соответствии с пунктом 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 09.04.2014. Договор считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления о его расторжении.

Сведений о расторжении договора в материалах дела отсутствуют. Таким образом, условия договора от 09.04.2013 применяются к спорным правоотношениям.

На основании актов ответчику было передано 13 003,6 куб.м. сырья (газ) общей стоимостью 84 496 536 руб. 71 коп. (том 3 л. д. 77-150, том 4 л. <...>, 109-150, том 16 л. д. 46-70, том 5 л. <...>, 90-150, том 6 л. <...>, 134-150, том 7 л. д. 1-75, том 9 л. <...>, том 10 л. <...>, том 11 л. <...>, 84-98, 12-126, 128-142, том 12 л. <...>, 54-78, 114-128, 140-154, том 13 л. <...>, 1124-150, том 14 л. <...>, 37-74, 76-108, 110-143, том 15 л. <...>, 66-99, 101-128, 130-170, том 17 л. д. 81-106, том 18 л. д. 76-100, том 19 л. д. 128-153, том 20 л. <...>, том 21 л. <...>, 104-128, том 22 л. д. 25-48, том 23 л. д. 49-73).

25.08.2020 истец полагая, что ответчик в полном объеме полученный газ не переработал, направил претензию № 15-02/992 с требованием произвести оплату долга (том 2 л. д. 57).

Неисполнение требований претензии послужили основанием для обращения истца в суд.

Спорные отношения сторон по своей правовой природе являются подрядными и подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах и специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Судом установлено, что предметом договора от 09.04.2013 является тепловая энергия, переработанная из давальческого газа и использованная на предоставление услуг центрального отопления и горячего водоснабжения абонентам ОАО «ВТС».

В разделе 4 договора стороны согласовали стоимость работ и порядок расчетов. В соответствии с пунктом 4.3. договора стоимость работ является твердой и составляет 1 000 руб/1 Гкал.

Впоследствии, дополнительными соглашениями к договору № 1 от 12.01.2015 и № 2 от 01.11.2015 стоимость работ была изменена на 1260 рублей/1 Гкал и 1412 руб. 62 коп./1 Гкал (том 1 л. д. 69-70).

В соответствии с актами в период с 2015 года по 2020 год истцом поставлено ответчику 13 306,94 куб.м. природного газа на сумму 86 579 521 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 7.1. договора передача готовой продукции давальцу оформляется актом приемки-передачи готовой продукции.

Ответчик исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии за 2015-2020 годы (том 24 л. д. 129-150, том 25 л. д. 1-80).

Факт поставки тепловой энергии истцу подтверждается актами приема-передачи, подписанными без возражений и замечаний.

В материалы дела представлены договоры поставок газа: № 39-315205/15 от 20.11.2014, № 39-3-15205/16к от 06.11.2015, № 39-3-15205/17 от 15.12.2016, № 39-3-15205/18 от 20.10.2017 по условиям которых покупателем природного газа является ОАО «ВТС» (том 3 л. д. 30-71, том 4 л. <...>, том 8 л. д. 111-145, том 10 л. <...>, том 12 л. <...>, 113, 139, том 13 л. д. 110-122,

Указанные договоры поставок газа содержат перечни точек подключения, среди которых также указана котельная, расположенная по адресу: <...>.

ОАО «ВТС» представлены сводные акты поданного-принятого газа в оспариваемый период, а также акты поданного газа по вышеуказанным договорам с указанием котельной <...> (том 3 л. д. 72-76, том 5 л. <...>, том 6 л. <...>, том 9 л. <...>, том 11 л. <...>, 111, 127,том 12 л. д. 79-112, том 13 л. <...>, том 14 л. <...>, 109, том 16 л. д. 71, том 18, д. 75, том 23 л. д. 48).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность по доказыванию факта передачи ответчику по договору давальческого материала на определенную денежную сумму возложена на истца, а факта использования полученного давальческого материала и (или) его возврата - на ответчика.

На основании анализа указанных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик обязательства по договору от 09.04.2013 исполнил надлежащим образом путем переработки газа и изготовления тепловой энергии абонентам истца. Доказательств, что давальческий материал ответчиком в работе не использован и поэтому он обязан возместить стоимость давальческого материала, не подтверждены доказательствами со стороны истца.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на статью 704 ГК РФ отклоняется, поскольку нормы статьи 704 ГК РФ не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку в данном случае работы выполнялись с использованием материала заказчика в порядке статьи 713 Кодекса.

Доводы апеллянта о наступлении у ответчика ежемесячно в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, обязательств по оплате за поставку сырья (газа) для переработки и изготовления продукции (тепловой энергии), не подтверждаются условиями договора.

Ссылка подателя жалобы на то, что весь объем газа ответчик мог израсходовать и на других потребителей, отклоняется.

По условиям договора (пункт 1.4) учет переданного сырья (газа) производится на основании данных прибора учета.

Газовый счетчик был установлен в котельной ООО «АСЭН-Энерго». Данные за потребленный газ в онлайн режиме передавались ресурсоснабжаюшей организации. Кроме того показания счетчика снимали представители Газпрома в присутствии представителей ООО «АСЭН-Энерго». После чего данные показатели направлялись в ОАО «ВТС».

В соответствии с пунктом 4 договоров поставок газа: № 39-3-15205/15 от 20.11.2014, № 39-3-15205/16к от 06.11.2015, №39-3-15205/17 от 15.12.2016, № 39-315205/18 от 20.10.2017, количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя (ОАО «ВТС»).

После снятия показаний прибора учета истец в соответствии с пунктом 6.2.1 договора направлял переработчику акт переданного сырья в переработку.

Учет готовой продукции (тепловой энергии) также производился на основании данных прибора учета в соответствии с пунктом 1.5. договора.

Прибор учета тепловой энергии был установлен в котельной ООО «АСЭН-Энерго» и принадлежал ОАО «ВТС».

В соответствии с пунктом 7.1 договора передача готовой продукции оформлялась актом приемки-передачи готовой продукции.

При подписании актов приема-передачи тепловой энергии данные с приборов учета снимались в присутствии представителей ОАО «ВТС» после чего подписывались обеими сторонами. Разногласий по объемам поставленной энергии между сторонами не было.

Представленные в материалы дела акты приемки-передачи готовой продукции не содержат сведений об обнаруженных недостатках, на которые давалец имел право ссылаться и требовать их устранения или возмещения расходов (разделы 7 и 8 договора), что также свидетельствует о надлежащем исполнении договора переработчиком.

Довод истца о том, что задолженность ООО «АСЭН-Энерго» подтверждается бухгалтерским балансом, не может быть принят во внимание, поскольку указанный документ не может служить доказательством образования задолженности у ООО «АСЭН-Энерго» перед ОАО «ВТС» так как не является первичным бухгалтерским документом. Отражение в балансе суммы 84.496.536 руб. 71 коп. в отсутствие первичных документов не является доказательством наличия долга.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.04.2021 по делу № А61-3826/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Ю.Б. Луговая

Н.Н. Годило

Г.В. Казакова