Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия – Алания», от истца – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2018), от ответчика – централизованной мусульманской религиозной организации «Духовное управление мусульман Республики Северная Осетия – Алания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 25.03.2017), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.05.2017 (судья Баскаева Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Макарова Н.В.) по делу № А61-4519/2016, установил следующее.

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к централизованной мусульманской религиозной организации «Духовное управление мусульман Республики Северная Осетия – Алания» (далее – организация) о взыскании 117 379 рублей стоимости бездоговорного потребления электроэнергии с 31.12.2014 по 02.12.2015.

Решением от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2017, в иске отказано. Суды исходили из того, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии не соответствует требованиям законодательства, так как не содержит схемы подключения, составлен в отсутствие представителя организации и без уведомления организации о проведении проверки.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), спорный акт о неучтенном потреблении электроэнергии содержит сведения о способе присоединения к электрическим сетям. В силу названного пункта Основных положений № 442 не требуется отражение в акте о неучтенном потреблении электроэнергии схемы энергоснабжения и формулы расчета долга. Из материалов дела следует, что ФИО3, подписавший спорный акт, является представителем организации, и его полномочия явствовали из обстановки. Суды применили правовые нормы о безучетном потреблении электроэнергии, в то время как предметом спора является бездоговорное потребление. Организация факт потребления электроэнергии в отсутствие заключенного договора не отрицала.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель организации просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц,Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что в ходе проверки объекта организации по адресу: Фрунзе, 24, сотрудники общества 08.12.2015 в присутствии председателя исполкома организации ФИО3 выявили факт бездоговорного потребления электрической энергии (сечение кабеля АВВГ 2 х 2,5). По результатам проверки составлен акт № 029705.

Согласно расчету стоимость бездоговорного потребления электроэнергии с 31.12.2014 по 02.12.2015 составила 117 379 рублей.

Неисполнение организацией требования об оплате бездоговорно потребленной электроэнергии привело к судебному спору.

По смыслу пункта 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что акт от 08.12.2015 № 029705 не соответствует требованиям пункта 193 Основных положений № 442 и, соответственно, не подтверждает самовольное подключение энергопринимающих устройств организации к объектам электросетевого хозяйства общества.

Суды указали, что в акте не отражена схема неучтенного потребления, поэтому невозможно достоверно установить место и способ незаконного подключения к электросетевым объектам общества. С учетом доводов организации о том, что она не является собственником спорного здания и в нем имеются другие потребители электроэнергии, указание на подключение к сетям кабеля сечением АВВГ 2 х 2,5 без фиксации места и способа подключения к сетям общества недостаточно для вывода о неправомерном подключении организацией этого кабеля.

Кроме того, суды установили, что проверка проведена в присутствии председателя исполкома организации ФИО3, полномочия которого на участие в проверке и подписании акта документально не подтверждены. Ссылка общества на то, что данное лицо принимало участие в судебном заседании 16.02.2017 в качестве представителя организации, не опровергает названный вывод судов.

Суд кассационной инстанции считает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что акт от 08.12.2015 не подтверждает факт бездоговорного потребления, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу указанной нормы Основных положений № 442 бездоговорное потребление имеет место в следующих случаях: потребляется электроэнергия при отсутствии заключенного сторонами договора; потребляется электроэнергия при самовольном подключении энергопринимающих устройств; потребляется электроэнергия одновременно при самовольном подключении энергопринимающих устройств и без заключенного договора.

В данном случае организация не отрицает факт того, что потребляла электроэнергию в отсутствие заключенного с обществом договора. Следовательно, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для того, чтобы не квалифицировать действия организации как бездоговорное потребление электроэнергии.

Однако общество по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно было доказать не только факт бездоговорного потребления электроэнергии, но и достоверность расчета его объема и стоимости.

Общество не опровергло доводы о том, что организация пользуется только частью помещений в административном здании, а остальные помещения используются третьими лицами, поэтому ссылка в акте на вводной кабель сечением АВВГ 2 х 2,5 в административное здание, а не в занимаемые ответчиком помещения, не может использоваться для расчета объема бездоговорного потребления электроэнергии. Поскольку общество не отразило в акте способ и место установления сечения вводного в спорные помещения провода, не указала на наличие или отсутствие надлежащих приборов учета в административном здании, не представило данных о сечении провода, по которому поступает электроэнергия в занимаемые организацией помещения, суды первой и апелляционной инстанций правильно сочли исковые требования недоказанными.

Доводы, изложенные обществом в жалобе, были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, которые в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.05.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу № А61-4519/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий К.К. Айбатулин

Судьи Ю.В. Рыжков

Н.В. Чесняк