Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Керелюк А.Л. и участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (ИНН 1511019814, ОГРН 1121511000159) – Гобаева Р.Т. (доверенность от 01.07.2016) и Татровой И.С. (доверенность от 17.03.2017), от ответчика – муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад
№ 10 г. Беслана» Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания
(ИНН 1511012199, ОГРН 1031500710284) – Булаевой А.М. (доверенность от 18.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 10 г. Беслана» Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 13.02.2017 (судья Ясиновская Т.Д.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 (судьи Казакова Г.В., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу № А61-4523/2016, установил следующее.

ОО «Бесланспецсервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд
с иском к МКДОУ «Детский сад № 10 г. Беслана» Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания (далее – учреждение) о взыскании 3 087 712 рублей 02 копеек задолженности по договорам теплоснабжения от 01.01.2014 № 22/14, от 01.01.2015
№ 018/15 и от 01.01.2016 № 018/16 (за периоды с 01.01.2014 по 30.04.2014, с 01.10.2014
по 30.04.2015 и с 01.10.2015 по 30.04.2016 соответственно) и 858 949 рублей 40 копеек пеней с 16.02.2014 по 18.10.2016.

Решением от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что ответчик для представления контррасчета ходатайствовал в суде первой инстанции об отложении судебного заседания. Однако суд не удовлетворил указанное ходатайство и в нарушение законодательства
о теплоснабжении определил объем фактически потребленной учреждением теплоэнергии по актам оказанных услуг. В соответствии с пунктом 117 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг
в области гидрометеорологии. Представленный учреждением в суд апелляционной инстанции контррасчет не получил надлежащей оценки. Расчет истца основан
на указанных в договорах плановых объемах, а расчет ответчика – на среднесуточной температуре наружного воздуха и произведен с учетом Методик № 105 и 99/пр.
В спорных периодах минусовая температура была только в течение 3 месяцев,
что значительно снижает объем фактически потребленной тепловой энергии.Учреждение указывает, что признает наличие 1 082 814 рублей 59 копеек основной задолженности
и 334 618 рублей 12 копеек неустойки.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения
и постановления.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта
и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец (теплоснабжающая организация)
и ответчик (потребитель) заключили договоры теплоснабжения от 01.01.2014 № 22/14,
от 01.01.2015 № 018/15 и от 01.01.2016 № 018/16, по условиям которых теплоснабжающая организация обязуется обеспечивать (снабжать) тепловой энергией потребителя через присоединенную сеть, а потребитель – принимать и оплачивать тепловую энергию
в порядке и сроки, установленные договором (пункты 1.2 договоров). В соответствии
с пунктами 3.1. договоров цена отпускаемой тепловой энергии устанавливается
по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Республики Северная Осетия – Алания. Согласно пунктам 2.2.5 договоров потребитель оплачивает теплоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии
в соответствии с данными учета ее потребления.

Истец, полгая, что за ответчиком числится 3 087 712 рублей 02 копейки задолженности за потребленную тепловую энергию по указанным договорам, обратился
в суд.

Суды, удовлетворяя иск в части взыскания с учреждение 3 087 712 рублей
02 копеек задолженности, указали следующее.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации
к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актам, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим
ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в качестве доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств в спорный период представал акты о приемке оказанных услуг, подписанные ответчиком без возражений и замечаний, а также счета-фактуры с указанием объема и стоимости поставленной тепловой энергии. Кроме того, размер задолженности за оказанные обществом и полученные учреждение услуги подтвержден актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2016, подписанным ответчиком без замечаний.

Произведенный истцом расчет проверен и признан судами арифметически правильным. Ответчик документов, подтверждающих оплату оказанных услуг,
не представил.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчика о неверном определении объема потребленной тепловой энергии и исчислении задолженности, указал на то, что представленные учреждением непосредственно в судебное заседание новые расчеты потребления тепловой энергии не являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции. Кроме того, они опровергаются расчетами истца, представленными в обоснование отзыва на апелляционную жалобу.

Однако выводы судов о доказанности истцом отпущенного ответчику объема тепловой энергии и наличию у него задолженности во взыскиваемом размере являются преждевременными ввиду следующего.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ
«О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг
по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В пункте 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя
в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил № 1034. В пункте 114 Правил № 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится
в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Пунктом 115 Правил предусмотрено, что определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период в порядке пункта 117 Правил. В соответствии с пунктом 117 Правил № 1034 пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Названные нормы носят императивный характер, то есть обязательны
при определении объема фактически поставленной теплоэнергии за расчетный период
в отсутствие приборов учета.

В период до 02.12.2014 действовала Методика № 105, регулирующая порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя в отсутствие приборов учета.

Указанная Методика с 02.12.2014 прекратила свое действие в связи с утверждением приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

В силу пункта 7 Методики № 99/пр для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы: а) приборный,
при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя; б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы
в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям; в) приборно-расчетный метод – в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.

В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что представил в суд апелляционной инстанции контррасчет, произведенный с учетом указанных норм
и требований действующего законодательства.

Из материалов дела видно, что истец вместе с апелляционной жалобой представил свой контррасчет, на который общество заявило возражения. Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчика о неверном определении объема потребленной тепловой энергии и исчислении задолженности, указал на то, что представленные учреждением непосредственно в судебное заседание новые расчеты потребления тепловой энергии не являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции. Кроме того, они опровергаются расчетами истца, представленными в обоснование отзыва
на апелляционную жалобу.

Частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные приказы, решения, постановления и определения, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными
и мотивированными. Статья 71 названного Кодекса обязывает арбитражный суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства
в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение названных норм суд апелляционной инстанции не указал причины
и основания, по которым отклонил контррасчет ответчика и довод учреждения о том,
что общество при расчете задолженности руководствовалось договорными объемами, являющимися прогнозными (предварительными), а также не установил применение истцом приборно-расчетного способа, в период до 02.12.2014 определенного Методикой № 105, а с 02.12.2014 – Методикой № 99/пр.

Поскольку постановление апелляционной инстанции принято по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, оно подлежит отмене в обжалуемой части с направлением дела
на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3
части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями
по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения, установить объем теплопотребления ответчика и принять законный и обоснованный судебный акт.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе распределить по результатам нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по делу
№ А63-4523/2016 в части оставления без изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 13.02.2017 о взыскании с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 10 г. Беслана» Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания 1 082 814 рублей
59 копеек задолженности и 334 618 рублей 12 копеек неустойки оставить без изменения.

В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 отменить с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи Л.А.Трифонова

Н.В. Чесняк