Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красса Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДИЛАЙТ» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.12.2023 по делу № А61-4782/2023, при участии в судебном заседания представителей от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания - ФИО1 (по доверенности от 08.02.2024) и ФИО2 (по доверенности от 27.02.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДИЛАЙТ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 10.07.2023 и предписания от 10.07.2023 по делу №015/05/00-296-2023.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.12.2023 в удовлетворении заявления общества отказано. Судом сделан вывод об отсутствии каких-либо нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого решения, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оснований для отмены решения управления от 05.07.2023 и выданного на его основании предписания от 05.07.2023 не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба в которой просить решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. Апеллянт указывает, что размещенная над входом в здание компании информация не может быть рассматриваться в качестве рекламы. Комиссией вопрос о рекламном штендере не рассматривался. Предметом изучения была информация, расположенная над входом в здание по адресу: РСО-Алания, <...>. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные управлением при рассмотрении дела, выразившиеся в оставлении без рассмотрения ходатайства о предоставлении копии протокола заседания комиссии от 14.07.20223.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители управления в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участники дела, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей управления, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что управлением в рамках осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства о рекламе установлен факт распространения рекламы услуг по оформлению (юридическому сопровождению ) банкротства физических лиц «Твое право» по адресу: РСО-Алания, <...> , о чем составлен акт от 20.03.2023.

Определением от 01.06.2023 возбуждено дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Определением от 26.03.2023 рассмотрение дела отложено на 03.07.2023 на 15 часов 00 минут.

03.07.2023 поступило ходатайство ООО «Дилайт» об отложении и продлении срока рассмотрения дела № 015/05/00-296/2023.

03.07.2023 управлением вынесено определение об отложении и продлении срока рассмотрения дела № 015/05/00-296/2023 (определение зарегистрировано 04.07.2023 № АП/1949/23 – на основании положений пункта 41 Правил рассмотрения дел о рекламе), продлён срок рассмотрения дела.

05.07.2023 дело рассмотрено с участием представителя ООО «Дилайт» ФИО3

Решением от 10.07.2023 №015/05/00-296/2023 общество признано нарушившим требования части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Обществу выдано предписание от 10.07.2023 о прекращении распространения на территории Российской Федерации ненадлежащей рекламы следующего содержания: «Банкротство физических лиц «Твое Право». Полное списание долгов по закону 127-ФЗ. Сделай шаг к финансовой свободе. Твоеправо.рус <...> тел: 8-928-939-97-97».

На рекламном штендере, размещенном у входа в здание: «Постоянно звонят коллекторы? Устали от кредитов и долгов? Твое право. Законно спишем Ваши долги и защитим ваше имущество +7-928-939- 97-97 консультация бесплатно. Заходи твоеправо.рус» с указателем в виде стрелки в сторону расположения входа в здание».

Не согласившись с указанными решением и предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

Общество обратилось с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного органа, которым информационный плакат, размещенный на входной группе здания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...> признан рекламой, не соответствующей требованиям части 7 статьи 5 Закона о рекламе, ввиду того, что информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания, формирование и поддержание интереса к услугам, которые реализуются юридической компанией «Твое право» (ООО «Дилайт»). Спорная реклама содержит не только информацию, необходимую для доведения до потребителя, и подлежащая размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, но и информацию исключительно рекламного характера. На рекламном баннере, над входом в здание (на фасаде) размещена информация следующего содержания: «Банкротство физических лиц «Твое Право». Полное списание долгов по закону 127-ФЗ. Сделай шаг к финансовой свободе. Твоеправо.рус <...> тел: 8-928-939-97-97». На рекламном штендере – «раскладушке», размещенном у входа в здание: «Постоянно звонят коллекторы? Устали от кредитов и долгов? Твое право. Законно спишем Ваши долги и защитим Ваше имущество. +7-928-939-97-97 консультация бесплатно. Заходи твоеправо.рус» с указателем в виде стрелки в сторону расположения входа в здание ( с учетом определения об исправлении описок от 27.09.2023).

Таким образом, на рекламной вывеске на фасаде и на рекламном раскладном штендере, помимо информации обязательной в силу размещения закона, обычаев делового оборота (коммерческое наименование, режим работы, сведения о лице, осуществляющем деятельность) размещены сведения рекламного характера, а именно - рекламные слоганы:

«Полное списание долгов по закону 127-ФЗ. Сделай шаг к финансовой свободе».

«Постоянно звонят коллекторы? Устали от кредитов и долгов? Твое право. Законно спишем Ваши долги и защитим ваше имущество».

Поскольку исключительной или основной целью размещения баннеров (на фасаде здания и на штендере) является не указание сведений о юридической компании, в соответствии с требованиями закона и обычаями делового оборота, а привлечение внимания неопределенного круга лиц к деятельности ООО «Дилайт», использующему коммерческое обозначение «Твое право», указанный штендер и баннер над входом в здание являются рекламными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Спорный информационный плакат содержит следующие признаки рекламы:

- информация распространена посредством размещения на входной группе здания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>;

- информационный плакат содержит элементы, направленные на привлечение внимания потребителей - обращены на улицу и адресованы не только лицам, которые непосредственно намерены посетить ООО «Дилайт», воспользоваться предоставляемыми обществом услугами, но и неопределенному кругу лиц, осуществляющих движение по улице, в том числе в транспорте;

- в указанном информационном плакате также отсутствует указание на лиц, для которых она создана и на восприятие которых направлена, заранее невозможно определить всех лиц, до которых такая информация будет доведена, таким образом, указанная информация адресована неопределенному кругу лиц;

- информация направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание к нему интереса и его продвижению на рынке.

Общество является коммерческой организацией, не имеющей членства, учрежденной на основе добровольных имущественных взносов и преследующей социальные и иные общественно полезные цели.

В рассматриваемом случае объектом рекламирования является деятельность компании, которая предлагает услуги по списанию долгов (предоставление услуг банкротства физических лиц).

Информация, размещенная на рекламном баннере и переносном штендере, адресована неопределенному кругу лиц. Следовательно, круг лиц не может быть заранее определен в качестве получателя рекламной информации. Реклама направлена на привлечение внимания, формирование и поддержание интереса к услугам, которые реализуются юридической компанией «Твое право».

Спорная реклама содержит не только информацию, необходимую для доведения до потребителя, и подлежащая размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, но и информацию исключительно рекламного характера.

Так, на рекламном баннере, над входом в здание (на фасаде), помимо информации обязательной в силу размещения закона, обычаев делового оборота (коммерческое наименование, режим работы, сведения о лице, осуществляющем деятельность), размещены сведения рекламного характера, а именно - рекламные слоганы:

«Полное списание долгов по закону 127-ФЗ. Сделай шаг к финансовой свободе».

При таких обстоятельствах, поскольку исключительной или основной целью размещения баннеров (на фасаде здания и на штендере) является не указание сведений о юридической компании, в соответствии с требованиями закона и обычаями делового оборота, а привлечение внимания неопределенного круга лиц к деятельности ООО «Дилайт», использующему коммерческое обозначение «Твое право», указанный штендер и баннер над входом в здание являются рекламными.

Исходя из содержания рекламы, банкротство позиционируется ООО «Дилайт» как освобождение от долгов легким способом. Используемые в рекламе обороты придают банкротству позитивную окраску («полное списание долгов», «законно спишем Ваши долги и защитим Ваше имущество»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) несостоятельность (банкротство) (далее также - банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Из законодательства о банкротстве следует, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом либо во внесудебном порядке, путем подачи заявления в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, то есть иные лица не имеют полномочий на признание гражданина банкротом - на списание долгов.

Кроме того, в деле о банкротстве судом утверждается арбитражный управляющий (финансовый управляющий), участие которого в деле о банкротстве граждан является обязательным. После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. При этом существует перечень обязательств, освобождение от которых невозможно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина, и выявленное и приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу (исключение - имущество, на которое нельзя обратить взыскание).

Обещание освободить физическое лицо от долгов и требований кредиторов при отсутствии информации о последствиях процедуры банкротства для должника способно сформировать у потребителей рекламы представление, что можно брать долги и их не отдавать, ввести в заблуждение относительно обязанности погасить долг перед кредитором, в том числе за счет принадлежащего должнику имущества, чтобы такой долг был в итоге списан.

Следовательно, посредством рассматриваемой рекламы до всеобщего сведения неопределенного круга лиц доводится недостаточная информация, при наличии в ней привлекательных сведений о предлагаемых услугах ООО «Дилайт», не наделенного правом самостоятельно осуществлять списание долгов, и поэтому не способного гарантировать положительный результат их списания, что порождает заблуждение потребителей рекламы и искажает смысл рекламы из-за отсутствия в ней существенной информации о действительной специфике предлагаемых услуг, в частности - в виде оказания юридической консультации и представительства в суде при прохождении гражданами процедуры банкротства в случае, когда инициатором банкротства является сам гражданин (должник).

Поскольку распространенная реклама направлена на формирование у потребителей рекламы желания воспользоваться данными услугами, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителей, но и информация, способная обмануть их ожидания, сформированные такой рекламой.

С учетом изложенного, рассматриваемая реклама нарушает требования части 7 статьи 5 Закона о рекламе, поскольку создает впечатление о том, что процедуру банкротства проводят юристы и сама процедура не влечет для гражданина никаких последствий.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Так, в силу статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 2 части 5 статьи 5 Закона о рекламе, в рекламе не допускается указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами. Указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами, недопустимо как в форме прямого указания, так и посредством использования различных символов, образов и прочих объектов, которые будут эксплуатировать авторитет власти.

Смысловое значение указанного графического изображения рекламы (использование фразы «списание долгов по закону 127-ФЗ») воспринимается потребителями рекламы как одобрение объекта рекламирования со стороны государственных органов и создавать впечатление того, что качество рекламируемых услуг определяется наличием одобрения органов государственной власти.

Под фразой «списание долгов по закону 127-ФЗ» понимается оказание юридической защиты прав граждан перед кредиторами.

Вместе с тем, потребитель рекламы вводится в заблуждение тем, что данная процедура поддерживается государством, формируя у потребителя ошибочное представление относительно услуги, а именно: наличие федерального закона, на основании которого можно без последствий списать долги по кредитам, что не соответствует действительности.

Закон о рекламе не предъявляет требования указывать всю существенную информацию к рекламируемому виду услуг, но в каждом конкретном случае обязывает формировать у ее потребителя правильное (достоверное) восприятие о соответствующей продукции (товаре, услуге).

Кроме того, согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые законом к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

Рассматриваемая реклама создает впечатление о том, что процедуру банкротства проводят юристы компании «Твоё Право», то есть ООО «Дилайт» и сама процедура не влечет для гражданина никаких последствий. Вышеизложенное свидетельствует о том, что рекламодатель намеренно вводит в заблуждение потребителя, отражает выгодные для рекламодателя условия.

С учетом рассмотренных обстоятельств правомерно констатировать, что содержащимися в рассматриваемой рекламе утверждениями потребитель может быть введен в заблуждение посредством формирования у него неверного представления о правилах и порядке проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве (не содержится часть существенной информации), что является нарушением части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

Действия ООО «Дилайт», выразившиеся в определении содержания ненадлежащей рекламы, нарушили требования части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

Таким образом, судом первой инстанции верно отказано в удовлетворении заявления.

Довод апелляционной жалобы о том, что управлением не был рассмотрен вопроса о рекламном штендере при рассмотрении дела подлежит отклонению, поскольку материалы дела содержат сведения о распространении рекламы услуг по банкротству физических лиц по адресу: <...>, как на баннере на фасаде - над входом в здание, так и на рекламном раскладном штендере, размещённом у входа в здание по указанному адресу.

Довод апелляционной жалобы о не направления обществу копии протокола рассмотрения дела № 015/05/00-296/2023 также несостоятелен.

Пунктом 29 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24.11.2020 № 1922 предусмотрено право стороны и заинтересованных лиц, со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению, знакомиться с материалами дела (за исключением сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну) и делать выписки из них. Правилами не установлена обязанность антимонопольного органа направлять копии материалов дела лицам, участвующим в деле.

В ответ на ходатайство ООО «Дилайт» от 14.07.2023 соответствующее письмо было направлено управлением в адрес ООО «Дилайт» (исх. № АП/2113/23 от 20.07.2023, вручено ООО «Дилайт» 08.08.2023г.).

За нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5 Закона о рекламе, ответственность несет рекламодатель (часть 6 статьи 38 Закона о рекламе).

Пунктом 5 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что под рекламодателем понимается изготовитель или продавец товара либо иное лицо, определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы.

В частях 1, 2 статьи 36 Закона о рекламе предусмотрено, что антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно части 3 статьи 36 Закона о рекламе предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения.

Следовательно, антимонопольный орган при принятии оспариваемого предписания действовал в пределах полномочий, предусмотренных законодательством.

Меры, которые в соответствии с предписанием от 05.07.2023 необходимо принять обществу (прекратить нарушение законодательства, а именно, прекратить распространение рекламы на рекламном штендере), соответствуют характеру выявленного нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и направлены на его прекращение.

Предписание управления выдано надлежащему субъекту, подлежит обязательному исполнению и является исполнимым. Доводов о неисполнимости оспариваемого предписания не заявлено.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.12.2023 по делу № А61-4782/2023 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.12.2023 по делу № А61-4782/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи И.Н. Егорченко

Е.Г. Сомов