Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 01.02.2024), представителей администрации местного самоуправления г. Владикавказа – ФИО4 (доверенность от 28.12.2023), ФИО5 (доверенность от 28.12.2023) (до перерыва), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 01.02.2024), ФИО6 (доверенность от 20.02.2024), представителя администрации местного самоуправления г. Владикавказа – ФИО4 (доверенность от 28.12.2023) (после перерыва), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления г. Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.12.2023 по делу№ А61-48/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» в лице конкурсного управляющего ФИО7 (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации местного самоуправления
г. Владикавказ (далее – ответчик, администрация) о взыскании денежных средств в размере 135 100 630,82 руб. и неустойки в размере 17 693 679,27 руб.

23.06.2022 индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, поскольку 19.04.2022 состоялись торги спорной дебиторской задолженности в форме публичного предложения победителем которых была признана ИП ФИО2 27.04.2022 между ООО «Эко-Альянс» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав (цессии) и 02.06.2022 сторонами подписан акт приема-передачи имущественных прав.

Определением суда от 08.07.2023 произведена замена общества на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО2
(далее – истец, предприниматель,ФИО2) в то время как общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФИО2 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с уточнением исковых требований и просила взыскать с администрации местного самоуправления г. Владикавказ 134 163 310,80 руб. долга за услуги по обращению с ТКО за 2019 год и 32 508 802,23 руб. неустойки (с учетом уточнений, принятых протокольным определением от 21.11.2023, т. 3, л.д. 49-50).

Решением суда от 04.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С ответчика в пользу истца взыскано 134 163 310,80 руб. основного долга и
32 508 802,23 руб. неустойки. Судебный акт мотивирован доказанностью факта оказания услуг по вывозу ТКО в заявленном объеме и наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в соответствующем размере. Неустойка взыскана с учетом периода действия моратория, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В жалобе ответчик (с учетом дополнений от 13.02.2024 и от 20.02.2024) просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что заключение договора само по себе не порождает у регионального оператора право на получение оплаты, и к тому, что истцом не были представлены доказательства установки систем ГЛОНАСС на транспортных средствах, обеспечивающих уборку ТКО. Также администрация указывает, что услуги оказывались иными организациями.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании от 14.02.2024 стороны изложили правовые позиции, дали пояснения по обстоятельствам спора.

В судебном заседании 14.02.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.02.2023.

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель администрации поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение отменить, жалобу удовлетворить. Кроме того, представитель просила приобщить к материалам дела дополнительные документы, а именно муниципальные контракты, направленные в апелляционный суд посредством системы «Мой арбитр» 20.02.2024.

Представители предпринимателя возражали по доводам жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство ответчика, судебная коллегия, руководствуясь положениями пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» приобщила к материалам дела муниципальные контракты, направленные в апелляционный суд посредством системы «Мой арбитр» 20.02.2024.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется соответствующее документальное подтверждение, в суд своих представителей не направили, ходатайства об отложении не заявили. Суд не признавал явку сторон обязательной.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколом № 2 от 10.08.2018 результатов конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по первой зоне деятельности регионального оператора (муниципальное образование г. Владикавказ, Правобережный, Пригородный, Алагирский, Ардонский, Дигорский, Ирафский, Кировский районы РСО-Алания), ООО «Эко-Альянс» был присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

10.09.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания (уполномоченный орган) и ООО «Эко-Альянс» (региональный оператор) заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С 01.01.2019 общество приступило к обязанностям регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Северная Осетия-Алания (за исключением Моздокского района).

Из пункта 2.1.3 соглашения в обязанности регионального оператора входит обеспечение на территории зоны 1 Республики Северная Осетия-Алания обращение с твердыми коммунальными отходами, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора, в соответствии с территориальной схемой, в области обращения с отходами.

ООО «Эко-Альянс» в порядке пункта 8.17 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» опубликовало в газете «Северная-Осетия», на официальном интернет-сайте Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСО-Алания и на официальном сайте ООО «Эко-Альянс» сообщение о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Во исполнение взятых на себя обязательств, истцом за 2019 год оказаны услуги ответчику на общую сумму 134 163 310,80 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (т. 1, л. д. 41).

В соответствии со статьей 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 Правил № 1156 определено, что указанные правила устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – региональный оператор).

Пунктом 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ установлен запрет на размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. В свою очередь, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, в соответствии с законодательством, любой субъект хозяйственной деятельности наделен обязанностью организовать обращение с твердыми коммунальными отходами, вырабатываемыми в результате его хозяйственной деятельности, посредством заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по месту осуществления хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Накопление, сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляется в соответствии с правилами обращения с ТКО, а также форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

В силу пункта 4 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Место осуществления ответчиком деятельности находится в зоне обслуживания
ООО «Эко-Альянс» - регионального оператора по вывозу твердых коммунальных отходов с 01.01.2019.

Администрация в срок не направила в адрес ООО «Эко-Альянс» заявку и документы для заключения договора, в связи с чем, договор считается заключенным на условиях типового договора на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ответчик заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО истцу не направлял, доказательства обратного не представлены.

Из буквального толкования условий договора следует, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 23 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами № 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Поскольку ООО «Эко-Альянс» имеет заключенное с Министерством жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия - Алания соглашение от 12.01.2018, а Постановлением № 52 от 28.12.2018 Региональной службы по тарифам РСО-Алания был установлен единый тариф на услугу ООО «Эко-Альянс» как регионального оператора по обращению с ТКО, который действует с 01.01.2019, то оно осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор и оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2023 по делу № А61-978/2022.

Постановлением № 52 от 28.12.2018 Региональной службы по тарифам РСО-Алания «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью ООО «Эко-Альянс» потребителям на территории всех муниципальных образований Республики Северная Осетия-Алания, за исключением Моздокского района, на 2019 год» установлен тариф с учетом НДС в размере 367 руб. 56 коп.

В спорный период истцом были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальным расходами на сумму 134 163 310,80 руб., в том числе:

- в Промышленном внутригородском округе (не является муниципальным образованием) – 37 847 583,34 руб.;

- в Иристонском, Затеречном и Северо-Западном внутригородских округах (не являются муниципальными образованиями) – 74 137 737,81 руб.;

- на поселковых улицах, набережных и въездах – 14 790 033,65 руб.;

- на территориях кладбищ – 7 387 965 руб.

В качестве подтверждения факта оказания услуг ответчику региональным оператором в материалы дела были предоставлены акты оказанных услуг, которые подписаны администрацией.

Расчет истца ответчиком не оспорен. Доказательства оказания услуги в ином объеме в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за спорный период и факт наличия у ответчика задолженности по их оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты спорной суммы не представлено. Потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку ТКО не мог осуществлять и фактически не осуществлял, в связи с чем, потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу, однако ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств того, что в спорный период от его деятельности не образовывались ТКО, а истец не оказывал услуги по обращению с ТКО в соответствии с условиями типового договора, доказательств наличия со стороны регионального оператора злоупотреблений, явно направленных на уклонение от полагающихся потребителям услуг по вывозу ТКО, доказательств предъявления претензий региональному оператору о неоказании, либо некачественном оказании услуг ответчику.

Определением суда от 08.07.2023 произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО2 (предприниматель) в связи с заключением договора цессии от 02.06.2022.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с администрации в пользу предпринимателя задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО в размере 134 163 310,80 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за периоды с 22.11.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 19.07.2023 в размере 32 508 802,23 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 22 Типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641», в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Буквальное содержание пункта 22 Типового договора однозначно устанавливает момент, на который подлежит определению ставка рефинансирования ЦБ Российской Федерации в целях расчета неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО - на день предъявления соответствующего требования. На момент предъявления требования (момент направления досудебной претензии - 18.11.2021) действовала ставка рефинансирования в размере 7,5%. Поскольку материалы дела свидетельствуют о несвоевременном исполнении ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требование о взыскании пени является правомерным.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом указанных норм исходя из ставки ЦБ Российской Федерации, действующей на дату предъявления требования (досудебная претензия), равной 7,5 %. При исчислении неустойки истцом исключен период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании неустойки за периоды с 22.11.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 19.07.2023 в размере
32 508 802,23 руб.

Апеллянт, заявляя об оказании ему услуг сторонней организацией не учел, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 (часть 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ), однако ООО «Барс», ООО «Чистый Юг» не являются оператором ТКО.

Заключая договор с иным лицом, собственник отходов не только нарушает императивно установленную законом схему обращения с ТКО, но и уклоняется от внесения своей доли в НВВ регионального оператора, то есть от участия в финансировании инвестиционных программ, направленных на защиту окружающей среды, и от внесения платы за причиненный созданием отходов вред окружающей среде, включенной в тариф регионального оператора.

Ссылка ответчика на заключение в спорный период муниципальных контрактов на оказание услуг по ручной уборке поселковых улиц МО г. Владикавказа, набережных и въездов в г. Владикавказ, а также услуг по ручной и механизированной уборке городских улиц Промышленного района г. Владикавказ, с третьими лицами, не освобождает Администрацию от обязанности по уплате услуг в отношении ООО «Эко-Альянс», в связи с чем, данный довод подлежит отклонению.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что истцом не были представлены доказательства установки систем ГЛОНАСС на транспортных средствах, обеспечивающих уборку ТКО. Как верно указал суд первой инстанции непредставление таких данных, не свидетельствует о том, что указанные услуги не оказывались, поскольку данные системы «Глонас-GPS» являются одним из видов доказательств, не имеющими приоритетного значения перед другими доказательствами.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период от его деятельности не образовывались ТКО, а истец не оказывал услуги по обращению с ТКО в соответствии условиями типового договора, доказательств наличия со стороны регионального оператора злоупотреблений, явно направленных на уклонение от полагающихся потребителям услуг по вывозу ТКО, доказательств предъявления претензий региональному оператору о неоказании, либо некачественном оказании услуг ответчику.

Судебная коллегия также отмечает, что ответчик является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования г. Владикавказ, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществлена отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа г. Владикавказ федеральными законами и законами Республики Северная Осетия - Алания.

Согласно части 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций.

В силу пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

Согласно части 1 статьи 53 Устава муниципального образования город Владикавказ (Дзауджикау), принятого Собранием представителей г. Владикавказа 27.12.2005 г. (далее - Устав МО г. Владикавказ), Администрация местного самоуправления г. Владикавказа осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с Федеральным законом и Уставом МО г. Владикавказ.

В соответствии с частью 4 статьи 53 Устава МО г. Владикавказ Администрация местного самоуправления г. Владикавказа является уполномоченным органом местного самоуправления на осуществление муниципального контроля в порядке, установленном законами Республики Северная Осетия - Алания.

Администрация местного самоуправления г. Владикавказа в сфере муниципального контроля, помимо прочего: организует и осуществляет муниципальный контроль на территории муниципального образования г. Владикавказ; организует и осуществляет региональный государственный контроль (надзор), полномочиями, по осуществлению которого наделена администрация местного самоуправления г. Владикавказа; организует и проводит мониторинг эффективности муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности в соответствии с показателями и методикой, утвержденными Правительством Российской Федерации; осуществляет иные полномочия, предусмотренные федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Северная Осетия - Алания.

Статьей 54 Устава МО г. Владикавказ установлены полномочия АМС г. Владикавказа в сфере бюджета, финансов и экономики. Согласно части 1 указанной статьи, Администрация местного самоуправления г. Владикавказ в сфере бюджета, финансов и экономики, в том числе:

- самостоятельно осуществляет бюджетный процесс в порядке установлен» ом решением Собрания представителей г. Владикавказ;

- обеспечивает сбалансированность местного бюджета и соблюдение установленных Федеральным законом требований к регулированию бюджетных правоотношений, осуществлению бюджетного процесса, размеру дефицита местного бюджета, уровню и составу муниципального долга, исполнению бюджетных и долговых обязательств г. Владикавказ;

- формирует расходы муниципального бюджета в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством;

- принимает решения о предоставлении субсидии и субвенции, в том числе выделяет гранты и оказывает материальную помощь из местного бюджета в случаях, предусмотренных решениями Собрания представителей г. Владикавказ;

- осуществляет закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Содержание термина «муниципальный контроль» приведено в статье 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

Так, под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях указанного закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения нарушений.

Муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения (часть 6 статьи 1 Закона 248-ФЗ).

Управление благоустройства и озеленения АМС г. Владикавказа в свою очередь, является отраслевым структурным подразделением АМС г. Владикавказа с правами юридического лица, осуществляющим полномочия в области благоустройства и озеленения территории г. Владикавказа (пункт 1.1 Положения).

Пунктом 1.3 Положения об Управление благоустройства и озеленения АМС г. Владикавказа, утвержденного решением Собрания представителей г. Владикавказа от 19.02.2016 № 20/115 установлено, что в своей деятельности Управление руководствуется Конституцией Российской Федерации, Законом № 131-ФЗ, действующим законодательством Российской Федерации, Республики Северная Осетия - Алания, постановлениями и распоряжениями администрации местного самоуправления г. Владикавказа, Уставом МО г. Владикавказ, муниципальными правовыми актами, регламентом АМС г. Владикавказа, решениями Собрания представителей г. Владикавказ и настоящим Положением.

Управление находится в подчинении заместителя главы администрации по существующему направлению (пункт 1.4 Положения).

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что Управление благоустройства и озеленения АМС г. Владикавказа является самостоятельным органом, имеет собственный бюджет и в силу закона отвечает по обязательствам в рамках спорных правоотношений.

Таким образом, именно администрация как исполнительно-распорядительный органотвечает по обязательствам в рамках настоящего спора.

Иные доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.12.2023 по делу
№ А61-48/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Счетчиков

Судьи С.Н. Демченко А.А. Мишин