Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ток-Осетия» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.07.2018 по делу № А61-555/2018

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОК-Осетия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

с участием третьих лиц: акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701), закрытого акционерного общества «Туристско-оздоровительный комплекс-Осетия» (ОГРН 1051500300532, ИНН 1514000434), Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1061515005166, ИНН 1515909328),

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»: представитель Кудзиева Т.Т. (по доверенности от 05.09.2018),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее по тексту - сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОК-Осетия» (далее по тексту – общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с января по ноябрь 2017 года (стоимость поставленной электроэнергии за период с 01.01.2017 по 30.11.2017) в размере 2 417 191,73 руб., пеней в размере 551 293 руб. за период с 21.02.2017 по 10.07.2018, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму долга по день фактического погашения задолженности (с учетом уточнения).

Решением суда от 10.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество «ТОК-Осетия» не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель сетевой компании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.07.2018 по делу № А61-555/2018отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ПАО «МРСК Северного Кавказа» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям по принадлежащим ей на праве собственности электрическим сетям.

ООО «ТОК Осетия» является сбытовой организацией, осуществляющей в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

11.01.2011 между обществом «Севкавказэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Ток-Осетия» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 410, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязан осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (т.д. 1 л.д. 30-49).

Дополнительным соглашением от 10.08.2010 номер договора был изменен с
«№ 410» на «№735» (т.д. 2 л.д. 103).

Указанный договор является действующим в силу пункта 12.1. договора, в соответствии с которым предусмотрена его пролонгация в случае отсутствия заявления одной из сторон договора о его расторжении за 2 месяца до истечения срока действия.

Согласно приложению № 1 к договору купли-продажи электрической энергии
№ 735 от 11.01.2011 точкой присоединения (точкой поставки электрической энергии) является яч. Фидера № 2-6кВ ПС «Цей» (т.д. 1 л.д. 41-42).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности № 46 от 11.04.2011 данная точка присоединения является точкой присоединения к электросетевому имуществу истца (т.д. 1 л.д. 49).

ЗАО «Ток-Осетия» оказывающая ранее ООО «Ток-Осетия» услуги по передаче электрической энергии с 01.01.2017 утратило статус сетевой организации, в связи с чем, сети, принадлежащие ЗАО «Ток-Осетия» на праве собственности, обслуживает истец.

Потребители ООО «Ток-Осетия» и АО «Севкавказэнерго» опосредованно присоединены через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие
ЗАО «Ток-Осетия» на праве собственности, к сетям ПАО «МРСК Северного Кавказа», посредством отходящей воздушной линии 6кВ фид. № 2 ПС Цей и контактным соединениям на границе раздела.

Границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ПАО «МРСК Северною Кавказа» и ЗАО «Ток Осетия» отражены в акте разграничения № 46 от 11.04.2011 года (т.1 л.д. 49), являющегося неотъемлемым приложением к договору оказания услуг по передаче электроэнергии № 467-1 от 10.03.2011 года.

Таким образом, транспортировка электрической энергии потребителям
ООО «Ток-Осетия» возможна только через сети ПАО «МРСК Северного Кавказа», что не оспаривается и не опровергается ответчиком.

Как указано в пункте 1.2 договора купли-продажи электрической энергии от
11.01.2011 №735, именно покупатель - ООО «ТОК-Осетия» - обязуется обеспечить через привлеченных третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.4.1.2 договора купли-продажи электрической энергии от 11.01.2011 № 735, при переходе на обслуживание к энергосбытовой организации, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов гарантирующего поставщика и сетевой организации, связанных с обращением электрической энергии, покупатель обязуется удостовериться в наличии у энергосбытовой организации права на распоряжение электрической энергии, которая подтверждается в установленном законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 13.2 договора купли-продажи электрической энергии от 11.01.2011 №735, взаимоотношения покупателя и гарантирующего поставщика с сетевой организацией, в том числе в части присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, устанавливающими правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети.

ПАО «МРСК Северного Кавказа» оказывает услуги по поставке электроэнергии до конечных потребителей ООО «Ток-Осетия» в отсутствие заключенного договора оказания услуг по передаче электроэнергии.

Судом установлено, что ответчик не заключал договор с АО «Севкавказэнерго» договор энергоснабжения, включающий и оказание услуг по передаче электроэнергии, что не оспаривается ответчиком.

АО «Севкавказэнерго» направило письмо № 04-01/1780 от 20.06.2017
(т. 2 л.д. 79-81) в адрес ответчика (с доказательством его направления т. 2 л.д. 104) с предложением расторгнуть договор купли-продажи электроэнергии и заключить договор с энергосбытовой и сетевой организациями. Вместе с тем, ответ на указанное письмо ответчиком не направлено.

В рамках дела № А61-4957/17 общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» обращалось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о понуждении заключить договор оказания услуг по передаче электроэнергии.

Решением суда от 14.02.2018 в иске отказано, поскольку ООО «Ток-Осетия» не является лицом, обязанным заключить публичный договор согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации с ПАО «МРСК Северного Кавказа», понудить к заключению договора можно только сетевую организацию, а
ООО «Ток-Осетия» является энергосбытовой организацией, тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии для нее не установлен, деятельность по передаче электрической энергии ею не осуществляется.

Полагая, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии, сетевая компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании в качестве неосновательного обогащения стоимости фактически оказанных обществу услуг по транспортировке (передаче) электрической энергии.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии предусмотрены Федеральным законом от 26.03.2003 №N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Закон № 35-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 35-ФЗ территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Законом № 35-ФЗ, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным в соответствии с полномочиями, предоставленными Правительству Российской Федерации положениями статьи 21 Закона № 35-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» утверждены критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, в том числе - владение силовыми трансформаторами и линиями электропередачи.

Заявленные требования обоснованы оказанием ответчику услуг по передаче электрической энергии, переданной в сеть ф.2 ПС Цей, в объеме 968,299 МВт.ч. на сумму 2 417 191,73руб., что подтверждается показаниями счетчика № 69825668 объекта ПС Цей фид. № 2.

Прибор учета № 69825668 отражен, кроме того, в перечне точек коммерческого учета на границе балансовой принадлежности сети между истцом и ЗАО «Ток-Осетия», являющегося приложением № 3 к договору 467-1 от 10.03.2011 года (т.2 л.д. 20-29).

В качестве базы для расчета тарифов сетевая компания использовала объем полезного отпуска электроэнергии потребителям, величину мощности и величину технологического расхода, определяемые точками поставки конечных потребителей, о которых регулируемые организации сообщают регулирующему органу для учета в целях формирования индивидуального тарифа, и на основании которых устанавливается единый котловой тариф.

За первое полугодие 2017 года котловой тариф составил 2 381,99 руб.

За второе полугодие 2017 года размер котлового тарифа составил 2 430,36 руб.

Размер котлового тарифа за спорный период установлен Постановлением РСТ по РСО-Алания № 57 от 28.12.2016.

В обоснование применения котлового тарифа при расчетах сетевая компания сослалась на следующее.

Постановлением № 57 от 28.12.2016 Региональной службой по тарифам РСО-Алания «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям РСО-Алания на 2017 год», установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям СОФ ПАО «МРСК Северного Кавказа». НВВ (суммарный расчетный объем необходимой валовой выручки, обеспечивающей компенсацию экономически обоснованных расходов (с учетом расходов из прибыли) на осуществление деятельности по передаче электрической энергии), учтен РСТ по РСО-Алания при установлении котловых тарифов.

В соответствии с пунктом 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861, договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации. Между сторонами договор об оказании услуг по передаче электрической энергии не заключен. Исходя из заявленных исковых требований, сумма иска представляет собой стоимость услуг по передаче электрической энергии через сети истца по объему, подтвержденному показаниями приборов учета (т.1 л.д. 50-60) за спорный период.

Индивидуальный тариф подлежал бы применению в случае, если бы имело место заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями с ЗАО «ТОК Осетия», которая, утратив статус сетевой организации, утратила статус стороны по договору № 467-1 от 10.03.2011 (п. 6.2 договора №467-1).

В данном случае применению подлежат единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям СОФ ПАО «МРСК Северного Кавказа», отраженные в Постановлении РСТ по РСО-Алания №57 от 28.12.2016.

Через указанную выше точку присоединения (ячейка Фидера № 2 6кВ пс. Цей) осуществляется также энергоснабжение потребителей АО «Севкавказэнерго» - ЗАО «Альплагерь Цей» (дог. 1507071000834 от 31.03.2017), ФГКУ «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» (дог. 1507022002600 от 30.12.2016), для которых АО «Севкавказэнерго» гарантирующим поставщиком не является.

Из объема оказанных услуг истцом обоснованно исключен объем потребления абонентов АО «Севкавказэнерго»: ЗАО «Альплагерь Цей» и ФГКУ «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России», так как оплата услуг производится абонентами гарантирующему поставщику по условиям заключенных между ними самостоятельных договоров энергоснабжения (т. 2 л.д. 40-63).

Учитывая сведения съема показаний в январе 2017, фактическая услуга по передаче электрической энергии ООО «Ток-Осетия» составила 224,260 МВт.ч., что с учетом установленных Постановлением РСТ по РСО-Алания № 57 от 28.12.2016 тарифов составляет 504 655,55 руб.

За февраль 2017 фактически оказанная услуга по передаче электроэнергии составила 179 710 МВт.ч., что с учетом установленного Постановлением РСТ котлового тарифа составляет 428 067,42 руб.

За март 2017 фактически оказанная услуга по передаче электроэнергии составила 155,773 МВт.ч., что с учетом установленного Постановлением РСТ котлового тарифа составляет 279 614,66 руб.

За апрель 2017 фактически оказанная услуга по передаче электроэнергии составила 68,655 МВт.ч., что с учетом установленного Постановлением РСТ котлового тарифа составляет 155 296,22 руб.

За май 2017 фактически оказанная услуга по передаче электроэнергии составила 48,000 МВт.ч., что с учетом установленного Постановлением РСТ котлового тарифа составляет 87 850,17 руб.

За июнь 2017 фактически оказанная услуга по передаче электроэнергии составила 42,943 МВт.ч., что с учетом установленного Постановлением РСТ котлового тарифа составляет 97 304,29 руб.

За июль 2017 фактически оказанная услуга по передаче электроэнергии составила 35,197 МВт.ч., что с учетом установленного Постановлением РСТ котлового тарифа составляет 49 190,49 руб.

За август 2017 фактически оказанная услуга по передаче электроэнергии составила 38,772 МВт.ч., что с учетом установленного Постановлением РСТ котлового тарифа составляет 78 123,92 руб.

За сентябрь 2017 фактически оказанная услуга по передаче электроэнергии составила 40,389 МВт.ч., что с учетом установленного Постановлением РСТ котлового тарифа составляет 80 311,25 руб.

За октябрь 2017 фактически оказанная услуга по передаче электроэнергии составила 55,196 МВт.ч., что с учетом установленного Постановлением РСТ котлового тарифа составляет 115 984,07 руб.

За ноябрь 2017 фактически оказанная услуга по передаче электроэнергии составила 79,404 МВт.ч., что с учетом установленного Постановлением РСТ котлового тарифа составляет 171 867,77 руб.

В соответствии с пунктом 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861, в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Следовательно, лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности материалами дела обязанности ответчика произвести оплату за поставленную электрическую энергию за заявленный период и отсутствия безусловных оснований для освобождения от обязанности по оплате за фактически поставленный ресурс.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, истец просил также взыскать законную неустойку за период с 21.02.2017 по 10.07.2018 в размере
551 293,76 руб, исходя из размера неустойки - 1/130 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Названный расчет неустойки судом проверен и признан верным. Контррасчет, в том числе неустойки, на что ссылается апеллянт в жалобе, ответчиком не представлен, в связи чем, он несет риск наступления неблагоприятных последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба общества не содержит мотивированных оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт. Апеллянт фактически указал в жалобе только нормы права, в том числе, которые были правильно применены судом первой инстанции. Указания в жалобе на нарушение норм процессуального права, также отсутствуют (пункт 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В жалобе не приведены основания, которые применительно к статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.07.2018 по делу № А61-555/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В.Марченко

Судьи И.Н.Егорченко

Г.В.Казакова