Гражданский кодекс часть 1

(ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьего лица – Администрации местного самоуправления Ирафского района

Республики Северная Осетия – Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2016 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.)

по делу № А61-5754/2017, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания (далее – управление) от 14.11.2017 № 15.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена

Администрация местного самоуправления Ирафского района Республики Северная Осетия – Алания (далее – администрация).

Решением суда от 12.02.2018 (судья Акимцева С.А.) требования удовлетворены

со ссылкой на наличие допущенных управлением существенных процессуальных нарушений при проведении внеплановой выездной проверки общества, что влечет недействительность результатов проверки и вынесенного по итогам проверки предписания.

Управление обжаловало решение суда от 12.02.2018 в апелляционном порядке

и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.05.2016 производство по апелляционной жалобе управления прекращено в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит определение апелляционной инстанции отменить,

принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что календарный месяц февраль не содержит количества дней, необходимых для исчисления полного месячного срока, следовательно, поданная управлением 14.03.2018 апелляционная жалоба на решение суда от 12.02.2018 подана

в установленный законом срок.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество и администрация не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы, считает,

что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении

производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого

судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников

такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных

последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения суда в полном объеме.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Как видно из материалов дела, управление надлежащим образом извещено

о начавшемся судебном процессе по настоящему делу (почтовое отправление с идентификатором 36200118560334), представитель управления ФИО1 (доверенность от 07.04.2017 № 05-16/18) принимала участие в предварительном

судебном заседании, состоявшемся 17.01.2018.

Определением от 17.01.2018 суд назначил судебное разбирательство на 12.02.2018, запросил у управления дополнительные документы и пояснения и признал явку представителей обязательной.

Представитель управления ФИО1, присутствующая в судебном заседании 17.01.2018, располагала информацией о назначении судебного разбирательства по делу

на 12.02.2018, кроме того, управление получило определение суда от 17.01.2018 посредством почтовой связи (почтовое отправление с идентификатором 36200119558583). Вместе с тем, явку представителей в судебное заседание, состоявшееся 12.02.2018, управление не обеспечило, документы суду не представило.

Полный текст решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания по настоящему делу изготовлен 12.02.2018, 13.02.2018 размещен на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет и 16.02.2018 направлен по почте участвующим

в деле лицам, из чего следует, что Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания не допустил нарушений установленных сроков изготовления, направления участвующим в деле лицам и публикации в сети Интернет судебного акта.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истек 12.03.2018.

Апелляционная жалоба управления подана в суд 14.03.2018, т. е. с пропуском установленного законом срока на 2 дня.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего

на таком восстановлении.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»,

при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего

на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой

определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса

о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу,

добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим

от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Управление подало в суд апелляционной инстанции ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, указав, что срок пропущен по причинам, не зависящим от управления.

Суд апелляционной инстанции оценил представленное ходатайство и сделал вывод о том, что обстоятельства, указанные управлением в качестве причин

пропуска срока подачи апелляционной жалобы, не являются уважительными, а напротив, свидетельствуют о том, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу пропущен по причинам, зависящим исключительно от подателя

апелляционной жалобы. Наличие объективных причин, воспрепятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, управление не назвало,

документально не подтвердило, не доказало, что срок подачи апелляционной

жалобы пропущен по причинам, не зависящим от подателя жалобы, что у управления отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте на момент истечения

срока подачи апелляционной жалобы или непреодолимая сила воспрепятствовала подаче апелляционной жалобе в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства управления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность

решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных

актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Довод кассационной жалобы управления о том, что апелляционная жалоба

подана в срок, поскольку «февраль не имеет дней для исчисления полного месячного

срока» не основан на нормах права и подлежит отклонению, поскольку частью 2

статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Соответственно,

в рассматриваемом случае срок на подачу апелляционной жалобы истек в соответствующее число последнего месяца установленного срока, т. е. 12.03.2018, независимо от того, что в феврале – 28 календарных дней.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2016 по делу № А61-5754/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Н. Драбо
Судьи Т.Н. Дорогина

М.В. Посаженников