Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Кита» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.06.2010 №А61-586/10 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Кита» к администрации местного самоуправления Ардонского района, третьи лица – Ардонское станичное казачье общество, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра, и картографии по Республике Северная Осетия-Алания о признании действий незаконными и взыскании неполученных доходов (судья Коптева М.Б.),

при участии в судебном заседании:

от Ардонского станичного казачьего общества – Корниенко Н.Ф. (глава), Холодкова А.Н. доверенность №7 от 31.08.2010,

от администрации местного самоуправления Ардонского района – Мадзаева О.М. доверенность №2 от 12.01.2010,

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Кита» - не явились, извещены (уведомление №512810),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра, и картографии по Республике Северная Осетия-Алания – не явились, извещены (уведомление №512841),

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Кита» (далее - СПК «Кита») обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о признании незаконными действий администрации местного самоуправления Ардонского района (далее – администрация) по изъятию земельного участка площадью 70 га и передаче его другим лицам и взыскании с администрации в пользу СПК «Кита» сумму неполученных доходов в размере 2485280 руб.

В ходе судебного разбирательства СПК «Кита» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило признать незаконным и отменить постановление администрации №90 от 24.03.2008, признать договор аренды земельного участка №60 и соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.10 2007 действительными в неизмененном виде. От требований о взыскании с администрации в пользу СПК «Кита» суммы неполученных доходов в размере 2485280 рублей заявлен отказ.

Решением суда от 25.06.2010 прекращено производство по делу в части требований о взыскании с администрации в пользу СПК «Кита» неполученных доходов в размере 2485280 руб. В удовлетворении требований о признании действий администрации по изъятию земельного участка площадью 70 га и передачи его другим лицам незаконным; признании незаконным и отмене постановления администрации от 24.03.2008 №90; признании договора аренды земельного участка от 29.10.2007 и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.10.2007 действительными в неизмененном виде отказано. С СПК «Кита» в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей. Судебный акт мотивирован соответствием оспариваемого постановления закону или иным нормативным правовым актам, и отсутствием нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, СПК «Кита» обратилось с апелляционной жалобой, в котором просит решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.06.2010 №А61-586/10 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель, ссылаясь на статью 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что соглашение об изменении договора сторонами не заключалось, в связи с чем, у администрации отсутствовали основания для изменения договора и вынесения постановления №90 от 24.03.2008 об изъятии земельного участка. Руководитель СПК «Кита» не уполномочен единолично решать вопросы об отчуждении земли, поскольку данные вопросы относятся к компетенции общего собрания членов кооператива. Доказательств получения согласия остальных участников кооператива в материалах дела не имеется, поэтому письмо председателя кооператива нельзя рассматривать как соглашение сторон.

От администрации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором администрация просит в удовлетворении апелляционной жалобы СПК «Кита» отказать.

В судебном заседании представители Ардонского станичного казачьего общества с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель администрации также просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

СПК «Кита» и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра, и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей администрации и Ардонского станичного казачьего общества (далее – Ардонское казачество), и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.06.2010 №А61-586/10 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации от 28.09.2007 №411 между администрацией и СПК «Кита» заключен договор аренды земельного участка от 28.09.2007 №60. общей площадью 4730,58 га по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, с кадастровым номером 15:06:00000:003 для использования в целях выращивания сельскохозяйственной продукции. Договор заключен сроком до 01.10.2037.

Письмом от 21.02.2008 исх.№4-А в адрес главы администрации СПК «Кита» просило изъять часть земельного участка площадью 70 га и передать его в фонд перераспределения района для дальнейшего его предоставления Ардонскому казачеству.

24.03.2008 постановлением №90 «Об изъятии земельного участка» был изъят земельный участок площадью 70 га кадастровый номер 15:06:000000:0032. Этим же постановлением определена доля предоставленных в аренду земель сельскохозяйственного назначения СПК «Кита» 4660,58 га. Отделу земельных отношений администрации было поручено внести изменения в учётные данные района.

Постановлением от 16.03.2009 №138 «О предоставлении земельного участка в аренду Ардонскому казачеству был предоставлен земельный участок общей площадью 56,8583 га кадастровый номер 15:06:010201:100 и 13,1419 га кадастровый номер 15:06:010201. На основании указанного постановления между администрацией и Ардонским казачеством был заключен договор аренды земельного участка от 25.03.2009 №6, который прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службе по Республике Северная Осетия-Алания 28.04.2009.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации изменение условий договора аренды земельного участка без согласия арендатора и ограничение установленных договором аренды прав его арендатора не допускаются. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по инициативе арендодателя в предусмотренных пунктом 2 статьи 46 названного Кодекса случаях.

Из пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, если арбитражным судом будет установлено, что он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое постановление № 90 от 24.03.2008 и действия администрации не нарушают права СПК «Кита», данное постановление принято на основании обращения СПК «Кита» и подписано уполномоченным лицом.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод о том, что письмо об изъятии земельного участка от 21.02.2008. исх.№4-А подписано неуполномоченным лицом, поскольку из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является Дудати Алексей Николаевич. Доверенности на представление интересов СПК «Кита» подписаны Дудати А.И.

С учетом установленного, суд не усматривает оснований для признания данного постановления недействительным.

Несоответствие оспариваемого постановления законам или иным нормативным правовым актам судом первой инстанции и апелляционной инстанции не установлено.

Требование о признании договора аренды земельного участка №60 от 28.09.2007 и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.10.2007 действительными в неизмененном виде правомерно оставлено судом без удовлетворения, поскольку постановлением от 16.03.2009 №138 земельный участок предоставлен Ардонскому казачеству. Передача земельного участка в аренду оформлена в установленном законом порядке. С момента заключения договора №6 от 25.03.2009 и регистрации его в Управлении Федеральной регистрационной службе по Республики Северная Осетия-Алания договор №60 и соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.10.2007 считаются недействительными.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

СПК «Кита» при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.06.2010 №А61-586/10.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.06.2010 №А61-586/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кита» 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 26.07.2010. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Д.А. Белов

З.М. Сулейманов