Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Локомотив» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда
в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Локомотив» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 30.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу № А61-6167/2019, установил следующее.

АО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к СНТСН «Локомотив» (далее – товарищество)
о взыскании 1 555 669 рублей 54 копеек стоимости потерь электрической энергии
в электрических сетях с 01.04.2018 по 31.03.2019 (уточненные требования).

Решением от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2020, иск удовлетворен.

Постановлением суда кассационной инстанции от 02.03.2021 решение от 24.03.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.11.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Северный Кавказ».

Истец уточнил исковые требования, в связи с чем просил взыскать 1 546 103 рубля 56 копеек стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях с 01.04.2018
по 31.03.2019.

Решением от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 1 546 103 рубля 56 копеек задолженности с 01.04.2018 по 31.03.2019, а также 28 461 рубль расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 96 рублей, излишне уплаченной государственной пошлины.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и отказать
в удовлетворении иска либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали факты и обстоятельства, установленные ранее вступившими в законную силу судебными актами и являющиеся преюдициальными для рассматриваемого дела.
В решениях, вынесенных и вступивших в законную силу в 2009 – 2012 годах, дана оценка следующим обстоятельствам: принадлежности ответчику и его членам объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории товарищества; допустимости актов разграничения балансовой принадлежности и показаний приборов учета электроэнергии, установленных в соответствии с этими актами; наличия у товарищества статуса исполнителя коммунальных услуг и допустимости взыскания с него стоимости потерь электрической энергии. В рамках дела № А61-1813/2011 установлено, что товарищество не обладает статусом исполнителя коммунальных услуг, его члены в силу закона не должны оплачивать стоимость потерь в фактически бесхозяйных сетях.
С принятием решения по настоящему делу имеется два вступивших в силу судебных акта, противоречащих друг другу. Суды не учли положения законов, регламентирующих порядок и основания возникновения у садоводческих товариществ и их членов права собственности на имущество общего пользования (Федерального закона от 15.04.1998
№ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 01.01.2019, Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ
«О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Суд первой инстанции принял решение на основании документов, являющихся недействительными, без соблюдения процессуального требования о всестороннем
и полном исследовании доказательств и обстоятельств дела.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, товарищество является владельцем электрических сетей, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации – ПАО «Россети Северный Кавказ».

К сетям ответчика присоединены потребители общества – члены товарищества,
с которыми у истца сложились прямые договорные отношения.

Истец, ссылаясь на возникновение с 01.04.2018 по 31.03.2019 в сетях ответчика
566 302 кВт/ч потерь электроэнергии на 1 555 669 рублей 54 копейки (после уточнения – 1 546 103 рубля 56 копеек), обратился к товариществу с требованием об оплате.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения общества
в арбитражный суд с иском.

При новом рассмотрении, удовлетворяя заявленные требования, суды первой
и апелляционной инстанций верно исходили из следующего.

В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 26 Федерального закона
от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах)
на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности)
по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется
в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442 для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

На основании пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации
и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Суды установили, что на территории товарищества имеются электрические сети, которые являются имуществом общего пользования; договор на поставку электроэнергии с ответчиком не заключался после расторжения ранее заключенного договора; договоры электроснабжения заключены обществом непосредственно с потребителями, находящимися на территории товарищества.

В соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2019, целью создания и деятельности садоводческого некоммерческого товарищества является совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой
и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия).

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189, последствия расторжения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения с товариществом законодательством прямо не урегулированы. Между тем использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования,
позволяет – применительно к отношениям ресурсоснабжения – использовать аналогию
со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома.

В силу части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. До введения указанной нормы расторжение договора ресурсоснабжения с товариществом собственников жилья, управляющей компанией влекло, при сохранении той же границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, переход собственников на обслуживание ресурсоснабжающей организации, в том числе и в части снабжения общего имущества многоквартирного дома (подпункт «е» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений
в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в редакции от 26.12.2016).

Следовательно, потери, возникшие в общем имуществе многоквартирного дома (общедомовые нужды), подлежали оплате собственниками (пользователями) помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации. Аналогичным образом должен решаться вопрос компенсации потерь в общих сетях садоводческого товарищества, которое не становится в случае расторжения договора «иным владельцем энергосетевого оборудования» и точка поставки электрической энергии которому остается прежней.

В данном случае истец вменяет ответчику в оплату только потери электрической энергии в сетях.

Вопреки доводам жалобы, выводы судов о том, что товарищество является надлежащим ответчиком по иску и обязано оплатить потери в сетях, признаются правильными.

Факт принадлежности объектов электросетевого хозяйства товариществу подтвержден представленными в материалы дела актами разграничения балансовой принадлежности и актами допуска приборов учета в эксплуатацию.

В сети ответчика с 01.04.2018 по 31.03.2019 поступила электрическая энергия
в объеме 2 285 207 кВт/ч, объем отпущенной электроэнергии потребителям общества, присоединенных к электрическим сетям ответчика, составил 1 721 395 кВт/ч, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии.
В указанных актах отсутствуют подписи потребителя. Вместе с тем иной объем потребленной энергии ответчиком не доказан, ввиду чего истец при расчете данных учел показания, отраженные в актах снятия показаний приборов учета, составленных
ПАО «Россети Северный Кавказ».

Истец также представил сведения о наличии прямых договоров энергоснабжения
с членами товарищества (лицами, присоединенными к сетям через электроустановки ответчика). По каждому периоду произведен детализированный расчет, представлены сведения о показаниях приборов учета, объемах индивидуального потребления на начало и конец периода (т. 6, л. д. 1 – 168).

Таким образом, в сетях товарищества с 01.04.2018 по 31.03.2019 возникли потери
в объеме 563 812 кВт/ч на сумму 1 546 103 рубля 56 копеек, на основании чего иск удовлетворен в указанном размере.

Ссылка ответчика на иную судебную практику не принимается судом округа. Правовые выводы по другим делам не создают преюдицию; предметом спора являются требования об оплате фактических потерь электрической энергии в электрических сетях. Стоимость потерь определена как разница между объемами энергии, поставленной в сеть, и суммой объемов потребления физическими лицами, определенных индивидуальными приборами учета.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу
и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 30.08.2021
и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022
по делу № А61-6167/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи Р.А. Алексеев

О.В. Бабаева