Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г., без участия в судебном заседании должника – ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2, финансового управляющего ФИО3, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника – ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу № А61-68/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в арбитражный суд обратился должник с заявлением о признании недействительными результатов оценки имущества (квартиры № 19 по ул. Ардонской, 20 в г. Владикавказе), находящейся в залоге у АО «ДОМ.РФ» по договору займа.

Определением от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2022, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оценка имущества должника произведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Должник не представил в материалы дела какие-либо доказательства несоответствия проведенной оценки имущества.

В кассационной жалобе должник и ФИО2 просят отменить судебные акты. Заявители ссылаются на отчет ООО «Р.О.С. АУДИТ-ПРОЕКТ» № 510-2020, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 15 359 500 рублей.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением от 25.07.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 Определением от 26.02.2019 требование АО «ДОМ.РФ» в размере 6 010 550 рублей
23 копеек задолженности по договору займа от 21.09.2012 № 61003-2-00001-ДЗ включено в третью очередь реестра как обеспеченное залогом имущества должника (квартира № 19 общей площадью 202,9 кв. м на 8 этаже многоквартирного жилого дома по адресу:
<...>). Определением от 23.03.2022 процедура реализации имущества должника продлена до 27.06.2022.

24 июля 2020 года в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликованы сведения об утверждении залоговым кредитором начальной продажной цены предмета залога в размере 8 525 тыс. рублей. Считая цену реализации имущества заниженной, ФИО1 обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1
статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Кодекса с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Порядок проведения торгов по реализации имущества должника-банкрота установлен положениями Закона о банкротстве, содержащимися в статьях 110, 111 и 139 Закона о банкротстве, приказе Минэкономразвития России
от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве» и нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. При этом положения пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве предоставляют залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену.

Установлено, что начальная продажная цена предмета залога на торгах согласована с залоговым кредитором и установлена в размере 8 525 тыс. рублей на основании отчета об оценке ООО «ЭсАрДжиИпотечный Центр» от 03.07.2020 № 22940-АИ/ВТБ-Б/20. Разногласия между залоговым кредитором и финансовым управляющим отсутствовали.
Должник также не обратился в суд в установленный десятидневный срок для разрешения разногласий по вопросам начальной продажной цены и иных условий продажи.

При реализации имущества на торгах цена сделки может быть определена исходя из предложений участников торгов, а итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2014 № 301-ЭС14-769, от 25.11.2021 № 306-ЭС20-20044(6).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными результатов проведенной оценки имущества должника.

Утверждение начальной продажной цены имущества не означает, что имущество будет реализовано по данной цене. Действительная (рыночная) продажная цена объекта может быть определена только в процессе его реализации на свободных торгах путем сопоставления спроса и предложения, то есть окончательная цена формируется по итогам торгов в результате конкуренции публичных предложений потенциальных покупателей.

Из материалов дела видно, что квартира (предмет залога) выставлена на торги по цене 8 525 тыс. рублей. Однако первые торги признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок. При проведении повторных торгов цена снижена до 7 672 500 рублей. Повторные торги также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Таким образом, проведенные торги подтвердили, что реальная рыночная стоимость квартиры менее 7 672 500 рублей.

Результаты первых и повторных торгов, признанных несостоявшимися по причине отсутствия заявок, свидетельствуют о том, что предложенная оценка соответствует нормам законодательства о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов должника. В условиях отсутствия покупательского спроса при реализации имущества по оспариваемой цене установление более высокой начальной продажной цены имущества (по мнению должника, она составляет 15 359 500 рублей) нецелесообразно, поскольку не способствует повышению потребительского спроса на реализуемое имущество, приведет к необоснованному увеличению срока реализации имущества должника и увеличению расходов, связанных с процедурой банкротства, что не соответствует целям процедуры реализации имущества должника, правомерным интересам должника и его кредиторов.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции. С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4
статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу № А61-68/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи Ю.О. Резник

Е.Г. Соловьев