Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о передаче дела по территориальной подсудности в Арбитражный суд Московской области, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.08.2020 заявление ФИО2 (далее - ФИО2, кредитор) о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельной (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден ФИО3. Признаны обоснованными требования ФИО2 в сумме 16 478 072,94 рублей, которые включены в реестр требований кредиторов в третью очередь.

Решением суда от 26.03.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (Федресурс) 29.03.2021 номер публикации 6414479 и в газете «Коммерсантъ» 03.04.2021 №58 (7020) номер сообщения 61230147330.

Определением суда от 28.09.2021 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО1, утверждена начальная цена продажи имущества (лот №1) права требования дебиторской задолженности ФИО4 в размере 2 973 408,03 руб.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 определение Арбитражного суда РСО-Алания от 28.09.2021 оставлено без изменения.

Определением от 13.12.2021 процедура реализации имущества должника продлена.

14.12.2021 в суд поступило заявление должника о направлении дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 по территориальной подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением суда от 15.02.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 о направлении дела по территориальной подсудности в Арбитражный суд Московской области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции.

Определением от 18.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Общее правило о подсудности споров установлено статьей 35 АПК РФ, согласно которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда такого же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

В силу части 3 ст. 39 АПК РФ в предусмотренном пунктом 4 части 2 настоящей статьи случае арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого определяемого в соответствии с частью 3.1 статьи 38 настоящего Кодекса арбитражного суда.

Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица и по месту жительства гражданина.

Под местом жительства в частноправовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

При этом по смыслу абзаца второго п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)" предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая ст. 2 и часть вторая ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание в первую очередь могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.

Если заинтересованное лицо привело убедительные доводы и представило доказательства относительно несоответствия данных регистрационного учета должника реальному положению дел, на последнего переходит бремя подтверждения того, что изменение учетных данных обусловлено объективными причинами и связано с переездом на жительство в другой регион.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 имела регистрацию по месту жительства по адресу: РСО-Алания, <...>.

Статья 2 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон о праве граждан на свободу передвижения) разграничивает понятия места жительства гражданина и место его пребывания.

Так в качестве места жительства, подтверждаемого регистрацией по месту жительства, выступает жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация гражданина по месту жительства представляет собой постановку гражданина на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации.

Местом пребывания, подтверждаемого лишь свидетельством о регистрации по месту пребывания (форма N 3), считается место (гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация, жилое помещение), в котором гражданин не живет постоянно, а находится временно за пределами места жительства.

Временная регистрация гражданина по месту пребывания в жилом помещении, не являющимся местом жительства, носит исключительно уведомительный характер и осуществляется без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем паспорт гражданина не содержит отметки о такой регистрации.

Статья 3 Закона о праве граждан на свободу передвижения обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (далее - Правила регистрации граждан).

Согласно Правилам регистрации граждан факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, подтверждаемой паспортом, тогда как факт временного проживания в ином месте (в месте пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания без отметки в паспорте о такой регистрации.

На основании Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Правил регистрации граждан регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах.

Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся. Доказательством регистрации по месту пребывания гражданина является свидетельство.

С учетом изложенного, регистрация по месту пребывания не имеет правового значения для целей определения места жительства гражданина, соответственно, для изменения подсудности дела, установленной федеральным законодателем исключительно по месту жительства (по последнему известному месту жительства) гражданина, поскольку регистрация по месту пребывания, которую в данном случае имеет должник, подтверждает лишь факт временного его пребывания в населенном пункте и по адресу, не являющемуся его местом жительства.

Довод ФИО1 о ее постоянном проживании по адресу: <...>, подлежит отклонению, поскольку место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, а не свидетельством о регистрации по месту пребывания, имеющей уведомительный характер, и не препятствующей его предъявителю в любой момент времени изменить по собственному усмотрению место своего временного пребывания, тем более, что от гражданина не требуется по истечении срока временного нахождения вне места жительства подачи заявления о снятии с регистрационного учета по месту пребывания.

Доказательства регистрации должника по месту жительства в установленном законом порядке на территории Московской области в материалах дела, поступивших в суд, отсутствуют.

Кроме того, в своих заявлениях ФИО1 указала в качестве сведений о своем адресе, данные о месте жительства по адресу: РСО-Алания, <...>. Должник представляла в материалы дела заявления и отзывы со сведениями о своем адресе по месту жительства на территории Республики Северная Осетия-Алания. Направленная по адресу в Республике Северная Осетия-Алания корреспонденция вручалась адресату. Все судебные разбирательства с участием должника о взыскании с нее задолженности состоялись в суде общей юрисдикции на территории Республики Северная Осетия-Алания. Все известные к настоящему дню кредиторы должника находятся как на территории Республики Северная Осетия-Алания, так и на граничащей с ней территории Ставропольского края.

Из определения суда от 28.09.2021 следует, что финансовым управляющим составлена опись имущества должника, согласно которой должнику принадлежит имущественное право требования дебиторской задолженности ФИО4 в размере 6 607 566,74 руб., как требование обеспеченное залогом имущества должника. Сумма требования установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2020 по делу №А63-4356/2018. Оценка имущества должника проведена финансовым управляющим самостоятельно, стоимость имущества должника составила 2 973 408,03 руб., о чем финансовым управляющим принято решение в письменной форме от 23.07.2021.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Республика Северная Осетия-Алания является центром тяготения экономических интересов должника, основным местом ее деятельности и фактического проживания. В связи с чем основания для удовлетворения ходатайства должника о передаче настоящего дела в другой суд отсутствуют.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что настоящее дело о банкротстве находится на рассмотрении Арбитражного суда РСО-Алания с 2020 года, в связи с чем передача дела о банкротстве принятого с соблюдением правила подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда не отвечает цели эффективности правосудия, а также приведет к затягиванию срока рассмотрения дела о банкротстве должника и увеличению текущих расходов, что не соответствует основным целям процедуры реализации имущества – максимальному удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.02.2022 по делу А61-771/2020 отменить.

В удовлетворении заявления ФИО1 о передаче дела по территориальной подсудности в Арбитражный суд Московской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Д.А. Белов

Н.В. Макарова