Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалоб у федерального государственного казенного учреждения «Специализированная пожарно-спасательная часть федеральной противопожарной службы по Республике Северная Осетия-Алания» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.05.2018 по делу № А61-783/2018 (судья Дзугкоева Э.Ю.)

по иску федерального государственного казенного учреждения «Специализированная пожарно-спасательная часть федеральной противопожарной службы по Республике Северная Осетия-Алания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Специализированная пожарно-спасательная часть федеральной противопожарной службы по Республике Северная Осетия-Алания» (далее – ФГКУ «Специализированная пожарно-спасательная часть федеральной противопожарной службы по Республике Северная Осетия-Алания», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ», общество, ответчик) о принятии пунктов 5.7.6 и 9.5 государственного контракта на поставку газа № 39-4-15337/18К в редакции истца, дополнив их условиями об ответственности поставщика в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, а также ответственность покупателя и поставщика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Решением суда от 17.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответственность поставщика газаустановлена частями 6 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, а в силу части 15 указанной статьи при заключении контракта в случаях, предусмотренных, в том числе, пунктом 29 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (заключение договора энергоснабжения или договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии), требования частей 4-9, 11-13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок. Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что действующее законодательство не устанавливает требования об обязательном включении в государственный контракт (договор энергоснабжения) условий частей 4 и 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. Кроме того, поскольку действующее законодательство, регулирующее отношения по поставке газа, не предусматривает установление неустойки как возможной меры ответственности за просрочку исполнения поставщиком своих обязательств и не содержит норм об обязательности включения в договор поставки газа условий об уплате сторонами штрафа в фиксированном размере, то суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для дополнения пунктов 5.7.6 и 9.5 контракта условиями об ответственности поставщика за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по договору, и ответственности потребителя и гарантирующего поставщика в виде уплаты штрафа в фиксированном размере за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждением подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что при заключении договора на поставку газа за счет бюджетных средств приоритет имеют специальные нормы Закона № 44-ФЗ, а не нормы Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) и его подзаконные акты.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.05.2018 по делу № А61-783/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в адрес ФГКУ «Специализированная пожарно-спасательная часть федеральной противопожарной службы по Республике Северная Осетия-Алания» направлен проект государственного контракта на поставку газа № 39-4-15337/18К.

По результатам рассмотрения предложенной обществом редакции контракта учреждение с сопроводительным письмом от 10.01.2018 №7-5-20 направило в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (поставщик газа) протокол разногласий к контракту на поставку газа № 39-4-15337/18К, в отношении пунктов 5.7.6, 8.2 и 9.5.

Письмом № 72-15-57-НН от 17.01.2018 ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» известило ФГКУ «Специализированная пожарно-спасательная часть федеральной противопожарной службы по Республике Северная Осетия-Алания» об отклонении редакции пунктов 5.7.6 и 9.5 к государственному контракту на поставку газа № 39-4-15337/18К.

Не согласившись с протоколом согласования разногласий, предложенным ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просил принять пункты 5.7.6 и 9.5 государственного контракта на поставку газа № 39-4-15337/18К в редакции истца:

пункт 5.7.6: «В случае просрочки оплаты оказанных услуг поставщик вправе требовать от покупателя уплату неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В случае просрочки оказания услуг поставщик обязан выплатить покупателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком»;

пункт 9.5: «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает штраф в размере 10% от цены контракта в сумме 13 928 рублей 76 копеек.

За каждый факт неисполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 1 000 рублей.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в сумме 1 000 рублей».

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги не допускается.

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Согласно подпункту «а» пункта 6 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В силу подпункта «а» пункта 8 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В статье 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрены случаи размещения заказов у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), при которых заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт или иную гражданско-правовую сделку только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

В пункте 8 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

В соответствии с частью 15 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44, 45, 46, 51 - 53 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Анализ указанных положений Закона № 44-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что поскольку государственный контракт на поставку газа № 39-4-15337/18К между сторонами заключается по правилам пункта 8 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, то положения частей 5-8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ заказчиком могут не применяться к указанному контракту.

В связи с тем, что сторонами не достигнуто соглашение относительно ответственности ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ», то оснований для принятия пунктов 5.7.6 и 9.5 государственного контракта на поставку газа № 39-4-15337/18К в редакции истца не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано обоснованно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.05.2018 по делу № А61-783/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи О.В. Марченко

З.М. Сулейманов