Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «РемСан» (Московская область, г. Люберцы, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 25.03.2022), от заинтересованного лица – Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 № 06-49/1), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремсан» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2022 по делу № А62-10042/2021 (судья Красильникова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РемСан» (далее – ООО «РемСан», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне о признании незаконным решения от 28.09.2021 № 10113000/280921/1800884 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10115070/201118/0071895, обязании устранить допущенные нарушения в течение 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу (с учетом уточнения требований – т. 2 л.д. 86, протокол судебного заседания от 14.04.2022).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «РемСан» обжаловало его в апелляционном порядке.

Считает ошибочным вывод суда о том, что проведенная таможней проверка документов и сведений, заявленных в рассматриваемой ДТ, не связана с проверкой, проведенной Брянской таможней в форме камеральной таможенной проверки. В данном случае не имеет значения, что таможенный контроль проведен Брянской и Смоленской таможнями в разных формах, следует обратить внимание на его проведение обеими таможнями уже после выпуска товаров, заявленных в одной и той же ДТ, по одному и тому же направлению – правильность определения таможенной стоимости.

Полагает, что судом не учтено, что на момент проведения таможенного контроля после выпуска товаров Смоленской таможней таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом, не существовало, поскольку она уже была скорректирована ранее Брянской таможней (проведена камеральная проверка, дана оценка всем представленным декларантом документам). Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует и о неправомерности запроса документов, направленного Смоленской таможней в адрес декларанта. Более того, письмом от 04.03.2021 декларант информировал Смоленскую таможню о том, что запрошенные документы ранее были представлены в полном объеме Брянской таможне, тем самым, обоснованы причины, по которым такие документы не могут быть представлены. При этом Смоленская таможня, располагая сведениями, о том, что комплект документов по сделке уже представлен таможенному органу, ему дана оценка, указанный комплект у Брянской таможни не запросила, неправомерно возложив обязанность по представлению документов на декларанта, что является злоупотреблением правом, предоставленным таможне в рамках проведения таможенного контроля.

Указывает, что решению Брянской таможни о корректировке таможенной стоимости не была дана оценка ни вышестоящим таможенным органом, ни судом: решение о КТС не отменено и не признано незаконным. То есть, в двух таможенных органах существуют два разных взаимоисключающих решения о корректировке таможенной стоимости, в соответствии с которыми заявителем в бюджет уплачены доначисленные таможенные платежи, что само по себе невозможно, поскольку указанные решения приняты таможенными органами одного уровня, при этом указанные решения противоречат друг другу и содержат разные методы определения таможенной стоимости товаров (1 и 6). Кроме того, заявителем на момент проведения Смоленской таможней таможенного контроля уже исполнена обязанность по уплате таможенных платежей, ранее доначисленных в соответствии с принятием Брянской таможней решением о внесении изменений в ДТ. Таким образом, на заявителя дважды неправомерно возложена обязанность по уплате таможенных платежей в бюджет по одному и тому же факту.

Отмечает немотивированность решения о внесении изменений в ДТ от 28.09.2021, отсутствие в нем оснований внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. При этом, по мнению заявителя, ссылка на акт проверки документов и сведений после выпуска товаров таким основанием не является.

Обращает внимание апелляционного суда на то, что решение Смоленской таможни о внесении изменений в ДТ принято неуполномоченным лицом.

Таможня возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 01.08.2017 № 878, заключенного ООО «СанТехОптТорг» (Россия) (покупатель) с компанией «YUHUAN HUIGAO FLUID CONTROL CO.,LTD» (Китай) (продавец), на условиях поставки – FOB НИНБО, продекларированы товары – «краны латунные шаровые, не военного назначения...», страна происхождения Китай, товарный знак – «REMSAN», производитель – «YUHUAN HUIGAO FLUID CONTROL CO.,LTD», страна отправления – Литва, валюта контракта – долл. США. Индекс таможенной стоимости (ИТС) товаров при декларировании составил 5,73 долл. США.

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза (далее – ТК ЕАЭС) на основании данных коммерческих документов.

На этапе таможенного декларирования в подтверждение заявленных сведений таможенной стоимости товаров обществом представлены следующие документы и сведения: внешнеторговый контракт от 01.08.2017 № 878, коммерческий инвойс от 18.09.2018 № HGE052, экспортная декларация от 19.09.2018 КНР №310120180517231335, товаросопроводительные документы.

В установленный срок товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В рамках аналитической работы, проводимой Тверской таможней, в адрес декларанта направлен запрос от 30.06.2021 № 14-09/8555 о предоставлении документов, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ № 10115070/201118/0071895, части таможенной стоимости.

На запрос таможенного органа обществом предоставлен коносамент № 597188870, в котором указан номер транспортного средства (морского судна) – MERETE MAERSK и номер контейнера – MRKU9337315, а также порт отгрузки – Нинбо и порт прибытия – Клайпеда.

Данные сведения не были указаны в экспортной декларации, предоставленной декларантом на этапе декларирования. Сведения о номере контейнера корреспондируют со сведениями, заявленными в рассматриваемой ДТ.

При этом в ДТ № 10115070/201118/0071895 указано иное транспортное средство, регистрационный номер которого – JHG277/ED353. В графе 15 ДТ в качестве страны отправления указана Литва. Экспортная декларация страны отправления, то есть Литвы, обществом не представлена.

Данное обстоятельство, по мнению таможни, свидетельствует о перегрузке товара в Литве. При этом сведений о стоимости перегрузки декларантом не представлено.

В соответствии с пунктом 12 требований Порядка заполнения китайской грузовой экспортно-импортной декларации, утвержденного манифестом ГТУ КНР № 52 2008 (доведены письмом ФТС России от 26.06.2014 № 16-45/29564), в графе экспортной декларации «Наименование транспортного средства» заполняется наименование транспортного средства или регистрационный номер транспортного средства, используемого для перемещения. Содержание информации данной графы должно полностью совпадать с содержанием накладной трюма (погрузочной накладной).

В представленной экспортной декларации отсутствовали сведения о наименовании транспортного средства и номере транспортной накладной.

Кроме того, в экспортной декларации отсутствуют отметки таможенного органа страны отправления, а также штрих-код, необходимый для идентификации экспортной декларации.

Таким образом, представленный документ не мог быть оценен как документ, подтверждающий сведения о заявленной таможенной стоимости.

Между тем, таможенный контроль после выпуска товаров, задекларированных по ДТ№ 10115070/201118/0071895, Тверской таможней не проводился.

В ходе таможенного контроля после выпуска товара, в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС письмом от 11.02.2021 № 16-08/3782 таможенным органом запрошены следующие документы: внешнеторговый контракт; прайс-лист продавца/производителя товаров, являющийся публичной офертой; письменные разъяснения покупателя по имеющимся вопросам условий организации внешнеторговой сделки с одновременным предоставлением документов, обосновывающих приводимые разъяснения (коммерческая переписка сторон); аналитические материалы, касающиеся ценообразования поставляемой продукции на мировом рынке, внешнеторговый договор и все неотъемлемые его приложения, (или) другие виды документов; документы о стоимости товаров, идентичных/однородных декларируемым, поставка которых осуществлена продавцом в адрес независимых покупателей; экспортная таможенная декларация страны происхождения с переводом и отметками таможенных органов о фактическом вывозе товара, содержащую сведения о количестве и стоимости товара, условиях поставки, а также документы, на основании которых заполнена экспортная декларация; заказы (заявки) на поставку продекларированного товара, копии писем и подтверждения их направления о представлении вышеуказанных документов и сведений продавцу (производителю); документальное подтверждение сведений о включении расходов на транспортировку – договоры перевозки, заключенные продавцом с транспортными компаниями по оказанию услуг по международной перевозке и заказы к ним, счета за оказание транспортных услуг, акты выполненных работ, транспортные тарифы и прочие, договоры и счета по страхованию товара при международной перевозке и т.д.

На запрос от 11.02.2021 № 16-08/3785 обществом предоставлено письмо от 04.03.2021, согласно которому по ДТ № 10115070/201118/0071895 Брянской таможней проведена камеральная таможенная проверка, документы и пояснения были представлены ранее в Брянскую таможню.

Кроме того, решения, принятые по результатам камеральной таможенной проверки были обжалованы обществом в арбитражные суды Московской, Брянской и Смоленской области.

Так в рамках дела № А41-4047/2021 Арбитражным судом Московской области определением от 29.03.2021 заявление общества было возращено в связи с неисполнением определения суда от 27.01.2021 об оставлении заявления без движения.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 по делу № А41-4047/2021 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2021 по делу № А09-3534/2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.07.2021 по делу № А62-1504/2021 рассмотрение дела приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А09-3534/2021.

Таким образом, запрошенные Смоленской таможней документы, заявителем представлены не были. В связи с чем таможенным органом был направлен повторный запрос от 12.03.2021 № 16-08/7385.

По указанному запросу таможенного органа обществом представлен внешнеторговый контракт от 01.08.2017 № 878, коммерческий инвойс от 18.09.2018 № HGE052, коносамент № 597188870, ведомость банковского контроля от 31.08.2017.

В связи с представлением не полного перечня запрошенных документов таможенным органом был направлен дополнительный запрос в адрес декларанта от 07.05.2021 № 16-08/14061. У общества повторно были запрошены документы и сведения. Однако ответ на данный запрос таможенным органом не получен.

Таким образом, на запросы таможенного органа декларантом не предоставлены документы, необходимые для подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости спорного товара, а именно: банковские платежные документы по оплате за товары; бухгалтерские документы по оприходованию ввезенной партии товара (карточка счета 41, 10); экспортная таможенная декларация страны происхождения с переводом и отметками таможенных органов о фактическом вывозе товара; документы, содержащие сведения о стоимости транспортировки товаров, документы, содержащие сведения о реализации продукции на таможенной территории ЕАЭС.

В ходе анализа представленных обществом документов таможней установлено следующее:

– обществом не предоставлена экспортная декларация страны отправления – Литовской Республики;

– экспортная декларация страны происхождения с переводом и отметками таможенных органов о фактическом вывозе товара не предоставлена. В экспортной декларации КНР, предоставленной при таможенном оформлении (без перевода) отсутствуют сведения о наименовании транспортного средства и номере транспортной накладной, отсутствуют отметки таможенного органа страны отправления, а также штрих-код, необходимый для идентификации экспортной декларации.

– в предоставленном коносаменте № 597188870 указан номер транспортного средства (морского судна) – MERETE MAERSK, а также порт отгрузки – Нинбо и порт прибытия – Клайпеда. Также указан номер контейнера – MRKU9337315. Данные сведения не были представлены в экспортной декларации. При этом в ДТ № 10115070/201118/0071895 указано иное транспортное средство – регистрационный номер JHG277/ED353. В графе 15 рассматриваемой ДТ качестве страны отправления указана Литва.

– калькуляция цены реализации на анализируемый товар с указанием прямых, косвенных расходов и процента прибыли не представлена;

– бухгалтерские документы по оприходованию ввезенного товара обществом не представлены, при этом отсутствуют пояснения декларанта о невозможности предоставления данных документов;

– прайс-лист производителя спорного товара декларантом не предоставлен;

– банковские платежные документы, подтверждающие оплату рассматриваемой сделки декларантом, также не представлены, то есть оплата товаров, задекларированных по ДТ № 10115070/201118/0071895, документально не подтверждена.

С учетом изложенного, таможня пришла к выводу о том, что имеются условия, которые не включены в структуру таможенной стоимости спорного товара по рассматриваемой сделке.

Между тем, в ходе таможенного контроля после выпуска товаров, установлено, что заявленный декларантом уровень ИТС - 1,73 долл. США за кг близок к минимальному значению по ФТС России.

Таможенным органом выявлены случаи декларирования иными участниками внешнеэкономической деятельности однородных товаров с более высоким уровнем ИТС.

Так, ООО «СплавТехнология» в регионе деятельности Владивостокской таможни по ДТ № 10702070/210618/0084386 осуществило декларирование товара «Краны шаровые латунные различных форм, размеров и исполнений...» код 8481808199 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай с уровнем ИТС 9,18 долл. США за кг.

В ходе проведения таможенного контроля после выпуска товара, таможенным органом направлен запрос в адрес продавца/производителя «YUHUAN GAO FLUID CONTROL CO.,LTD» (исх. Тверской таможни от 14.02.2020 № 14-09/2329; повторно – исх. Смоленской таможни от 08.04.2021 № 10566). Однако на дату завершения проверки (24.09.2021) ответ на запрос не получен.

По результатам проверки Смоленской таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10113000/203/240921/А103 от 24.09.2021 с выводом о выявлении признаков заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товара № 1 по ДТ № 10115070/201118/0071895 и необходимости внесения изменений в ДТ.

На основании акта Смоленской таможней вынесено решение от 28.09.2021 № 10113000/280921/1800884 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10115070/201118/0071895. Таможенным органом таможенная стоимость товаров определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с указанным решением, ООО «РемСан» обратилось в арбитражный суд с соответствующим.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В статье 322 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют следующие формы таможенного контроля: получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенный осмотр; таможенный досмотр; личный таможенный досмотр; таможенный осмотр помещений и территорий; таможенная проверка.

Из акта проверки от 14.08.2020 № 10102000/210/140820/А000023 (т. 1 л.д. 39-57) следует, что Брянской таможней проводилась камеральная таможенная проверки; в акте от 24.09.2021 № 10113000/203/240921/А103 (т. 1 л.д. 9-13) Смоленской таможни указано, что проверка проведена в соответствии с положениями статьи 326 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

Результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 названной статьи, оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с указанным Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях – в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Статьей 331 ТК ЕАЭС определено, что таможенная проверка – форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с данным Кодексом или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном Кодексом или законодательством государств-членов.

При проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться: факт помещения товаров под таможенную процедуру; достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; соблюдение ограничений по пользованию и (или) распоряжению условно выпущенными товарами; исполнение лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида деятельности в сфере таможенного дела; соблюдение юридическим лицом, претендующим на включение в реестр уполномоченных экономических операторов, условий включения в такой реестр, а также соблюдение уполномоченным экономическим оператором условий включения в реестр уполномоченных экономических операторов и исполнение иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом; соблюдение условий использования товаров в соответствии с таможенными процедурами, предусмотренных настоящим Кодексом; соблюдение иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Таможенная проверка может быть камеральной или выездной.

Порядок принятия таможенным органом решений по результатам проведения таможенной проверки устанавливается законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно статье 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления решения (предписания) таможенного органа о проведении камеральной таможенной проверки.

Камеральные таможенные проверки проводятся без ограничений периодичности их проведения.

Результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

По результатам проведения камеральной таможенной проверки, в том числе при непредставлении по требованию таможенного органа в установленный срок документов и (или) сведений, может назначаться выездная таможенная проверка.

Таким образом, суд первой инстанции по праву заключил, что Смоленской и Брянской таможнями были проведены разные формы таможенного контроля. При этом данные действия проводились таможнями самостоятельно и независимо друг от друга. Смоленской таможней была завершена проверка документов и сведений, начатая Тверской таможней до ее реорганизации в форме присоединения к Смоленской таможне.

Действующим таможенным законодательством не запрещено проведение разных форм таможенного контроля, тем более, что проверка в соответствии с положениями статьи 326 ТК ЕАЭС проводится в отношении таможенной декларации, а камеральная проверка – в отношении проверяемого лица.

Кроме того, из вступивших в законную силу судебных актов по делу № А09-3534/2021 следует, что Брянской таможней в отношении общества была проведена камеральная таможенная проверка на предмет достоверности сведений, заявленных в 161 ДТ и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 14.08.2020 N 10102000/210/140820/А000023. В соответствии с актом проверки Брянская таможня пришла к выводу о том, что заявленные обществом сведения о таможенной стоимости не позволяют количественно определить и документально подтвердить расходы по перевозке товаров до прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

При этом доводы общества о том, что Смоленская таможня имела возможность проведения проверки только в случае проведения ведомственного контроля и отмены вышестоящим таможенным органом решения Брянской таможни правомерно отклонены судом как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно части 4 статьи 225 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) таможенные органы вправе проводить проверку таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатую после выпуска товаров, в следующих случаях:

1) при подаче декларантом обращения и (или) внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, после выпуска товаров;

2) при выявлении признаков и фактов несоблюдения права Союза и (или) законодательства Российской Федерации, в том числе при необходимости внесения изменений (дополнений) в записи (отметки) в графах таможенной декларации, заполняемых должностным лицом таможенного органа;

3) при выявлении признаков и фактов несоблюдения права Союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось лицами, не являющимися лицами, созданными, зарегистрированными и (или) имеющими постоянное место жительства на территории Российской Федерации;

4) при выявлении признаков и фактов несоблюдения права Союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в отношении товаров для личного пользования, таможенное декларирование которых осуществлялось физическими лицами;

5) при поступлении в таможенный орган поручения таможенного органа государства - члена Союза о проведении таможенного контроля после выпуска товаров в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений либо о применении меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля, установленной статьей 340 Кодекса Союза;

6) при наличии у таможенного органа информации о передаче условно выпущенных товаров, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз на таможенную территорию Союза указанных товаров установлены в связи с проверкой безопасности этих товаров, - также информации об их использовании (эксплуатации, потреблении) в любой форме;

7) если не требуется направление запроса о представлении документов и (или) сведений в соответствии с пунктами 1 - 6 статьи 340 Кодекса Союза и статьей 239 Федерального закона;

8) если после отмены (частичной отмены) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа требуется принятие нового решения;

9) при необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц;

10) при поступлении в таможенный орган судебных актов, исполнительных документов, протестов и представлений прокурора, представлений Счетной палаты Российской Федерации;

11) при поступлении в таможенный орган обращений из аппарата Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, а также из аппаратов уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации в связи с необходимостью проведения таможенного контроля.

Из акта проверки от 24.09.2021 следует, что направлением проверки является достоверность заявления декларантом таможенной стоимости товара.

Поводом проведения проверки документов и сведений в соответствии с приказом ФТС РФ от 25.08.2009 № 1560 «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» Смоленской таможней явилось выявление низкого уровня ИТС спорных товаров в сравнении со сведениями о таможенном декларировании однородных товаров иными участниками ВЭД по поручению вышестоящего таможенного органа (ФТС России).

В соответствии с поручением Службы федеральных таможенных доходов Центрального таможенного управления (далее – СФТД ЦТУ), изложенным в письме от 05.05.2021 № 72-11/13516 «Об исполнении поручения ФТС России от 06.02.2020 № 13-64/06188», Смоленской таможне поручено завершить проверочные мероприятия в отношении ООО «СанТехОптТорг», начатые Тверской таможней во исполнение поручения ФТС России, изложенного в письме от 06.02.2020 № 13-64/06188.

Проведенная Смоленской таможней проверка документов и сведений, заявленных в рассматриваемой ДТ, не связана с проверкой, проведенной Брянской таможней в форме камеральной таможенной проверки.

Смоленской таможней проводилась проверка достоверности заявленной таможенной стоимости в целом по товару, то есть ИТС, тогда как Брянской таможней, проверялась достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости только в части транспортных расходов.

Статьей 226 Закона № 289-ФЗ установлен порядок оформления результатов проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, и в иных случаях.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях применения данной формы таможенного контроля принимается решение по результатам таможенного контроля в соответствии со статьей 218 указанного Федерального закона.

Решения в области таможенного дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, принимаются начальником (заместителем начальника) таможенного органа, проводившего проверку таможенных, иных документов и (или) сведений, либо лицом, им уполномоченным, и оформляются в двух экземплярах, один из которых остается в таможенном органе, другой не позднее пяти рабочих дней со дня принятия такого решения, если иной срок не установлен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, вручается лицу, чьи документы и (или) сведения проверялись (его представителю), или направляется в его адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

При вручении решения, принятого по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, лицу, чьи документы и (или) сведения проверялись (его представителю), днем получения такого решения является дата, указанная в расписке (отметке) указанного лица (его представителя) о принятии решения.

В случае оформления решений в области таможенного дела, предусмотренных частями 1 и 2 названной статьи, в виде электронного документа они передаются лицу, чьи документы и (или) сведения проверялись, с использованием сети «Интернет» в срок, указанный в части 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 218 Закона № 289-ФЗ форма решения по результатам таможенного контроля, порядок ее заполнения, внесения изменений (дополнений) в такое решение, а также структура и формат решения по результатам таможенного контроля в виде электронного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела – Приказ ФТС России от 08.02.2019 № 226 «Об утверждении формы решения по результатам таможенного контроля, порядка ее заполнения и внесения изменений (дополнений) в указанное решение, формы решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля, а также порядка ее заполнения».

Во исполнение требований пункта 3 приказа ФТС России от 03.07.2014 № 1286 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров», и.о. начальника управления 02.09.2014 утверждена Технологическая схема взаимодействия структурных подразделений таможни и подчиненных ей таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (т. 3 л.д. 133 – 138, далее – Технологическая схема), которая доведена до таможенных органов письмом управления от 04.09.2014 № 51-17/17570 «О направлении Технологической схемы».

Технологическая схема разработана на основании:

– Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, утвержденной приказом ФТС России от 30.07.2014 № 1286;

– Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

Пунктом 4 Технологической схемы установлено, что решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, распечатывается с использованием печатного устройства на листе формата А4, указанной в приложении № 2 к Порядку, и подписывается начальником (заместителем начальника) таможенного поста либо ответственного структурного подразделения таможни, должностными лицами которого такое решение сформировано.

Таким образом, решение о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости, указанные в рассматриваемой декларации на товары, принято уполномоченным должностным лицом, а соответствующий довод общества подлежит отклонению.

Также судом обоснованно отклонены доводы общества о немотивированности решения от 28.09.2021.

В материалы дела таможней представлено оспариваемое решение от 28.09.2021 № 10113000/280921/1800884 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10115070/201118/0071895 (т. 1 л.д. 103-109), в котором содержатся выводы таможенного органа со ссылкой на акт от 24.09.2021 № 10113000/203/240921/А103 и нормы действующего законодательства.

Таможней также представлено указанное решение, изготовленное на одном листе (т. 1 л.д. 110), на немотивированность которого ссылается общество.

Обе формы имеют одну дату – 28.09.2021 и один номер – 10113000/280921/1800884.

Как следует из пояснений таможни, с 2021 года решения формируются в электронном виде, сначала создается электронная версия решения (т. 1 л.д. 110), вручную формируется (составляется) мотивированное решение и текст прикрепляется к базе и отправляется декларанту.

Согласно пункту 21 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее – Решение № 289) внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.01.2019 № 8 «О внесении изменений в Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289» Приложение № 1 к указанному Решению изложено в новой редакции (действует с 01.04.2021 года), а именно: в решении о внесении изменений теперь указываются основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, то есть акт проверки.

Таким образом, составление и направление решения о внесении изменений и по старой форме согласно приложению № 1 к Решению № 289, действовавшей до 31.03.2021 года, в рассматриваемый период таможенных правоотношений таможенным законодательством не предусмотрено.

Между тем, кроме новой формы решения о внесении изменений, Смоленской таможней также было составлено решение о внесении изменений и по старой форме согласно приложению № 1 к Решению № 289, действовавшей до 31.03.2021.

При этом решение таможенного органа, изготовленное по новой форме содержит ссылку на акт проверки от 24.09.2021 № 10113000/203/240921/А103, который содержит все выводы таможни, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения; в свою очередь, решение о внесении изменений, изготовленное по старой форме, полностью дублирует акт проверки от 24.09.2021 № 10113000/203/240921/А103.

Согласно письму Смоленской таможне от 11.10.2021 № 16-08/31661 «О направлении решения о внесении изменений копии акта № 10113000/203/240921/А103» таможенным органом в адрес декларанта были направлены копия решения о внесении изменений и копия акта проверки. Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» указанное письмо таможенного органа получено ООО «РемСан» 20.10.2021 (т. 3 л.д. 76).

Таким образом, довод заявителя о том, что положениями права ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрено принятие таможней нескольких версий решений (электронной и на бумажном носителе), несостоятелен.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), а в соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно основываться на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых товаров, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕЭАС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой, во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

В ходе проверочных мероприятий запрашиваемые таможенными органами документы предоставлялись заявителем на бумажном носителе по почте, то есть в электронном виде предоставленные документы в распоряжении таможенных органов отсутствовали.

При этом довод заявителя о том, что Смоленская таможня располагала сведениями о наличии акта камеральной таможенной проверки Брянской таможни, обоснованно не принят судом, поскольку обязанность по требованию таможенного органа представить дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены, закреплена нормативно, что исключает произвольное (вольное) исполнение декларантом требования таможенного органа исходя из субъективных представлений о необходимости тех или иных документов для принятия таможенным органом решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров. Предоставление запрашиваемых таможенным органом документов (статья 340 ТК ЕАЭС), является обязанностью декларанта, а не правом.

Из материалов дела следует, что на запрос Смоленской таможни от 11.02.2021 № 16-08/3782 и повторный запрос от 12.03.2021 № 16-08/7385 обществом представлены лишь внешнеторговый контракт от 01.08.2017 № 878, коммерческий инвойс № HGE052 от 18.09.2018, коносамент № 597188870 и ведомость банковского контроля от 31.08.2017.

В связи с непредставлением полного перечня запрошенных документов таможенным органом был направлен еще один дополнительный запрос в адрес декларанта от 07.05.2021 № 16-08/1406, ответ на который предоставлен не был.

Из материалов дела следует, что спорный товар был произведен на территории Китая, морским путем доставлен в Литву, а оттуда на автомобильном транспорте в Россию.

Предоставленная экспортная декларация страны происхождения товара – Китая от 19.09.2018 № 310120180517231335 не содержит сведений о наименовании транспортного средства или регистрационный номер транспортного средства, отсутствует наименование морского судна – MERETE MAERSK; отсутствует номер контейнера – MRKU9337315, а также не указан номер транспортной накладной.

Отсутствие указанных сведений в экспортной декларации Китая и наличие этих сведений в коносаменте № 597188870 опровергают довод заявителя о том, что у продавца отсутствуют данные сведения.

В соответствии с пунктом 12 требований Порядка заполнения китайской грузовой экспортно-импортной декларации, утвержденные манифестом Главного Таможенного Управления Китайской народной Республики (далее – ГТУ КНР) 2008 года № 52 (доведены письмом ФТС России от 26.06.2014 № 16-45/29564) в графе «Наименование транспортного средства» заполняется наименование транспортного средства или регистрационный номер транспортного средства, используемого для перемещения. Содержание информации данной графы должно полностью совпадать с содержанием накладной трюма (погрузочной накладной).

В представленной экспортной декларации отсутствуют сведения о наименовании транспортного средства и номере транспортной накладной. Кроме того, в экспортной декларации отсутствуют отметки таможенного органа страны отправления, а также штрих-код, необходимый для идентификации экспортной декларации (т. 1 л.д. 131-132).

Таким образом, представленная обществом экспортная декларация Китая неинформативна и не оформлена надлежащим образом, что не позволяет ее соотнести с конкретной поставкой.

По справедливому суждению суда, поскольку контейнер после прибытия в Литву был перегружен на транспортное средство, то есть товар следовал транзитом через территорию Литвы, таможенный орган обоснованно указывает на то, что у декларанта должна быть транзитная декларация, подтверждающая основные сведения о товаре, отсутствие действий с товаром и содержащая отметки таможенного органа Литвы.

Однако, ни экспортной декларации страны отправления – Литвы, ни транзитной декларации оформленной страной отправления – Литвы, декларантом не предоставлено.

Следовательно, отсутствуют документы, подтверждающие стоимость транспортировки груза, погрузки, выгрузки, перегрузки и страховки на протяжении всего пути следования.

Таким образом, суд области пришел к верному выводу о том, что представленный документ не может быть оценен как документ, подтверждающий сведения о заявленной таможенной стоимости.

Декларантом не представлены:

– банковские платежные документы по оплате за товары;

– бухгалтерские документы по оприходованию ввезенной партии товара (карточка счета 41. 10);

– экспортная таможенная декларация страны происхождения, заполненная в соответствии с требованиями Главного Таможенного Управления Китайской народной Республики и отметками таможенных органов КНР о фактическом вывозе товара;

– документы, содержащие сведения о стоимости транспортировки товаров;

– документы, содержащие сведения о реализации продукции на таможенной территории ЕАЭС.

Непредставление обществом бухгалтерских документов не позволяет в полной мере осуществить контроль включения в стоимость товаров расходов, предусмотренных статьи 40 ТК ЕАЭС.

Непредставление банковских платежных документов по предоплате 30% по проформе-инвойсу и 70% после передаче товара на судно в соответствии с пунктом 7.6 контракта не представлены, что не позволяет в полной мере установить величину денежных средств, фактически уплаченных за товар.

Непредставление документов о стоимости транспортировки не позволяет таможенному органу установить структуру заявленной таможенной стоимости в полном объеме.

Непредставление надлежащим образом заполненной экспортной декларации КНР, а также экспортной декларации или транзитной декларации Литвы, не позволяет таможенному органу установить величину стоимости товара в стране происхождения при фактической отправке от продавца.

Таким образом, суд по праву признал обоснованным вывод таможни о том, что документы представлены не в полном объеме, имеются расхождения и противоречия в условиях продажи, которые могли повлиять на цену сделки, информация указана не в полном объеме, отсутствуют документы, подтверждающие стоимость транспортировки груза, погрузки, выгрузки, перегрузки и страховки на протяжении всего пути следования; отсутствуют пояснения о влияющих на цену характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара.

На основании изложенного довод заявителя о том, что выводы таможенного органа о наличии условий, которые не включены в структуру таможенной стоимости, носят предположительный характер, правомерно признан судом несостоятельным.

Основанием для проведения проверки заявленных в спорной ДТ сведений о таможенной стоимости товаров после выпуска, явилось выявление вышестоящим таможенным органам низкого уровня ИТС, заявленного декларантом в рассматриваемой ДТ, который является минимальным по сравнению с уровнем ИТС, заявленным иными участниками внешнеэкономической деятельности при декларировании однородных товаров.

В соответствии с пунктом 7 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров» (вместе с «Правилами применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров») при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) с учетом положений подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил рассматриваются ранее ввезенные на таможенную территорию Союза идентичные или однородные товары при условии сопоставимости факторов, влияющих на стоимость товаров (например, социально-экономическое развитие стран производства, условия сравниваемых сделок, объемы партий, условия поставки, виды транспорта).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

В соответствии со статьей 37 ТК ЕАЭС однородные товары – товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза.

Понятие «произведенные» («произведены») применительно к товарам имеет также значения «добытые», «выращенные», «изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров». Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

В ходе проведенного таможенным органом анализа таможенного декларирования, фактов декларирования однородных товаров производителя «YUHUAN HUIGAO FLUID CONTROL CO., LTD» в сопоставимый период времени не установлено.

В связи с данным обстоятельством за основу для определения таможенной стоимости взяты товары иного производителя, но одной страны – Китая.

В качестве основы взят товар № 2, задекларированный по ДТ № 10702070/210618/0084386 «арматура промышленная трубопроводная гражданского назначения: краны шаровые латунные различных форм, размеров и исполнений...» код 8481808199 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения – Китай. Данный товар имеет сходные характеристики, ввезен на сопоставимом коммерческом уровне и условиях поставки, что позволяет ему выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемым. Соответственно, спорный товар соответствует критериям однородности, предусмотренным статьи 37 ТК ЕАЭС.

Довод заявителя относительно оформления товара, задекларированного по ДТ № 10702070/210618/0084386 (основа) в ином географическом регионе, в связи с чем он не отвечает критериям относимости, по праву отклонен судом ввиду следующего.

Место таможенного оформления не оказывает значения на критерии однородности, так как в настоящее время таможенное оформление производится удаленно в центрах электронного декларирования, то есть в электронном виде, с использованием сети «Интернет».

Расстояние от Китая до границы Российской Федерации, Приморского края в разы меньше, чем от Китая до Твери.

Между тем, уровень ИТС товара по ДТ № 10702070/210618/0084386 (основа), ввезенного по прямой поставке и заявленный первым методом больше (9,18 долл. США/кг.), чем уровень ИТС спорного товара (5,73 долл. США/кг.) с учетом доставки спорного товара по морю и перегрузкой в Литве.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49) следует, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

При этом согласно пункту 12 Постановления № 49 лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Индекс таможенной стоимости «цена за кг»., а не «цена за шт.» берется за кг, если в графе «41» ДТ не указаны дополнительные единицы.

Сравнение уровня ИТС производилось таможенным органом по критериям «цена за кг» ввиду того, что в ДТ № 10115070/201118/0071895 в графе «38» указаны кг, а в графе «41» не заявлены дополнительные единицы измерения, то есть не указаны – шт.

Таким образом, суд области по праву заключил, что в оспариваемой ДТ таможенная стоимость правомерно определена по резервному методу определения таможенной стоимости на основе гибкого применения стоимости сделки с однородными товарами.

В отношении представленного таможней в материалы дела коммерческого инвойса от 18.09.2018 № HGE052 (т. 1 л.д. 185), полученный оперативно-розыскным отделом таможни оперативным путем (со слов представителя таможни изъят из компьютера ООО «Сантехоптторг» в ходе ОРМ), суд верно указал, что данный документ не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку в материалы дела не представлен процессуальный документ, фиксирующий факт его изъятия.

С учетом выявленных несоответствий в представленных декларантом документах и непредставлением в полном объеме запрашиваемых таможенным органом документов, необходимых для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а также отсутствием обоснования их непредставления, суд первой инстанции верно признал обоснованным вывод таможни о том, что таможенная стоимость товаров не может быть принята по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По справедливому суждению суда, довод общества о том, что Смоленской таможней проверялась обоснованность таможенной стоимости товара, которая к тому времени уже была скорректирована Брянской таможней, является несостоятельным.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 11 Решения № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в том числе при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля, осуществляемого таможенными органами несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ. При этом таможенная стоимость вновь определялась исходя из имеющихся сведений с учетом основных принципов определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров, установленных Соглашением и Правилами № 191.

На основании изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение Смоленской таможни от 28.09.2021 № 10113000/280921/180884 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10115070/201118/0071895, является законным и обоснованным, а требования общества удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Обществу в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 23.05.2022 № 1727.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2022 по делу № А62-10042/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремсан» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 23.05.2022 № 1727.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова