Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тчковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании: от ПАО «Сбербанк России»-Иванчикова А.В. (по доверенности от 14.07.2017), рассмотрев в судебном заседании апелляционную ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 05 ноября 2019 года по делу № А62-10268/2018 (судья Алмаев Р.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛокомотивДизель-Сервис» (ИНН 3245507650 ОГРН 1113256010702) о процессуальном правопреемстве, в рамках дела о признании закрытого акционерного общества «СКЗ» (ОГРН 1026701424628, ИНН 6730029532) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2018 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 (ОГРН <***>, ИНН <***>) обоснованным.

В отношении должника введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден ФИО2.

В третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «СКЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) включены требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 138 749 424 руб. 36 коп., из которых:

-103 452 955 руб. 53 коп. - как требования обеспеченных залогом имущества должника из них: просроченная задолженность по процентам - 3 452 054,80 руб., просроченная ссудная задолженность - 100 000 000,00 руб., неустойка - 900,73 руб.;

-35 296 468 руб. 83 коп., из них: просроченная задолженность по процентам - 724 417 руб. 90 коп.; просроченная комиссия за открытие лимита овердрафта - 54 000 руб.; просроченная ссудная задолженность - 34 499 911 руб. 84 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 605 руб. 04 коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 17 534 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.04.2018 закрытое акционерное общество «СКЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурным управляющим утвержден ФИО2.

08.10.2019 в Арбитражный суд Смоленской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Локомотив-Дизель- Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве.

В обоснование требований указано, что 04.09.2019 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 и обществом с ограниченной ответственностью «Локомотив-Дизель- Сервис» был заключен Договор уступки прав требований <***> от 04.09.2019, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требование к ЗАО «СКЗ» в размере 138 749 424 руб. 36 коп. по обязательствам должника, вытекающим из Договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 00470018/86091100 от 12.03.2018 и Овердрафтного кредита № 01030018/86091100/0Д от 24.04.2018.

Определением суда от 05.11.2019 года произведена замена в реестре требований кредиторов закрытого акционерного общества «СКЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с конкурсного кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 (ОГРН <***>, ИНН <***>), включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника, определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2018 на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Локомотив-Дизель-Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) с суммой требований размере 138 749 424 руб. 36 коп., из которых: - 103 452 955 руб. 53 коп. - как требования обеспеченных залогом имущества должника из них: просроченная задолженность по процентам - 3 452 054,80 руб., просроченная ссудная задолженность - 100 000 000,00 руб., неустойка - 900,73 руб.; - 35 296 468 руб. 83 коп., из них: просроченная задолженность по процентам - 724 417 руб. 90 коп.; просроченная комиссия за открытие лимита овердрафта - 54 000 руб.; просроченная ссудная задолженность - 34 499 911 руб. 84 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 605 руб. 04 коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 17 534 руб. 05 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт

До судебного заседания от конкурсного управляющего ЗАО «СКЗ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы изложенные в жалобе.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве в данном обособленном споре, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных участвующих в деле о банкротстве лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2018 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 (ОГРН <***>, ИНН <***>) обоснованным.

В отношении должника введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден ФИО2.

-35 296 468 руб. 83 коп., из них: просроченная задолженность по процентам - 724 417 руб. 90 коп.; просроченная комиссия за открытие лимита

овердрафта - 54 000 руб.; просроченная ссудная задолженность - 34 499 911 руб. 84 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 605 руб. 04 коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 17 534 руб. 05 коп.

Конкурным управляющим утвержден ФИО2.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену одной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив представленные доказательства, суд области удовлетворил требования в полном объеме.

Между тем, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.09.2019 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 и обществом с ограниченной ответственностью «Локомотив-Дизель- Сервис» был заключен Договор уступки прав требований <***>. В соответствии с пунктом 1.1 договора, цедент уступает цессионарию права (требования)к ЗАО «Смоленский кабельный завод» , именуемому в дальнейшем должник, вытекающие из :

- договора об открытии возобновляемой кредитной линии №00470018/86091100 от 12.03.2018 (кредитный договор №1)

- договора об овердрафтом кредите №01030018/86091100/ОД от 24.04.20118 (кредитный договор №2).

Общий размер задолженности должника по кредитному договору №1 и по кредитному договору №2 на дату подписания договора составляет 138 809 567,73 руб.

Сумма обязательств, передаваемых по кредитному договору №1 составляет 103 567 010,13 руб., в том числе: госпошлина – 114 054,60 руб.; пени за проценты - 900,73 руб., просроченная задолженность по процентам - 3 452 054,80 руб., просроченная ссудная задолженность - 100 000 000,00 руб.,

Сумма обязательств, передаваемых по кредитному договору №2 составляет 35 296 468 руб. 83 коп., из них: пени за кредит-- 17 534 руб. 05 коп., пени за проценты - 605 руб. 04 коп., просроченная задолженность по процентам - 724 417 руб. 90 коп.; просроченная ссудная задолженность - 34 499 911 руб. 84 коп.; неустойка за просрочку платы за обслуживание крелита-88,77 руб.

Сумма уступаемой задолженности по кредитному договору №2 определяется исходя из суммы обязательств (основной долг, проценты, комиссионные платежи, штрафы, пени, неустойка, судебные расходы) по кредитному договору №2, за вычетом 8 809 567,73 руб., на дату заключения уступки прав требований с цессионарием.

Права требования по кредитному договору №2 по ссудной задолженности в размере, составляющем 8 809 56773 руб., цедент не уступает цессионарию.

Таким образом, цедент и цессионарий являются сокредиторами по кредитному договору №2 в размере, составляющем 8 809 567,73 руб., обеспеченных договором поручительства №01030018/8691111 от 24.04.2018, заключённого между цедентом и ФИО3 Валентном Алексеевичем.

В соответствии с пунктом 2.7 договора цессии, в рамках уступаемой задолженности по кредитному договору №2 цессионарий обязан заключить в рамках ст. 309.1 ГК РФ, с цедентом межкредиторское соглашение, устанавливающее следующий порядок удовлетворения требований у должнику по кредитному договору №2 ссудной задолженности в размере 8 809 567,73 руб., за счет движимого/недвижимого имущества, денежных средств и иных активов поручителей должника ФИО3

На основании изложенного, заявление ООО «Локомотив-Дизель-Сервис» подлежит удовлетворению в части.

Произвести замену в реестре требований кредиторов закрытого акционерного общества «СКЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с конкурсного кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 (ОГРН <***>, ИНН <***>), включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника, определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2018 на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Локомотив-Дизель-Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) в части требований в размере 129 939 856 руб. 63 коп., из которых:

- 103 452 955 руб. 53 коп. - как требования, обеспеченные залогом имущества должника, из них: просроченная задолженность по процентам - 3 452 054,80 руб., просроченная ссудная задолженность - 100 000 000,00 руб., неустойка - 900,73 руб., вытекающие из договора об открытии возобновляемой кредитной линии №00470018/86091100 от 12.03.2018;

-26 486 901, 10 коп., из них: просроченная задолженность по процентам - 724 417 руб. 90 коп.; просроченная комиссия за открытие лимита овердрафта - 54 000 руб.; просроченная ссудная задолженность – 25 690 344 руб. 11 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 605 руб. 04 коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 17 534 руб. 05 коп., вытекающие из Договора об овердрафтом кредите №01030018/86091100/ОД от 24.04.20118.

В остальной части отказать.

При таких обстоятельствах, определение суда от 05.11.2019 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 05 ноября 2019 года по делу № А62-10268/2018 отменить.

Заявление ООО « Локомотив-Дизель-Сервис» удовлетворить частично.

В остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова

ФИО4