Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ливико» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2022 по делу № А62-1060/2022 (судья Пудов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ливико» (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления от 21.12.2021 № 10113000-1856/2021 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в заседании:

по веб-конференции к судебному заседанию присоединился представитель Смоленской таможни – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 № 06-49/1, удостоверение, диплом);

иные лица явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ливико» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2021 № 10113000-1856/2021 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2022 постановление от 21.12.2021 № 10113000-1856/2021 изменено, размер назначенного обществу по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ административного штрафа снижен с 528 050 руб. до 264 025 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что таможней не установлены фактические обстоятельства дела.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 23.10.2020 между обществом (поставщик) и компанией ООО «Лимаринт» (Республика Беларусь) (покупатель) заключен внешнеторговый договор № 23/10/2020 (далее - договор № 23/10/2020) на поставку товара в количестве и ассортименте, предусмотренном в приложениях к договору.

Во исполнение обязательств по договору № 23/10/2020 общество поставило в адрес получателя в соответствии с CMR от 17.11.2020, счетом-фактурой от 19.11.2020 № 63 и спецификацией от 19.11.2020 № 61 товар «масло моторное MOBIL 1 FS X1 5W-50» в канистрах 20 л общим количеством 100 шт. Вывоз товара осуществлялся автомобильным транспортом.

Согласно справке эксперта от 20.08.2021 №12403020/0024684рыночная стоимость товара «масло моторное MOBIL 1 FS X1 5W-50» в канистрах 20 л общим количеством 100 шт. по состоянию на дату вывоза его с территории Российской Федерации в Республику Беларусь составила 1 056100руб.

В ходе проверочных мероприятий таможней установлено, что вывезенный обществом в Республику Беларусь товар является нефтепродуктом, должен классифицироваться в товарной позиции 2710198200 и подлежит таможенному декларированию.

Поскольку его декларирование не осуществлялось, в отношении общества был составлен протокол от 21.09.2021 № 10113000-1856/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, на основании которого вынесено постановление от 21.12.2021 № 10113000-1856/2021 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 528 050 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Из п. 1, 2 ст. 104 ТК ЕАЭС следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

На основании п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, в числе прочего, что ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно ст. 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица при таможенном декларировании указывают классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 была утверждена (действовала до 01.01.2022) единая ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация товаров согласно ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

В соответствии с ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ 2а), 2б), 3а), 3б), 3в), 4, 5.

ОПИ 6 устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях, подсубпозициях какой-либо товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций, подсубпозиции и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, подсубпозициям, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей классификации в соответствии с ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД применяются Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Согласно Рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуревнешнеэкономическойдеятельностиЕвразийскогоэкономического союза» в товарную позицию 2710 включаются:

(А) «Отбензиненная нефть» (где путем перегонки были удалены некоторые более легкие фракции), а также легкие, средние и тяжелые масла с более или менее широким фракционным составом, полученные путем перегонки или переработки сырой нефти, или сырых нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород. Эти масла, которые являются более или менее жидкими или полутвердыми, состоят преимущественно из неароматических углеводородов, таких как парафиновые, циклопарафиновые (нафтеновые).

(Б) Аналогичные нефтепродукты, в которых масса неароматических составных частей превышает массу ароматических.

(В) Продукты, описанные выше в пунктах (А) и (Б), к которым добавлены различные вещества для того, чтобы эти продукты стали пригодными для использования в определенных целях при условии, что они содержат 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, в качестве основных составляющих, и что они не включаются в более специфическую товарную позицию товарной номенклатуры.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов (далее - Соглашение) от 12.01.2007 установлены правила осуществления поставок нефтепродуктов с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь.

Статья 1.1 Соглашения предусматривает, что в целях учета в Российской Федерации товары, классифицируемые в товарных группах 27 и 29 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежат декларированию, как если бы они вывозились за пределы таможенной территории ЕАЭС, без применения временного периодического таможенного декларирования, установленного законодательством Российской Федерации, за исключением товаров,перемещаемых трубопроводным транспортом.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2011 № 529 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 2011 года № 880 «Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Беларусь и Республикой Казахстан» установлено, что в случае вывоза из Российской Федерации в другие государства - члены ЕАЭС, классифицируемых кодами ЕТН ВЭД ЕАЭС 2709 00, 2710, 2711, 2712 (за исключением кодов 2712 90 110 0, 2712 90 190 0), 2713 11 000 0, 2713 12 000, 2713 20 000 0 - 2713 90 900 0, таможенное декларирование осуществляется в соответствии с правом ЕАЭС и Федеральным законом «О таможенном регулировании в Российской Федерации» так, как если бы указанные товары вывозились из Российской Федерации за пределы таможенной территории ЕАЭС, без взимания таможенных сборов за таможенные операции.

Следовательно, участники внешнеэкономической деятельности, осуществляющие вывоз из Российской Федерации товаров 27 группы ТН ВЭД ЕАЭС в государства - члены Евразийского экономического союза, обязаны представлять в таможенные органы таможенные декларации (письмо ФРС России от 04.03.2013 № 01-11/08792 «О декларировании товаров 27 группы ТН ВЭД ТС»).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда области о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении таможней соблюдена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) не истек.

Наказание в виде административного штрафа в размере 528 050 руб. назначено обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, по мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции правомерно снизил назначенный обществу административный штраф до 264025 руб., применив положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Довод апеллянта о том, что таможней не установлены фактические обстоятельства дела, отклоняется судебной коллегией, так как допущенные в постановлении описки по смыслу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не являются основанием для его отмены, а наличие описок не ставит под сомнение законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, несмотря на допущенные описки, содержащиеся в постановленииот 21.12.2021 № 10113000-1856/2021, на его 7 странице содержится вывод о том, что общество 17.12.2020 не задекларировало товар, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.07.2011 № 529 подлежит декларированию, а именно: масло моторное MOBIL 1 FS X1 5W-50 канистра 20л в количестве 100 шт.; материалы административного производства (протокол об АП от 21.07.2021№ 10113000-1856/2021, рапорт сотрудника оперативно-розыскного отдела таможни; копия счета-фактуры от 19.11.2020№ 63; копияCMR; копия спецификации от 19.12.2020№ 61; протокол опроса ФИО2 от 17.09.2021; справка о стоимости товара от 20.08.2021 №12403020/0024684) также содержат надлежащую информацию о количественных и стоимостных характеристиках предмета административного правонарушения, а также о дате его совершения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и материалах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2022 по делу № А62-1060/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова