Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Василько А.А., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Миле СНГ» (г. Москва, ОГРН 1027739511854; ИНН 7705213811) – Охрименко М.Н. (по доверенности от 12.11.2018), от заинтересованного лица – Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849; ИНН 6729005713) – Ульянова Д.В. (по доверенности от 05.09.2018), Долгих Е.В. (по доверенности от 07.09.2018), рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2019 по делу № А62-10729/2018 (судья Ерохин А.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Миле СНГ» (далее – ООО «Миле СНГ», общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений от 17.08.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№: 10113110/220518/0068900, 10113110/290518/0072230, 10113110/3518/0072943, 10113110/300518/0073423, 10113110/310518/0073794, 10113110/310518/0074151, от 17.09.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10113110/130618/0080536.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2019 по делу № А62-10729/2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, таможенный орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права, а именно статьи 39, пункт 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пункт 2 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает на то, что в ходе таможенного контроля установлен факт непредставления по запросу таможенного органа документов по оплате транспортных расходов.

Податель жалобы обращает внимание на то, что заявленные к вычету транспортные расходы, не выделены из цены фактически уплаченной или подлежащей уплате, т.е. не выделены из цены, указанной в коммерческом инвойсе.

Таможенный орган также отмечает тот факт, что представленные обществом копии договоров на экспедирование груза, заключенных между продавцом и экспедиторами, не содержат предусмотренных обычаями делового оборота сведений, касающихся порядка оплаты за оказанные услуги, иных существенных исполнения договора (стоимости перевозки на основании транспортных тарифов, сроков оказания услуг, штрафов, пеней, разрешения возможных споров и пр.

При этом в целях проведения анализа по вопросу включения в стоимость товара транспортных расходов в полном объеме у общества запрошены документы, содержащие сведения о стоимости товаров без учета транспортных расходов, в том числе прайс-лист продавца на условиях EXW, FCA. Указанные документы по запросу таможенного органа не представлены. Факт выделения стоимости транспортных расходов из цены, подлежащей плате за ввезенные товары, не подтверждены.

Заинтересованное лицо так указывает на то, что дополнительно, в силу пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза у общества по анализируемым ДТ запрошены, в частности, банковские документы по оплате транспортных счетов. Указанные документы обществом не представлены и в рамках ответа на запрос таможенного органа.

ООО «Миле СНГ» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Миле СНГ» является участником внешнеэкономической деятельности, осуществляющим таможенное декларирование товаров в регионе деятельности Смоленской таможни, выступая в качестве получателя, декларанта и лица, ответственного за финансовое урегулирование.

Между ООО «Миле СНГ» и фирмой «Miele & Cie. KG» (Германия) заключен контракт от 01.09.2003 № 18577881/00302 (далее – Контракт), предметом которого является поставка товаров в количестве, ассортименте, по ценам и техническим условиям, указанным в спецификациях. Соответствующие спецификации являются приложениями к настоящему контракту.

В рамках контракта на базисных условиях поставки СРТ Москва (Инкотермс –2000) осуществлен ввоз товаров задекларированных по декларациям на товары (далее – ДТ) №№: 10113110/220518/0068900, 10113110/290518/0072230, 10113110/300518/0072943, 10113110/300518/0073423, 10113110/310518/0073794, 10113110/310518/0074151, 10113110/130618/0080536.

Таможенная стоимость товаров по вышеуказанным ДТ заявлена декларантом по методу стоимости с ввозимыми товарами (первому методу), предусмотренному статьей 39 ТК ЕАЭС.

При осуществлении таможенных операций при декларировании товаров ООО «Миле СНГ» представлен комплект документов, предусмотренный Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденным Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров Решения комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О Порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», в том числе: ДТ №№:10113110/220518/0068900, 10113110/290518/0072230, 10113110/300518/0072943, 10113110/300518/0073423, 10113110/310518/0073794,

10113110/310518/0074151, 10113110/130618/0080536; ДТС-1 к вышеуказанным ДТ; – транспортные документы (CMR; TIR); контракт № 18577881/00302 от 01.09.2003 с дополнительными соглашениями и приложениями к нему; спецификации (приложения к контракту) с указанием количества, ассортимента и цен на ввозимые товары; сведения об уникальном номере контракта 04070001/3328/0000/2/0; товарные инвойсы (счета) на оплату товара с переводом на русский язык; счета-проформы продавца с указанием расходов по доставке товаров до границы Российской Федерации и после границы Российской Федерации; учредительные и регистрационные документы ООО «Миле СНГ».

В ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, таможенным органом запрошены дополнительные документы и пояснения (запросы от 22.05.2018, от 01.06.2018, от 31.05.2018, от 14.06.2018.

К назначенному в запросах сроку декларантом представлены запрашиваемые документы и сведения, а также даны пояснения (письма от 04.07.2018, от 05.07.2018, от 03.08.2018).

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в адрес декларанта выставлены запросы дополнительных документов и сведений от 02.08.2018, от 23.08.2018, согласно которым таможенным органом сделан вывод о том, что ранее выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости не устранены, в связи с чем запрошены дополнительные документы и сведения, а также пояснения.

В ответ на выставленные дополнительные запросы письмами от 07.08.2018, от 13.08.2018, от 30.08.2018 обществом представлены дополнительные документы и пояснения, в том числе: договоры на экспедирование груза, заключенные между продавцом и экспедиторами с переводом на русский язык; счета экспедиторов на транспортировку груза, выставленные в адрес продавца с переводом на русский язык; счета-проформы продавца с указанием расходов по доставке товаров до границы Российской Федерации и после границы Российской Федерации с переводом на русский язык; подтверждение оплаты перевозки/данные учетной системы Miele & Cie.KG с переводом на русский язык; банковские документы оплаты товара.

В результате анализа представленных декларантом документов и сведений таможенным органом сделаны выводы о том, что таможенная стоимость товаров по спорным декларациям на товары определена на основании коммерческих (товарных) инвойсов с включением в таможенную стоимость товаров полной суммы расходов на транспортировку товаров; в нарушение пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обществом не представлено подтверждение факта выделения стоимости транспортных расходов из цены, а так же размер расходов по перевозке (транспортировке) товаров, осуществленной после их прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС.

Указанные выводы послужили основаниями для принятия таможенным органом в отношении заявителя решений от 17.08.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары №№: 10113110/220518/0068900, 10113110/290518/0072230, 10113110/300518/0072943, 10113110/300518/0073423, 10113110/310518/0073794, 10113110/310518/0074151 и от 17.09.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №№: 10113110/130618/0080536.

Ссылаясь на то, что данные решения нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Миле СНГ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС, Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Из пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В силу положений пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Из подпункта 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС следует, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 2 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу положений пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Из пункта 1 статьи 325 ТК ЕАЭС следует, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

В свою очередь, случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, которым утверждён Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее – Порядок внесения изменений и (или) дополнений, Порядок № 289).

При этом раздел V Порядка № 289 регламентирует внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа.

В соответствии с пунктом 21 Порядка № 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров – также ДТС (пункт 23 указанного Порядка № 289).

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих принятию таможенной стоимости товара, заявленной декларантом.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Миле СНГ» является участником внешнеэкономической деятельности, осуществляющим таможенное декларирование товаров в регионе деятельности Смоленской таможни, выступая в качестве получателя, декларанта и лица, ответственного за финансовое урегулирование.

Между ООО «Миле СНГ» и фирмой «Miele & Cie. KG « (Германия) заключен контракт от 01.09.2003 № 18577881/00302, предметом которого является поставка товаров в количестве, ассортименте, по ценам и техническим условиям, указанным в спецификациях. Соответствующие спецификации являются приложениями к настоящему контракту.

В рамках контракта на базисных условиях поставки СРТ Москва (Инкотермс-2000) осуществлен ввоз товаров задекларированных по ДТ №№: 10113110/220518/0068900, 10113110/290518/0072230, 10113110/300518/0072943, 10113110/300518/0073423, 10113110/310518/0073794, 10113110/310518/0074151,

10113110/130618/0080536.

Согласно материалам дела, при осуществлении таможенных операций при декларировании товаров ООО «Миле СНГ» представлен полный комплект документов, предусмотренный Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденным Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров Решения комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О Порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», в том числе: ДТ №№: 10113110/220518/0068900, 10113110/290518/0072230, 10113110/300518/0072943, 10113110/300518/0073423, 10113110/310518/0073794,

10113110/310518/0074151, 10113110/130618/0080536; ДТС-1 к вышеуказанным ДТ; транспортные документы (CMR; TIR); контракт от 01.09.2003 № 18577881/00302 с дополнительными соглашениями и приложениями к нему; спецификации (приложения к контракту) с указанием количества, ассортимента и цен на ввозимые товары; сведения об уникальном номере контракта 04070001/3328/0000/2/0; товарные инвойсы (счета) на оплату товара с переводом на русский язык; счета-проформы продавца с указанием расходов по доставке товаров до границы Российской Федерации и после границы Российской Федерации; учредительные и регистрационные документы ООО «Миле СНГ».

К назначенному в запросах сроку декларантом представлены все запрашиваемые документы и сведения, а также даны пояснения (письма от 04.07.2018, от 05.07.2018, от 03.08.2018).

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта выставлены запросы дополнительных документов и сведений от 02.08.2018, от 23.08.2018, согласно которых таможенным органом сделан вывод о том, что ранее выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости не устранены, в связи с чем запрошены дополнительные документы и сведения, а также пояснения.

В ответ на выставленные дополнительные запросы письмами от 07.08.2018, от 13.08.2018, от 30.08.2018 обществом представлены дополнительные документы и пояснения, в частности, договоры на экспедирование груза, заключенные между продавцом и экспедиторами с переводом на русский язык; счета экспедиторов на транспортировку груза, выставленные в адрес продавца с переводом на русский язык; счета-проформы продавца с указанием расходов по доставке товаров до границы Российской Федерации и после границы Российской Федерации с переводом на русский язык; подтверждение оплаты перевозки / данные учетной системы Miele & Cie.KG с переводом на русский язык; банковские документы оплаты товара.

В результате анализа представленных декларантом документов и сведений таможенным органом сделаны выводы о том, что таможенная стоимость товаров по спорным декларациям на товары определена на основании коммерческих (товарных) инвойсов с включением в таможенную стоимость товаров полной суммы расходов на транспортировку товаров; в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС обществом не представлено подтверждение факта выделения стоимости транспортных расходов из цены, а так же размер расходов по перевозке (транспортировке) товаров, осуществленной после их прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС.

Указанные выводы послужили основанием для принятие таможней оспариваемых заявителем решений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел верному выводу о том, что обществом представлены в таможенный орган все необходимые документы, подтверждающие заявленные вычеты (расходы по перевозке товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС).

Доводы таможенного органа о том, что обществом не представлены документы в подтверждение факта выделения стоимости транспортных расходов из цены, а также подтверждение оплаты расходов по перевозке (транспортировке) товаров, осуществленной после их прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС, суд первой инстанции правомерно отклонил на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, – от места, определенного Комиссией при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Согласно параграфу 2 контракта от 01.09.2003 № DE/18577881/00302 ООО «Миле СНГ» (покупатель) покупает товар на основе базиса поставки, в соответствии с правилами Инкотермс-2000, СРТ-Москва, определенного в соответствующей спецификации.

Из материалов дела следует, что 15.07.2011 между покупателем ООО «Миле СНГ» и продавцом «Miele & Cie. KG» заключено дополнительное соглашение к контракту от 01.09.2003 № DE/18577881/00302, согласно которому цена товара включает стоимость его доставки от места погрузки на складе продавца до места выгрузки на складе покупателя, в том числе от границы Таможенного союза до пункта назначения на территории Российской Федерации. Стоимость транспортировки с разбивкой от места погрузки до границы Таможенного Союза и от границы ЕАЭС до места выгрузки на складе покупателя отражается в счетах-проформах продавца на каждую поставку. Счета-проформы выставляются ввалюте евро (EUR).

Таким образом, поскольку товар поставляется на условиях СРТ-Москва, продавец (Miele&Cie. KG) обязан оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента его поставки, по оплате фрахта и иные издержки, включая расходы по погрузке товара и любые издержки при выгрузке товара в пункте назначения, которые согласно договору перевозки возлагаются на продавца. Следовательно, продавец принимает на себя обязательства по заключению соответствующих договоров на перевозку груза, оплате перевозки и других расходов после передачи товаров перевозчику.

Как верно отметил суд первой инстанции, условие поставки СРТ-Москва предполагает включение в стоимость сделки всех расходов по перевозке груза до места назначения и необходимость доказывания данного обстоятельства отсутствует.

В связи с этим декларант, действуя в рамках подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, не включил в таможенную стоимость расходы по перевозке оцениваемых товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пункту 1 Приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, в случае, когда из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза, должны быть представлены следующие документы:

– договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров;

– счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров;

– банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта).

Вместе с тем обязанность представлять по требованию таможни документы необходимые для подтверждения заявленной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот реально располагает или должен имеет в силу закона либо обычая делового оборота (постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 № 3643/04).

Так, во исполнение указанных требований общество одновременно с подачей вышеуказанных ДТ и в ходе дополнительной проверки представило в таможенный орган:

– договоры на экспедирование груза от 20.01.2016 и от 19.03.2012, заключенные между фирмой Miele&Cie. KG (продавец) и фирмами Atlantis Zollspedition GmbH и MLogistic GmbH (экспедиторы);

– счета экспедиторов на транспортировку груза от № 20180787 от 18.05.18, № 18050129 от 25.05.18, № 18050130 от 25.05.18, № 20180818 от25.05.18, № 20180831 от 28.05.18, № 18050143 от 29.05.18, № 18060150 от 07.06.18, выставленные в адрес продавца «Miele&Cie. KG» с указанием количества мест, стоимости доставки (с разбивкой стоимости фрахта до границы Российской Федерации и от границы Российской Федерации), номера и даты погрузки, сведений о получателе ООО «Миле СНГ» и месте выгрузки (разгрузки), условий поставки СРТ МОСКВА;

– CMR (международные товарно-транспортные накладные) № 7984 от 18.05.18, № 18018 от 23.05.18, № 18019 от 24.05.18, № 55077 от 24.05.18, № 5398 от 25.05.18, № 323905 от 25.05.18, № 18020 от 06.06.18, в которых грузоотправителем и грузополучателем указаны продавец «Miele&Cie. KG» и покупатель ООО «Миле СНГ»;

– счета-проформы продавца «Miele&Cie. KG» № 143/2018 от 22.05.18, № 146/2018 от 25.05.18, № 147/2018 от 25.05.18, № 148/2018 от 25.05.18, № 155/2018 от 29.05.18, № 154/2018 от 29.05.18, № 168/2018 от 07.06.18, выставленные в адрес покупателя ООО «Миле СНГ» с указанием расходов по доставке товаров до границы Российской Федерации и после границы Российской Федерации, наименования экспедитора, количества мест, веса брутто и нетто, регистрационного номера машины, общей стоимости поставки товара. Кроме того, данные счета-проформы также содержат ссылки на номера и даты товарных инвойсов, счетов экспедиторов, контракта и дополнительных соглашений к нему;

– подтверждение оплаты перевозки / данные учетной системы Miele & Cie.KG;

– Банковские документы по оплате товара, оформленного по вышеуказанным ДТ, в том числе ведомость банковского контроля.

Кроме того, общество в ответах на запросы таможенного органа предоставило следующие пояснения:

Компания – производитель Miele & Cie. KG поставляет свою продукцию своим сбытовым обществам во всех странах мира, в том числе и в Российскую Федерацию, на условиях СРТ, что отражено в контракте между Miele & Cie. KG и ООО «Миле СНГ» № DE 18577881/00302 от 01.09.2003 (представлен таможенному органу ранее), Прайс-листами на других условиях поставки ООО «Миле СНГ» не располагает.

Стоимость доставки, включенная в стоимость товара в инвойсе, согласно условиям, указанным в дополнительном соглашении от 15.07.2011 к внешнеторговому Контракту № DE 18577881/00302 от 01.09.2003 между ООО «Миле СНГ» и немецкой компанией Miele & Cie.KG, договорах на экспедирование груза, заключенных между продавцом Miele & Cie.KG и экспедиторами Atlantis Zollspedition GmbH и MLogistic GmbH, выделяется отдельно и указывается в счете перевозчика за транспортировку конкретной партии груза с разбивкой стоимости транспортировки в рамках двух таможенных территорий – Евросоюза и Таможенного союза и дополнительно подтверждается продавцом счетом проформой к конкретной партии груза.

Как установлено судом, в соответствии с указанными выше договорами на экспедирование груза, заключенными между продавцом Miele & Cie.KG и экспедиторами Atlantis Zollspedition GmbH и MLogistic GmbH «Согласованная цена перевозки включает в себя расходы по оформлению в установленном порядке товаросопроводительных и таможенных документов на перевозимый груз, необходимых для беспрепятственного исполнения заказа, погрузо-разгрузочные работы и другие экспортные формальности».

В свою очередь, заявитель, обосновывая факт не выделения в каждой товарной позиции инвойса или спецификации стоимости доставки товара, указал, что во время подписания спецификаций еще отсутствуют данные о том, какой из перевозчиков и по какому тарифу будет осуществлять доставку конкретного товара и в составе какой будущей товарной партии. Для отправки грузов в адрес ООО «Миле СНГ» компания Miele & Cie. KG использует разных экспедиторов, стоимость услуг которых различна (тент, цельнометаллический кузов, маршрут перевозки, сезон); сумма расходов на транспортировку единицы товара одного наименования даже при перевозке по одному тарифу, различна, т.к. состав товарных партий не одинаков. При различной загрузке транспортного средства, расходы по доставке любой товарной единицы инвойса будут отличаться от расходов на доставку такой же товарной единицы в других партиях; инвойс является бухгалтерским документом, и принимается налоговыми органами страны отправителя, как первичный документ по финансовым обязательствам получателя перед поставщиком. Этот документ не предусматривает наличие в нем каких-либо других сведений, влияющих на налогообложение в стране получателя.

При этом банковскими документами оплаты транспортных счетов ООО «Миле СНГ» не располагало, т.к. расчеты за доставку товара производятся между немецким поставщиком и европейским перевозчиком, т.е. между резидентами стран Евросоюза.

ООО «Миле СНГ» также представлены распечатки электронных данных учетной системы Miele & Cie.KG, подтверждающие факт оплаты перевозки по транспортным счетам экспедиторов, полученные от продавца.

Как установлено судом, в качестве документов по оплате товаров по спорным ДТ, включая оплату транспортных расходов по их доставке, заявитель представил ведомость банковского контроля по уникальному номеру контракта № 04070001/3328/0000/2/0 с содержанием в ней сведений о номерах спорных ДТ и платежах по контракту; банковские документы по оплате товара: выписки по расчетному счету за 19.06.2018 и 19.07.2018, подтверждение исполнение платежа с приложением поступлений товаров в разрезе ДТ.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, банковскими платежными документами по оплате транспортных счетов экспедитора общество, не являясь ни плательщиком, ни получателем указанных в счетах сумм, не располагало и в силу закона либо обычая делового оборота, (условия поставки СРТ) не должно было располагать.

Согласно Правилам заполнения ДТС-1 (Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров») в графе 22 указывается величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров от места их прибытия на таможенную территорию Союза до места назначения, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, в контракте и/или в счете-фактуре продавца.

Таким образом, расходы по перевозке (транспортировке) выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате в контракте в счете-проформе продавца, что предусмотрено условиями дополнительного соглашения от 15.07.2011 к контракту от 01.09.2003 № DE/18577881/00302.

Следовательно, транспортные расходы после их прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены (включены) декларантом в пересчете на валюту Российской Федерации в графе 22 ДТС-1 к ДТ №№: 10113110/220518/0068900, 10113110/290518/0072230, 10113110/300518/0072943, 10113110/300518/0073423, 10113110/310518/0073794, 10113110/310518/0074151, 10113110/130618/0080536 и подтверждены документально.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у таможенного органа не было законных оснований для принятия оспариваемых решений от 17.08.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары №№:10113110/220518/0068900, 10113110/290518/0072230, 10113110/300518/0072943, 10113110/300518/0073423, 10113110/310518/0073794, 10113110/310518/0074151 и от 17.09.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10113110/130618/0080536.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения повлекли негативные последствия для заявителя в виде необоснованного доначисления и уплаты таможенных платежей, чем были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал недействительными оспариваемые решения таможенного органа.

Вопреки доводам таможенного органа, расходы по перевозке (транспортировке) выделены обществом из цены, фактической уплаченной или подлежащей уплате декларантом (в ДТС-1 к ДТ) и подтверждены документально (контактом с дополнительным соглашением, товарными инвойсами, спецификациями, документами об уплате товара, счетами-проформами продавца, договорами экспедирования груза, счетами экспедиторами, данными учетной системы продавец), что полностью соответствует требованиям пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС и правилам заполнения ДТС-1, утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контролера и корректировки таможенной стоимости товаров».

Довод заявителя жалобы о том, что в силу пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза у общества по спорным ДТ запрошены, в частности, банковские документы по оплате транспортных счетов, однако данные документы обществом не представлены, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку согласно пояснениям общества, представленным в таможенный орган вместе с дополнительными документами, ООО «Миле СНГ» банковскими документами оплаты транспортных счетов не располагало, т.к. расчеты за доставку товара производятся между немецким поставщиком и европейским перевозчиком, т.е. между резидентами стран Евросоюза.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2019 по делу № А62-10729/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смоленской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

В.Н. Стаханова

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов