Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой О.А., при участии в судебном заседании от акционерного общества «Модный континент» (далее – АО «Модный континент», г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) – представителя ФИО1 (доверенность от 21.04.2022), в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Модный континент» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2022 по делу № А62-10788/2021 (судья Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Галактика-С» (далее – ООО «Галактика-С», г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), к АО «Модный континент» о взыскании 927 818 руб. 80 коп. неустойки за период с 01.01.2016 по 26.08.2020 по договору аренды нежилого помещения от 26.01.2013 № 12, 177 986 руб. 37 коп. процентов, начисленных за период с 28.08.2020 по 11.11.2021.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2022 исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области, принять новый судебный акт, которым снизить размер взыскиваемой неустойки до 106 826 руб. 66 коп.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РПФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.01.2013 между ООО «Галактика-С» (арендодателем) и АО «Модный континент» (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения № 12 (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2019 № 6), по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение № А14 общей площадью 423 кв. м, которое находится на первом этаже нежилого здания общей площадью 66 817 кв. м, кадастровый номер 67:27:0013024:64, расположенного по адресу: 214012, <...>, а арендатор обязался принять помещение и уплачивать арендодателю арендную плату за пользование помещением (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды срок аренды по договору установлен по 26.01.2020 (включительно).

Согласно пункту 3.1 договора аренды арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату за владение и пользование помещением, начиная с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения и иные платежи в порядке, сроки и на условиях, установленным договором.

Для расчета величины арендных и прочих платежей по договору стороны договорились установить площадь 423 кв. м.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды арендная плата состоит из двух частей: постоянной арендной платы и дополнительной арендной платы.

На основании подпунктов 3.2.1.1 - 3.2.1.6 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2019 № 6) постоянная арендная плата включает в себя: плату с оборота, фиксированную арендную плату и эксплуатационную часть арендной платы.

Плата с оборота - это ежемесячная плата с товарооборота арендатора, которая составляет 10 % от оборота арендатора в помещении за каждый предыдущий месяц срока аренды. При этом оборот арендатора для расчета ежемесячной платы с оборота определяется в соответствии с пунктом 3.2.1.5 договора.

Фиксированная арендная плата с 27.01.2019 составляет 551 435 руб. 49 коп., без НДС, из расчета 1 303 руб. 63 коп. за 1 кв. м. помещения в месяц, без НДС.

Фиксированная арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца, с НДС, по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации на день оплаты, которая на дату подписания дополнительного соглашения составляет 661 722 руб. 59 коп., включая НДС 20%.

В случае, если размер ежемесячной платы с оборота превысит сумму фиксированной арендной платы, то арендатор должен не позднее 15-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, доплатить арендодателю арендную плату за предыдущий месяц в сумме, составляющей разницу между платой с оборота и фиксированной арендной платой.

В случае, если размер ежемесячной платы с оборота будет менее фиксированной арендной платы, то ежемесячная фиксированная арендная плата остается неизменной.

Арендатор не позднее 5-ого рабочего дня месяца, следующего за истекшим, в течение срока аренды обязуется направлять арендодателю на следующие адреса электронной почты (e-mail): trcgalaktika@mail.ru, areNda@trcgalaktika.ru, отчет о коммерческой деятельности арендатора в помещении за истекший месяц.

Эксплуатационная часть арендной платы является составляющей постоянной арендной платы и представляет собой долю арендатора в общих затратах арендодателя по обеспечению помещения, мест общего пользования здания и прилегающей к зданию территории эксплуатационными услугами.

С 01.03.2019 эксплуатационные платежи составляют 134 577 руб. 45 коп., без НДС, из расчета 318 руб. 15 коп. за 1 кв. м. помещения в месяц, без НДС.

Эксплуатационные платежи оплачиваются арендатором ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца, с НДС, по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации на день оплаты, которые на 01.03.2019 составляют 161 492 руб. 94 коп., включая НДС - 20% в сумме 26 915 руб. 49 коп.

Подпунктом 3.2.1.7 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2019 № 6) вне зависимости от иных положений договора сторонами с 01.01.2019 установлен максимальный размер ежемесячной постоянной арендной платы, уплачиваемый по договору, который составляет разницу между 17% от оборота арендатора в помещении в месяц и суммой эксплуатационных платежей в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.04.2019 № 7 к договору аренды пункт 3.2.1.7 договора изложен в новой редакции, согласно которой вне зависимости от иных положений договора, сторонами с 01.05.2019 устанавливается максимальный размер ежемесячной постоянной арендной платы, уплачиваемой по договору, который составляет 17 % от оборота арендатора в помещении в месяц.

В случае, если ежемесячная фиксированная арендная плата, установленная пунктом 3.2.1.3 договора, превышает максимальный размер ежемесячной постоянной арендной платы за соответствующий период, арендатор вместо ежемесячной фиксированной арендной платы оплачивает максимальный размер ежемесячной постоянной арендной платы.

Превышение сумм оплаченной арендатором авансом фиксированной арендной платы над максимальным размером ежемесячной постоянной арендной платы сторонами засчитывается в счет сумм авансовых платежей по договору за следующий период (календарный месяц), о чем арендатор уведомляет арендодателя.

Максимальный размер ежемесячной постоянной арендной платы не может быть менее ежемесячной суммы эксплуатационных платежей.

Согласно пункту 3.2.2 договора аренды состав, порядок определения и сроки выплаты дополнительной арендной платы определяются в приложении № 6 к договору аренды.

Согласно приложению № 6 к договору дополнительную арендную плату арендатор обязан был оплачивать в течении 5 (пяти) банковских дней с момента (даты) выставления счета па оплату

В соответствии с п. 6.4 договора, п. 4.1 договора эксплуатационных услуг от 01.03.2013 № 12 в случае нарушения сроков и/или размера оплаты любых платежей, предусмотренных договором аренды, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2 % от суммы долга по платежу (ам) за каждый день просрочки.

Согласно п. п. 3.3, 7.1 договора в счет обеспечения обязательств по договору, в том числе, по своевременной оплате арендных платежей, по возмещению убытков, вызванных возможным повреждением помещения (здания), досрочным расторжением договора по вине арендатора, предусмотрен обеспечительный платеж.

Акт приема-передачи нежилого помещения, являющегося предметом договора аренды, составлен и подписан сторонами договора 26.01.2013.

27.08.2020 спорный договор расторгнут. Помещение принято арендодателем по акту приемки помещения в одностороннем порядке.

В связи с досрочным расторжением 27.08.2020 договора по вине арендатора обеспечительный платеж, уплаченный арендатором, в соответствии с п. 7.1 договора удержан арендодателем в качестве штрафа.

В связи с ненадлежащим исполнением АО «Модный континент» обязательств по внесению арендной платы по договору аренды ООО «Галактика-С» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании неустойки и процентов.

Неустойка и проценты начислены на сумму задолженности, взысканной с ответчика в рамках дела № А62-5882/2020 по иску ООО «Галактика-С» к АО «Модный континент» о взыскании 2 945 872 руб. 33 коп. долга по внесению арендной платы за период с 01.01.2020 по 27.08.2020 по договору аренды нежилого помещения от 26.01.2013 № 12 и по встречному иску АО «Модный континент» к ООО «Галактика-С» о взыскании 1 291 943 руб. 52 коп. неосновательного обогащения и 66 753 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 13.07.2020.

Вступившим в законную силу постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу № А62-5882/2020 с АО «Модный континент» в пользу ООО «Галактика-С» взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения от 26.01.2013 № 12 в сумме 1 769 200 руб. 06 коп., в удовлетворении остальной части иска, а также встречных требований отказано.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 329, 330, 333, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к обоснованному выводу о том, что факт просрочки исполнения обязательства является доказанным, в связи с чем полностью удовлетворил исковые требования.

Как верно указано судом области, удержание обеспечительного платежа в качестве штрафа за досрочное расторжение договора по вине арендатора не лишает арендодателя права на взыскание неустойки за просрочку исполнения арендатором денежных обязательств.

Материалами дела подтверждено, что в период действия договора аренды АО «Модный континент» неоднократно нарушало обязательства по своевременному внесению арендной платы, требования арендодателя об устранении нарушений в установленный договором срок не выполняло.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для зачета суммы обеспечительного платежа в счет задолженности, поскольку обеспечительный платеж в соответствии с условиями договора был обоснованно удержан ООО «Галактика-С» в качестве штрафа.

Договорная неустойка согласно п. 6.4 договора, обеспечивая компенсацию финансовых потерь в связи с несвоевременным внесением периодических платежей, установлена за незаконное пользование денежными средствами, которые подлежали передаче арендодателю, а также в качестве покрытия возможных убытков последнего в период просрочки.

Удержание обеспечительного платежа обеспечивает законный интерес арендодателя в обеспечении арендного пользования помещением в течение всего согласованного срока аренды и нацелено на компенсацию убытков арендодателя, вызванных досрочным прекращением договора, повреждением помещения, необходимостью поиска нового арендатора и отсутствием возможности извлекать прибыль из коммерческой недвижимости до заключения нового договора.

Взыскание штрафа в виде удержания обеспечительного платежа за досрочное расторжение договора не восстанавливает положение арендодателя, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки арендных платежей, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако, в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения арендатором принятых на себя обязательств.

Таким образом, учитывая, что обязательства исполнялись арендатором ненадлежащим образом, право арендодателя на удержание неустойки за несвоевременную оплату арендной платы из обеспечительного платежа обоснованно не реализовывалось арендодателем. Обеспечительный платеж удерживался арендодателем в качестве возможного штрафа за досрочное расторжение договора аренды по вине арендатора (п. 7.1 договора), что впоследствии наступило, новый обеспечительный платеж ответчик не внес.

Доводы АО «Модный континент» о наличии в действиях истца признаков злоупотребления своими правами (ст. 10 ГК РФ), связанных с тем, что ООО «Галактика-С» длительное время не обращалось к ответчику или в суд с требованием о взыскании неустойки, что привело к увеличению периода взыскания неустойки были предметом оценки суда области и правомерно отклонены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что размер неустойки должен быть снижен в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, возложено на сторону, ходатайствующую о снижении размера неустойки.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ч. 1 ст. 65 Кодекса).

Согласно рекомендациям, данным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возможности получения кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащей взысканию договорной неустойки последствиям нарушения им обязательства не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с непредставлением доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в предъявленном размере.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные ответчиком в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2022 по делу № А62-10788/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Н.В. Егураева

И.П. Грошев

Т.В. Бычкова