Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., при участии заявителя – индивидуального предпринимателя Николаевского Бориса Павловича (г. Смоленск, ОГРНИП 304673130100411, ИНН 673000508859) и его представителя – Вислогузова А.К. (доверенность от 02.10.2020), в отсутствие представителей заинтересованного лица – межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Москва, ОГРН 1117746644400, ИНН 7703750144), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаевского Бориса Павловича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.07.2021 по делу № А62-1084/2021 (судья Пудов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Николаевский Борис Павлович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) об оспаривании отказа в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I – III классов опасности, содержащегося в письме от 13.11.2020 № 201-4405, и возложении обязанности по переоформлению указанной лицензии с включением в нее сведений об особо опасном производственном объекте (далее – ОПО) «сеть газопотребления № 2 (рег. номер А04-21260-0004) в г. Брянске».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции настаивает на том, что спорный газопровод является вспомогательным по отношению к основному объекту.

От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предприниматель обратился в управление с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности и включении в лицензию ОПО «сеть газопотребления № 2 по адресу: Брянская область, Брянский район, платформа 126 км», приобретенного им по договору купли-продажи от 09.07.2020 у ООО «Брянскстройтехснаб», зарегистрированного в государственном реестре ОПО, рег. номер А04-21260-0004.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов управлением подготовлено и направлено уведомление о неполном комплекте документов.

В целях устранения замечаний предпринимателем представлен дополнительный комплект документов, изучение которых показало, что лицензиатом устранены не все нарушения требований действующего законодательства, а именно: не представлены документы, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законном основании сооружений (газопроводов), необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности на объектах по новому адресу, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих сооружениях), а также не представлен перечень материальных ресурсов, зарезервированных для локализации и ликвидации последствий аварий на этих объектах.

В связи с этим управлением принято решение, изложенное в письме от 13.11.2020 № 201-4405, о возврате документов, т. е. фактически об отказе предпринимателю в переоформлении лицензии.

Не согласившись с указанным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 1 и 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности ОПО» (далее – Закон № 116-ФЗ) предусмотрено, что требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность – состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на ОПО и последствий указанных аварий.

Согласно статье 2 этого же закона ОПО являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к этому закону, в частности, объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества – воспламеняющиеся, окисляющие, взрывчатые, горючие, токсичные, высокотоксичные, вещества, способные возгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (пункт 1 данного приложения).

В силу пункта 2 данной статьи ОПО подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 9 названного закона установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации ОПО, в том числе обязанность организации иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 указанной статьи сказано, что лицо, эксплуатирующее опасный производственный объект, обязано соблюдать положения Закона № 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее – Правила), согласно пункту 5 которых газораспределительные сети относятся к категории ОПО, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии с подпунктами «а» и «к» пункта 4 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химических ОПО I – III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 (далее – Положение № 492), действующего в спорный период, в качестве одних из требований к соискателю лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности и лицензиату установлено наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются объекты, а также технических устройств, планируемых для применения на объектах, а также наличие создаваемых в соответствии с законодательством Российской Федерации резервов финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии со статьей 10 Закона № 116-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В письме Минстроя России от 11.07.2018 № 30418-АС/08 сказано, что разновидностью недвижимого имущества являются объекты капитального строительства, в число которых, согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), входят: здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие), а также линейные объекты, т. е. линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Пунктом 4 Правил определено, что газораспределительные сети включают в себя: наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой; внеплощадочные газопроводы промышленных предприятий; переходы газопроводов через естественные и искусственные препятствия, в том числе через реки, железные и автомобильные дороги; отдельно стоящие газорегуляторные пункты, расположенные на территории и за территорией населенных пунктов, промышленных и иных предприятий, а также газорегуляторные пункты, размещенные в зданиях, шкафах или блоках; устройства электрохимической защиты стальных газопроводов от коррозии и средства телемеханизации газораспределительных сетей, объекты их электропривода и энергоснабжения.

Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, определено, что газопроводом является конструкция, состоящая из соединенных между собой труб, предназначенная для транспортирования природного газа, а сетью газораспределения – единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления.

ГОСТ Р 53865-2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 10.09.2010 № 242-ст) устанавливает следующие понятия:

– газораспределительная система (система газораспределения): имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно потребителям;

– сеть газораспределения (газораспределительная сеть): технологический комплекс, состоящий из распределительных газопроводов, газопроводов-вводов, сооружений, технических устройств;

– сеть газопотребления: технологический комплекс газовой сети потребителя, расположенный от места присоединения к сети газораспределения до газоиспользующего оборудования и состоящий из газопроводов и технических устройств на них;

– распределительный газопровод: газопровод, проложенный от источника газа до места присоединения газопровода-ввода;

– газопровод-ввод: газопровод, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до сети газопотребления.

Из изложенного следует, что объектом недвижимости, входящим в Единую систему газоснабжения, может быть как имущественный комплекс, представляющий собой сеть газораспределения или сеть газопотребления, так и отдельные сооружения –газопроводы.

Газопровод представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, раздел в натуре данной вещи невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такой газопровод представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Общероссийским классификатором основных фондов, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359, газопровод отнесен к сооружениям.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Судом первой инстанции на основании рабочего проекта газификации нежилого здания по адресу: Брянская область, Брянский район, Брянский лесхоз, платформа 126 км, Снежетьское лесничество, и свидетельства о регистрации ОПО А04-21260-0004, выданного Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору предпринимателю 02.09.2020, установлено, что спорный газопровод состоит из подземного газопровода высокого давления, длиной 6,5 м, и надземного газопровода высокого давления длиной 7,9 м и 1,5 м; подземного газопровода низкого давления длиной 7,3 м; длиной 279, 8 м; длиной 1, 45 м; длиной 3,4 м; длиной 1,0 м; длиной 1,9 м; длиной 41,2 м; длиной 3,5 м; длиной 2,95 м, а также надземного газопровода низкого давления длиной 1,8 м; длиной 17,6 м; длиной 9,2 м и длиной 35,5 м.

В соответствии с проектной документацией проект газопровода выполнен на основании технических условий на присоединение от 08.10.2014 № 775 от существующего стального газопровода высокого давления 108 мм, идущего к котельной. Врезка газопровода предусмотрена с применением приспособления для врезки без снижения давления газа и отключения существующих потребителей при помощи устройства УВГ – 100. Давление в точке подключения составляет: максимальное – 0,6 МПа, минимальное – 0,31 МПа. Проектом предусмотрена прокладка подземного газопровода низкого давления из полиэтиленовых труб от точки врезки до границы земельного участка. Отключающие устройства на газопроводе не устанавливаются. Минимальная глубина заложения газопровода 1,2 м до верха трубы.

В связи с этим судом верно указано на то, что эксплуатируемый предпринимателем ОПО «сеть газопотребления № 2, рег. номер А04-21260-0004 по адресу: Брянская область, Брянский район, платформа 126 км» входит в состав газораспределительных сетей и представляет собой линейный объект газоснабжения, проходящий под землей на глубине 1,2 м, от газораспределительной системы до границы земельного участка с надземными отключающими устройствами у границы врезки и на границе земельного участка.

Назначением данного объекта является соединение газораспределения с сетью газопотребления.

Таким образом, спорный объект предпринимателя является сооружением, а значит, должен быть зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Позиция об отнесении газопровода к объектам недвижимости подтверждается судебными актами по следующим делам: № А11-5483/14, № А27-17987/16, № А60-27394/17, № А53-1463/17, № А53-8139/18 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 № 308-ЭС19-5867 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано), № А41-6432/16, № А68-12078/2015 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2016 № 310-КГ16-17068 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано).

Однако право собственности продавца имущества ООО «Брянскстройтехснаб» на спорный газопровод не было зарегистрировано в установленном законом порядке, как не зарегистрировано такое право и предпринимателем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

В силу статьи 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно частям 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал правомерным требование управления о представлении предпринимателем документов, подтверждающих регистрацию в ЕГРН права собственности на газопровод, входящий в состав спорного ОПО.

Отклоняя мнение предпринимателя об отсутствии у него обязанности спорный объект зарегистрировать, продублированное в апелляционной жалобе, со ссылкой на письмо ООО ПКФ «Геодезия» от 24.05.2021 № 070 и техническое заключение № 3/06/21, подготовленное экспертом Радченковым В.М., суд правомерно указал, что содержащийся в этих документах вывод – спорный газопровод не является объектом капитального строительства, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что газопровод является вспомогательным по отношению к основному объекту, подлежит отклонению, поскольку предприниматель не доказал, что спорный газопровод является неотъемлемой частью объекта недвижимого имущества, а не является самостоятельным объектом недвижимости.

Указание предпринимателя в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции описывает сооружение газораспределительной системы, расположенное за границами земельного участка, не подтверждено надлежащими доказательствами.

Ссылка предпринимателя на письмо Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.10.2016 № Д23и-4847 и письмо Минэкономразвития Российской Федерации от 13.02.2020 № Д05-382, согласно которым линейные объекты, для строительства которых не требовалось разрешение, скорее всего не являются недвижимостью, не принимается во внимание апелляционной коллегии в силу статьи 13 АПК РФ, данные письма носят рекомендательный характер и необязательны к применению.

К тому же самим предпринимателем указано на то, что он приобрел объекты инфраструктуры, а не линейный объект.

Также апелляционной инстанцией подлежит отклонению ссылка заявителя в качестве доказательства, подтверждающего права собственности на ОПО, на акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 01.06.2015 и от 11.02.2016, поскольку указанные акты подтверждает лишь выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002 и принятие их заказчиком.

Мнение предпринимателя о том, что подпункт «а» пункта 7 Положения № 492 буквально предусматривает, что для внесения изменений в лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации врывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности представляются копии документов на объекты, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а значит, законодатель предусматривает возможность внесения изменений в лицензию и в отношении объектов, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН, не принимается во внимание, поскольку основано на неверном толковании данного нормативного положения.

Что касается требования управления о необходимости представления предпринимателем перечня материальных ресурсов, зарезервированных для локализации и ликвидации последствий аварий на этих объектах, то не соглашаясь с ним, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 10 Закона № 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии лицо, эксплуатирующее опасный производственный объект, обязано иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в доказательство исполнения указанной обязанности предпринимателем в управление представлена копия изданного им приказа от 05.09.2020 № 30-19 о создании резерва финансовых и материальных средств на случай аварии на ОПО, которым определено создать годовой неснижаемый резерв финансовых средств в размере 100 000 рублей, а также резерв материальных средств (трубы металлические, доски, краска, сухие смеси и т. д. на сумму 100 000 рублей. Данные материальные средства хранить в специально выделенном помещении по адресу: Брянская область, Брянский район, Брянский лесхоз, платформа 126, Снежецкое (правильно писать – Снежетьское) лесничество.

К приказу приложена копия накладной от 08.10.2020 № 1 на внутреннее перемещение товаров (цемент, трубы, краски, штукатурка, доска обрезная) всего на сумму 101 489 рублей 34 копеек с указанием их получателя – Брянская область, Брянский район, Брянский лесхоз, платформа 126, а также цели перемещения – резерв (ОПО).

В связи с этим суд согласился с предпринимателем в том, что им при обращении за переоформлением лицензии представлена необходимая информация о финансовых и материальных ресурсах, зарезервированных для локализации и ликвидации последствий аварии на спорном ОПО, и справедливо признал избыточным требование управления о дополнении приказа от 05.09.2020 № 30-19 словом «перечень».

Между тем, с учетом вышеизложенного, суд обоснованно посчитал, что данное обстоятельство не влечет за собой удовлетворение заявления предпринимателя.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.07.2021 по делу № А62-1084/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

В.Н. Стаханова