Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Филиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кононовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2023 по делу № А62-11292/2022 (судья Пудов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Облгаз» (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановлений от 22.12.2022 № 5.2-201-9660-Пс/0106-2022, № 5.2-201-9355-Пс/0107-2022, № 5.2-201-9661-Пс/0108-2022 о назначении административных наказаний по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Облгаз»: ФИО1 (доверенность от 06.09.2022);

от межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: ФИО2 (доверенность от 26.12.2023);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Облгаз» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлениями к межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) о признании незаконными и отмене постановлений от 22.12.2022 № 5.2-201-9660-Пс/0106-2022, № 5.2-201-9355-Пс/0107-2022, № 5.2-201-9661-Пс/0108-2022 оназначении административных наказаний по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании указанных заявлений судом возбуждены дела № А62-11292/2022, № А62-11294/2022 и № А62-11295/2022, которые в последующем объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А62-11292/2022.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2023 заявления общества удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что событие административного правонарушения было выявлено не в ходе осуществления госконтроля (надзора), а в рамках рассмотрения материалов проверки КУСП по установлению организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты (далее – ОПО) работающих под избыточным давлением, предназначенных для хранения сжиженного углеводородного газа – пропан-бутана, не зарегистрированных в государственном реестре ОПО.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, управление возбудило дела об административных правонарушениях (составило протоколы) и вынесло постановления от 22.12.2022 № 5.2-201-9660-Пс/0106-2022, № 5.2-201-9355-Пс/0107-2022, № 5.2-201-9661-Пс/0108-2022 о назначении обществу административных наказаний на основании материалов проверок, проведенных УМВД России по городу Смоленску, в ходе которых установлено, что общество осуществляет эксплуатацию автомобильных газозаправочных станций (далее – АГЗС), находящихся по адресам: <...> без лицензии.

Оспариваемыми постановлениями управления общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности, выразившееся в эксплуатации АГЗС без их регистрации в государственном реестре ОПО.

Не согласившись с постановлениями управления, общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области.

Рассматривая заявление общества и удовлетворяя его, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности ОПО.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, является организация, эксплуатирующая ОПО и не исполнившая обязательные требования, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. 2 приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) к категории ОПО относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля:

а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии);

б) воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия;

в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

В силу п. 2 ст. 2 Закона № 116-ФЗ ОПО подлежат регистрации в государственном реестре ОПО в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил регистрации объектов в государственном реестре ОПО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 (далее - Правила № 1371) регистрацию ОПО в государственном реестре осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также в части регистрации подведомственных объектов Министерство обороны Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Федеральная служба охраны Российской Федерации, Служба внешней разведки Российской Федерации, Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации и Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом».

Пунктом 5 Правил № 1371 установлено, что для регистрации ОПО в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект. В случае если регистрацию объектов в государственном реестре осуществляет Федеральная служба безопасности Российской Федерации, указанные сведения представляются на бумажном носителе.

Организациям и индивидуальным предпринимателям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.03.2021 № 9-П, КоАП РФ, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (п. 1 и 2 ст. 24.5).

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, управление возбудило дела об административных правонарушениях (составило протоколы) и вынесло постановления от 22.12.2022 № 5.2-201-9660-Пс/0106-2022, № 5.2-201-9355-Пс/0107-2022,№ 5.2-201-9661-Пс/0108-2022 о назначении обществу административных наказаний на основании материалов проверок, проведенных УМВД России по городу Смоленску, в ходе которых установлено, что общество осуществляет эксплуатацию АГЗС, находящихся по адресам: <...> без лицензии.

При этом из УМВД России по городу Смоленску в управление были переданы:

1. по делу № 5.2-201-9660-Пс/0106-2022 (в копиях):

- рапорт от 25.10.2022 о том, что по адресу: <...>, на АГЗС «Облгазсервис» осуществляется незаконная реализация пропана без соответствующей документации;

- протокол опроса от 25.10.2022, согласно которому оператор-кассир общества пояснила, что вся необходимая документация находится у директора общества – ФИО3;

- кассовый чек от 25.10.2022 на сумму 999 руб. 94 коп., выбитый на АГЗС, расположенной по адресу: <...>;

- выписка из ЕГРЮЛ от 02.11.2022 в отношении общества;

- протокол осмотра места происшествия от 25.10.2022, согласно которому на территории АГЗС общества расположена емкость для осуществления заправки сжиженным газом транспортных средств и баллонов;

- фотоматериалы (кассовый узел, емкость для хранения газа, газораздаточная колонка, метрологическое оборудование, технические данные сосуда (нечитаемые));

- договор аренды открытых площадей от 01.08.2022 № 38;

- паспорт сосуда с расчетным давлением свыше 0, 05 Мпа и / или под вакуумом рег. № 2581;

- справка о телефонном разговоре с директором общества ФИО3, согласно которой он находится за пределами г. Смоленска, прибудет для дачи пояснений в ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску в ближайшее время, для реализации сжиженного углеводородного газа (4 класс опасности) не требуется лицензия;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2022;

2. по делу № 5.2-201-9355-Пс/0107-2022 (в копиях):

- постановление о передаче материалов проверки для направления по подследственности от 05.10.2022, согласно которому обществом не представлена лицензия на осуществление деятельности по реализации сжиженного углеводородного газа (пропан) на АГЗС по адресу: <...>;

- постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки по сообщению о преступлении от 28.09.2022;

- рапорт от 26.09.2022 о том, что по адресу: <...> на АГЗС «Облгаз» возможно работают с нарушениями;

- объяснение от 26.09.2022, согласно которому оператор общества пояснила, что ей неизвестно, есть ли у общества лицензия;

- объяснение от 26.09.2022;

- протокол осмотра места происшествия от 26.09.2022, согласно которому на территории АГЗС общества расположена цистерна с газом для осуществления заправки сжиженным газом транспортных средств, лицензия и иная документация общества в помещении оператора отсутствуют;

3. по делу № 5.2-201-9661-Пс/0108-2022 (в копиях):

- постановление о передаче материалов проверки для направления по подследственности от 02.11.2022, согласно которому обществом не представлена лицензия на осуществление деятельности по реализации сжиженного углеводородного газа (пропан) на АГЗС по адресу: <...>;

- постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки по сообщению о преступлении от 26.10.2022;

- рапорт от 24.10.2022 о том, что по адресу: <...> газовая заправка осуществляет деятельность без лицензии;

- объяснение от 24.10.2022, согласно которому оператор-заправщик общества пояснила, что на заправке в настоящее время лицензия отсутствует, но возможно она находится у директора общества ФИО3;

- протокол осмотра места происшествия от 24.10.2022, согласно которому на территории АГЗС общества расположена цистерна с пропан-бутановой смесью;

- объяснение от 24.10.2022.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, принимая во внимание, что:

- в полученных управлением из УМВД России по г. Смоленску документах в нарушение ч. 1 ст. 26.2,п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 № 9-П, отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения;

- характер деятельности общества, виды выполняемых им работ, технические характеристики используемого им оборудования, тип газомоторного топлива и другие подобные вопросы, имеющие значение для отнесения АГЗС к числу ОПО и их регистрации в государственном реестре, полицией не исследовались;

- в материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых управлением могло быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

- в постановлении от 06.12.2022 по делу № 5.2-201-9660-Пс/0106-2022 обществу вменяется нарушение требований промышленной безопасности в отношении ОПО – сосуд, работающий под избыточным давлением, предназначенный для хранения сжиженного углеводородного газа – пропан-бутана, заводской номер 2510, в то время как в материалах, переданных в управление из УМВД России по г. Смоленску, имеется паспорт на сосуд с расчетным давлением свыше 0,05 Мпа и/или под вакуумом рег. №2581,

суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества, признал незаконными и отменил постановления управления от 22.12.2022 № 5.2-201-9660-Пс/0106-2022, № 5.2-201-9355-Пс/0107-2022,№ 5.2-201-9661-Пс/0108-2022 о назначении обществу административных наказаний по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного судаСмоленской области от 19.05.2023 по делу А62-11292/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

И.Л. Филина