Гражданский кодекс часть 1

Кочмарева О.С. - представитель по доверенности от 29.01.2021 №08/2021; Дык А.Г. - представитель по доверенности от 11.01.2021 №01/2021; Кудряшов С.В. - представитель по доверенности от 11.01.2021№03/2021; Рожкова М.В. - представитель по доверенности от 16.11.2020 №33/2020;

Борисов Н.И. - и.о. начальника, распоряжение от 31.05.2019 №757-р;

Денисиевский К.А. - представитель по доверенности от 05.07.2021;

не явились, извещена надлежащим образом;

Кудрявцев О.И. - представитель по доверенности от 16.10.2020 №113;

не явились, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной полите на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу №А62-11858/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорогобужская ТЭЦ» (далее - истец, ООО «Дорогобужская ТЭЦ», общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Департаменту Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (далее - Департамент) об определении размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков ООО «Дорогобужская ТЭЦ», обусловленных приостановлением вывода из эксплуатации общества по требованию органа местного самоуправления сроком на три года, за период 3 квартал 2015 года по 2 квартал 2018 года в сумме 282 174 300 рублей (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - Администрация МО «Дорогобужский район» Смоленской области (далее - Администрация); ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск»); ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго генерация» (далее - ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго генерация»).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2020 определён размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков ООО «Дорогобужская ТЭЦ», обусловленных приостановлением вывода из эксплуатации Дорогобужской ТЭЦ по требованию органа местного самоуправления сроком на три года, за период с 3 квартала 2015 года по 2 квартал 2018 года в сумме 282 174 300 рублей. Суд взыскал с Департамента в пользу ООО «Дорогобужская ТЭЦ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, за проведение экспертизы в размере 1 600 000 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной полите обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указал, что убытки, заявленные истцом, рассчитаны путем использования утвержденных Департаментом тарифов и затрат на оказание услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, в отношении которых истцом процедура вывода из эксплуатации, предусмотренная Правилами, не инициировалась, и не связаны с производством тепловой энергии в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии. Департамент указал на несогласие с вопросами предложенные истцом на разрешение экспертам, в том числе не согласен с выводами судебной экспертизы. Экспертами не учитывалось, что предметом иска является определение размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, в связи с приостановлением вывода из эксплуатации ТЭЦ по требованию органа местного самоуправления сроком на 3 года. При определении убытков учитывались затраты на эксплуатацию тепловых сетей и источников тепловой энергии, в отношении которых процедура вывода из эксплуатации не инициировалась.

ООО «Дорогобужская ТЭЦ» в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» в отзыве так же просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представители ООО «Дорогобужская ТЭЦ», Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике, ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

Иные стороны отзывов, либо пояснений, суду округа не представили.

Иные стороны в судебное заседание представителей не направляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, отзывах на неё, выслушав представителей сторон по делу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, ООО «Дорогобужская ТЭЦ» - теплоснабжающая организация, осуществляющая регулируемые виды деятельности - производство тепловой энергии в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электроэнергии 25 МВт и более (Дорогобужская ТЭЦ) и ее реализацию потребителям на территории МО «Дорогобужский район».

Отпуск тепловой энергии, производимой ООО «Дорогобужская ТЭЦ», осуществляется с источников тепловой энергии:

1. Дорогобужская ТЭЦ (место нахождения: 215750, Смоленская область, Дорогобужский район, пгт.Верхнеднепровский, Смоленская область, восточнее поселка Верхнеднепровский в Дорогобужском районе Смоленской области по правому берегу реки Днепр), на которой установлено следующее генерирующее оборудование, функционирующее, в том числе в режиме комбинированной выработки тепловой и электрической энергии:

-энергетические котлы типа ПК-20, ПК-14, БКЗ-220-100ф;

-турбоагрегаты Р-18-90, ПТ-60-90, ГТА-6РМ с котлом-утилизатором. Совокупная установленная электрическая мощность оборудования составляет 90 МВт.

Дорогобужская ТЭЦ снабжает теплоэнергией потребителей пгт.Верхнеднепровский и 70 % потребителей г. Дорогобуж.

2. Котельные МУП «Служба Заказчика» обеспечивают теплоэнергией 30 % потребителей г. Дорогобуж и сельских поселений Усвятье, Озерище и Алексино.

Передача тепловой энергии производится по тепловым сетям МУП «Служба Заказчика» с согласия собственников имущества: МО Верхнеднепровское городское поселение, Дорогобужское городское поселение, Озерищенское сельское поселение, Алексинское сельское поселение, Усвятское сельское поселение, Михайловское сельское поселение.

Дорогобужская ТЭЦ, котельные ОАО «Квадра-Генерирующая компания» и тепловые сети МУП «Службы Заказчика» находятся во временном владении и пользовании у ООО «Дорогобужская ТЭЦ» (арендатор) на основании договора от 26.12.2013 №558/61 аренды имущества, заключенного с ОАО «Квадра-Генерирующая компания» (арендодатель), договора от 03.07.2014 №16 аренды муниципального имущества, заключенного с МУП «Служба Заказчика» (арендодатель), с согласия собственников имущества МО Верхнеднепровское городское поселение, Дорогобужское городское поселение, Озерищенское сельское поселение, Алексинское сельское поселение, Усвятское сельское поселение, Михайловское сельское поселение.

Собственником оборудования Дорогобужской ТЭЦ и котельной ДОС является ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго Генерация», которое возражений о выводе имущества из эксплуатации не имеет.

В результате аренды оборудования Дорогобужской ТЭЦ истцом установлено, что дальнейшая эксплуатация этого источника энергии неэффективна, в связи с чем ООО «Дорогобужская ТЭЦ» приняло решение о выводе из эксплуатации.

17.09.2014 общество в порядке части 4 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) обратилось к Главе МО «Дорогобужский район» Смоленской области, и.п. Главы администрации муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области, Главе администрации муниципального образования «Дорогобужское городское поселение» Дорогобужского района Смоленской области, Главе Администрации Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области с уведомлением о планируемом выводе с 01.06.2015 из эксплуатации источника тепловой энергии:

1.газовые турбины ст. №1,2 типа ГТУ - 6РМ;

2.водогрейный котел ст. №7 типа КВГМ-50-150;

3.паровые котлы ст. №1,2 типа ПК-20;

4.паровой котел ст. №5 типа ПК-14-2;

5.паровой котел ст. №6 типа БКЗ-220-100Ф;

6.паровая турбина ст. №1 типа Р-18-90/2.5;

7.паровая турбина ст. №2 типа Т-38-90;

8.паровая турбина ст. №3 типа Р-21-90/13;

9.паровая турбина ст. №4 типа ПТ-60-90/13;

10.генератор Г-1 типа ГТС-6-2;

11.генератор Г-2 типа ГТС-6-2;

12.генератор ТГ-1 типа ТГВ-25;

13.генератор ТГ-2 типа ТВФ-63-2;

14.генератор ТГ-3 типа ТВ-50;

15. генератор ТГ-4 типа ТВФ-60-2 в связи с тем, что дальнейшая эксплуатация
оборудования ведет к финансовым убыткам.

К уведомлению от 17.09.2014 приложен перечень потребителей тепловой энергии, теплоснабжение которых будет прекращено (ограничено).

Письмом от 29.09.2014 №2535 глава администрации муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области потребовал приостановить вывод из эксплуатации указанного в уведомлении энергетического оборудования производственного подразделения Дорогобужская ТЭЦ филиала ОАО «Квадра» -«Западная генерация» до 01.06.2018.

Письмом от 22.09.2014 №1023 глава администрации Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области согласовал вывод из эксплуатации указанного энергетического оборудования производственного подразделения Дорогобужская ТЭЦ филиала ОАО «Квадра» - «3ападная генерация» с 01.06.2018.

Письмом от 26.09.2014 №182 глава администрации Михайловского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области согласовал вывод из эксплуатации указанного энергетического оборудования производственного подразделения Дорогобужская ТЭЦ филиала ОАО «Квадра» - «Западная генерация».

Письмом от 29.09.2014 №265 глава МО «Дорогобужский район» Смоленской области потребовал приостановить вывод из эксплуатации указанного в уведомлении оборудования сроком на три года - до 01.06.2018.

16.01.2015 письмом №Б41-1-2-19-602 ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы» направило ООО «Дорогобужская ТЭЦ» заключение о возможности вывода из эксплуатации энергетическое оборудование ООО «Дорогобужская ТЭЦ» с 01.07.2015.

В целях согласования расчета некомпенсируемых финансовых убытков 10.10.2014 ООО «Дорогобужская ТЭЦ» направило в департамент на согласование расчет компенсации финансовых убытков, полученных в результате эксплуатации Дорогобужской ТЭЦ. К расчету общество приложило ответы органов местного самоуправления на уведомление 17.09.2014 №ВА 6701.1-1617, обосновывающие материалы (договор аренды от 26.12.2013 №558/61, договор аренды от 03.07.2014 №16, договор водопользования, договор поставки газа и формы статистической отчетности).

Согласно ответу ответчика на обращение №ВП-67.01.10-1971-1 от 10.10.2014 департамент приостановил рассмотрение расчета и согласование размера убытков (письмо от 02.12.2014 №3021/3) до предоставления документов о согласовании вывода источников тепловой энергии с субъектами оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Письмом от 12.08.2016 №ВП-1764 общество обратилось в департамент за согласованием расчета компенсации финансовых убытков за период с 01.07.2015 по 30.06.2016.

Департамент ответ на обращение не представил.

Письмом от 29.12.2016 №ВП-2793 общество обратилось в департамент за согласованием расчета компенсации финансовых убытков за 4 квартал 2016 года.

Департамент письмом от 27.01.2017 №0226/2 сообщил о приостановлении рассмотрения вопроса согласования расчета в связи с запросом у общества дополнительной информации (соблюдение порядка вывода из эксплуатации котельных и тепловых сетей; подтверждения полномочий арендатора (общества) на вывод из эксплуатации арендуемого имущества).

Письмом от 17.02.2017 №ВП-0292 общество обратилось в Департамент за согласованием расчета компенсации финансовых убытков за 1 квартал 2017 года. Департамент ответ на обращение не направил.

Письмом от 04.05.2017 №ВП-0795 общество обратилось в департамент за согласованием расчета компенсации финансовых убытков за 1 квартал 2017 года.

В ответ департамент в письме от 12.05.2017 №2348/2 сообщил о приостановлении рассмотрения вопроса согласования расчета в связи с запросом у общества дополнительной информации (соблюдение порядка вывода из эксплуатации котельных и тепловых сетей; подтверждения полномочий арендатора (общества) на вывод из эксплуатации арендуемого имущества).

Письмом от 21.08.2017 №ВП-1492 общество обратилось в департамент за согласованием расчета компенсации финансовых убытков за 2 квартал 2017 года.

В ответ департамент письмом от 12.09.2017 №2348/2 сообщил о приостановлении рассмотрения вопроса согласования расчета в связи с запросом у общества дополнительной информации (соблюдение порядка вывода из эксплуатации котельных и тепловых сетей; подтверждения полномочий арендатора (общества) на вывод из эксплуатации арендуемого имущества).

Письмом от 07.11.2017 №ВП-2027 общество обратилось в департамент за согласованием расчета компенсации финансовых убытков за 3 квартал 2017 года.

В ответ департамент в письме от 28.11.2017 №3055/2 сообщил о приостановлении рассмотрения вопроса согласования расчета в связи с запросом у общества дополнительной информации (соблюдение порядка вывода из эксплуатации котельных и тепловых сетей; подтверждение полномочий арендатора (общества) на вывод из эксплуатации арендуемого имущества).

Письмом от 02.04.2018 №ВП-0717 общество обратилось в департамент за согласованием расчета компенсации финансовых убытков за 4 квартал 2017 года

Департамент ответ на обращение не представил.

Письмом от 01.08.2018 №ВП-1669 общество обратилось в департамент за согласованием расчета компенсации финансовых убытков за 1 квартал 2018 года.

В ответ на письма общества от 01.08.2018 №ВП-1669, от 02.08.2018 №ВП-1692 департамент письмом от 24.08.2018 №2134/2 сообщил об отсутствии некомпенсируемых финансовых убытков у ООО «Дорогобужская ТЭЦ», связанных с продолжением эксплуатации Дорогобужской ТЭЦ за период 3 квартала 2015 года - 2 квартал 2018 года.

В обоснование указано на следующее.

Согласно представленным документам выполнен порядок вывода из эксплуатации только источника производства теплоэнергии, не представлены документы, подтверждающие обращение в адрес муниципальных образований с уведомлением о выводе из эксплуатации источников теплоэнергии и теплосетей.

Письмом от 13.11.2018 №ВП-2517 общество обратилось в департамент за согласованием расчета компенсации финансовых убытков за 2 квартал 2018 года.

Департамент ответ на обращение не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Дорогобужская ТЭЦ» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, определён размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков ООО «Дорогобужская ТЭЦ», обусловленных приостановлением вывода из эксплуатации Дорогобужской ТЭЦ по требованию органа местного самоуправления сроком на три года, за период с 3 квартала 2015 года по 2 квартал 2018 года в сумме 282 174 300 рублей. Суд взыскал с Департамента в пользу ООО «Дорогобужская ТЭЦ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, за проведение экспертизы в размере 1 600 000 рублей.

Не согласившись с решением и постановлением Департамент обратился с кассационной жалобой.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учетом следующего.

Согласно положениям статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Согласно пунктам 3, 5, 5.1, 14, 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении для целей настоящего Федерального закона под источником тепловой энергии понимается устройство, предназначенное для производства тепловой энергии.

При этом источники тепловой энергии, могут функционировать в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.

В силу частей 3, 4 статьи 21 Закона о теплоснабжении Порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи, с особенностями, установленными для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.12 настоящего Федерального закона, и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации.

Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.

Кроме того, в силу части 8 вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, без согласования с указанными потребителями не допускается.

На основании части 5 указанной статьи орган местного самоуправления, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Помимо этого, в силу части 9 статьи 21 Закона лица, нарушившие установленный настоящей статьей порядок согласования вывода источников тепловой энергии и тепловых сетей из эксплуатации, обязаны возместить убытки, причиненные муниципальному образованию, юридическим лицам, физическим лицам в результате такого нарушения.

Порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей устанавливаются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 №889.

Согласно пункту 3 Правил «вывод в ремонт» – временная остановка работы оборудования источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях проведения комплекса технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление исправного состояния указанных объектов либо на изменение технико-экономических показателей состояния этих объектов, и во время которой допускается ограничение или прекращение теплоснабжения потребителей тепловой энергии; «вывод из эксплуатации» – окончательная остановка работы источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях их ликвидации или консервации на срок более 1 года.

В соответствие с пунктом 19 Правил в случае если продолжение эксплуатации объектов по требованию органа местного самоуправления ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена компенсация в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков определяется с ежеквартальной разбивкой. Компенсация в соответствии с заключённым соглашением выплачивается ежеквартально в размере фактически понесенных собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии и тепловых сетей некомпенсируемых финансовых убытков за указанный период, но не выше размера, предусмотренного соглашением, заключаемым в соответствии с настоящим постановлением.

Соответственно размер компенсации определяется как разница между экономически обоснованными фактически понесенными расходами, отнесенными регулируемой организацией на соответствующий вид деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, субсидиями (компенсациями), выплачиваемыми регулируемой организации из бюджетов всех уровней, и выручкой от реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Помимо этого, размер компенсации подлежит согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Для определения размера компенсации расчет размера компенсации направляется владельцем объекта в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в течение 20 календарных дней со дня принятия решения о приостановлении вывода объекта из эксплуатации.

Указанный орган обязан рассмотреть расчет и направить согласование или разногласия в течение 30 дней со дня получения расчета.

В случае наличия разногласий по размеру компенсации между органом местного самоуправления, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, собственником или иным законным владельцем источника тепловой энергии и тепловых сетей размер компенсации определяется судом.

В данном случае, как установлено судами отказ департамента в определении размера компенсации убытков письмом департамента от 24.08.2018 исх.№2134/2 обоснован тем, что истцом выполнен порядок вывода из эксплуатации только источника производства теплоэнергии, но не представлены документы, подтверждающие обращение в адрес муниципальных образований с уведомлением о выводе из эксплуатации источников теплоэнергии котельных и теплосетей.

Однако, как верно отметил суд первой инстанции, за период неоднократного представления обществом расчетов компенсации некомпенсируемых убытков департаментом мотивированная позиция по расчету истца с учетом представленных обществом документов не выражена, согласование или разногласия также в адрес общества не направлены.

Как следует из материалов дела, ОАО «Квадра» – «Западная генерация», которое являлось собственником (арендодателем) ООО «Дорогобужская ТЭЦ» на момент начала процедуры вывода из эксплуатации главам муниципальных образований Дорогобужского и Верхнеднепровского районов Смоленской области направлены письма с уведомлением о выводе, что подтверждается ответами глав муниципальных образований от 29.09.2014 №2534, от 29.09.2014 №264, от 22.09.2014 №1024.

ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго Генерация», которое на настоящий момент является собственником ООО «Дорогобужская ТЭЦ», выразило свое согласие на вывод из эксплуатации письмом от 15.08.2016 №30 в ответ на запрос ООО «Дорогобужская ТЭЦ» №ВП-1729/1 от 04.08.2016.

Истец, как и собственники спорного теплоэнергетического имущества, в письмах администрации муниципальных образований о согласовании вывода из эксплуатации и в письмах в департамент, сообщал о выводе единого технологического комплекса станции в установленном порядке с приложением необходимых документов.

Вывод из эксплуатации единого технологического комплекса Дорогобужской ТЭЦ с одновременным строительством двух замещающих блочно-модульных котельных соответствует утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области от 27.08.2015 №595 схеме теплоснабжения муниципальных образований Дорогобужского района.

Следовательно, порядок согласования вывода источника из эксплуатации ООО «Дорогобужская ТЭЦ» соблюден.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами Департамента о несогласии с оценкой судов первой и апелляционной инстанций результатов экспертизы для исчисления размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков.

Как ранее было указано ранее, истцом не отрицается, что вывод из эксплуатации теплосетей и котельных не планировался. При этом судом первой инстанции перед экспертами Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий НИУ «ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ» (НИУ ВШЭ) Долматову И.А., Яркину Е.В., Бржезянскому С.Э., Белогородову Д.А, Зверевой О.Г., Пановой М.А., Зуеву С.С., Горбачеву Е.С., Буковой И.С., Гарбузовой Т.А. были поставлены вопросы о том:

- каков объем экономически обоснованных фактически понесенных расходов ООО «Дорогобужская ТЭЦ», отнесенных в соответствии с действующим законодательством на регулируемый вид деятельности – теплоснабжение потребителей г. Дорогобуж и пгт. Верхнеднепровский;

- каков объем выручки по отгрузке, полученной ООО «Дорогобужская ТЭЦ», отнесенной в соответствии с действующим законодательством на регулируемый вид деятельности - теплоснабжение от реализации тепловой энергии потребителям г. Дорогобуж и пгт. Верхнеднепровский»;

- каков размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков ООО «Дорогобужская ТЭЦ» с ежеквартальной разбивкой, отнесенных в соответствии с действующим законодательством на регулируемый вид деятельности – теплоснабжение, по объекту теплоснабжения потребителей г. Дорогобуж и пгт Верхнеднепровский: единый технологический комплекс, представляющий совокупность источников тепловой энергии, тепловых сетей и устройств, предназначенных для ее передачи конечному потребителю;

- каков объем выручки от реализации тепловой энергии (мощности) по тарифам (ценам), установленным постановлением Департамента от 30.11.2015 №603 «Об установлении тарифов на тепловую энергию ООО «Дорогобужская ТЭЦ», отнесенный регулируемой организацией на соответствующий вид деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении объектов теплоснабжения, по которым истцом выполнена процедура вывода из эксплуатации, предусмотренная Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 №889, возник у истца в соответствии с раздельным учетом, осуществляемым в соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075.

Таким образом, перед экспертами были поставлены вопросы о доходах, расходах и размере компенсации истца на регулируемый вид деятельности – теплоснабжение (реализация тепловой энергии и теплоносителя) потребителей г.Дорогобуж и пгт.Верхнеднепровский: единый технологический комплекс, представляющий совокупность источников тепловой энергии, тепловых сетей и устройств, предназначенных для ее передачи конечному потребителю, а также каков объем выручки от реализации тепловой энергии по тарифам в отношении объектов теплоснабжения, по которым истцом выполнена процедура вывода из эксплуатации.

Вместе с тем, при ответе на указанные вопросы экспертами было отмечено, что по объектам, выводимым из эксплуатации, невозможно корректное определение требуемых показателей в силу того, что ООО «Дорогобужская ТЭЦ» не осуществляет отпуск тепловой энергии с коллекторов станции напрямую потребителям; тепловая энергия отпускается в магистральные тепловые сети, по которым передается в квартальные тепловые сети (арендованы у МУП «Служба заказчика»), распределяется и поставляется потребителям из этих тепловых сетей; выручка ООО «Дорогобужская ТЭЦ» от реализации тепловой энергии формируется на основании тарифов, установленных пунктом 2 постановления департамента от 30.11.2015 №603, которые являются сводными и объединяют в себе все затраты и объемы реализации тепловой энергии ООО «Дорогобужская ТЭЦ» (ТЭЦ, котельные, тепловые сети).

При таких обстоятельствах, согласно пояснениям экспертов, в связи с технологическими особенностями, указанными выше и установлением департаментом единых (сводных) тарифов (для ТЭЦ, котельных и тепловых сетей) без отдельного выделения тарифа на передачу тепловой энергии в отношении магистральных и квартальных тепловых сетей, произвести корректное отнесение выручки именно на теплопроизводящие установки ООО «Дорогобужская ТЭЦ» (без учета выручки, относящейся на тепловые сети), не представляется возможным.

Довод Департамента о неправильном определении судом экономически обоснованных фактических расходов, в том числе на топливо и аренду также подлежит отклонению.

На 2017 год эксперты и суды посчитали допустимым принять фактические удельные расходы условного топлива (195,3 кг у.т./Г кал на отпущенную тепловую энергию) в связи с тем, что по результатам анализа имевшейся в распоряжении экспертов информации (в т.ч. данных бухгалтерской и статистической отчетности), установлено, что в течение 2017 года ООО «Дорогобужская ТЭЦ» перешло на другой способ распределения расходов на топливо между производством электрической и тепловой энергии (т.н. физический метод) и данный факт не был учтен Минэнерго РФ при установлении нормативов удельного расхода топлива на 2017 год. В соответствии с законодательством (постановление Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения») выбор метода распределения расходов на топливо осуществляется теплоснабжающей организацией самостоятельно и результаты распределения расходов по методу, выбранному регулируемой организацией, подлежат учету при расчете тарифов.

Расчет расходов на аренду осуществлен экспертами и поддержан судами с учетом положений законодательства в сфере теплоснабжения, исходя из величины амортизации и налога на имущество. Отвечая на дополнительные вопросы (ответ на вопросы №12 и №13), эксперты пояснили, что договор аренды имущества истца с ОАО «Квадра – Генерирующая компания» сторонами не расторгнут и не изменен. Расчет расходов на арендную плату осуществлен экспертами с учетом положений действующего законодательства в сфере теплоснабжения, исходя из величины амортизации, налога на имущество и расходов, связанных с арендной платой на прочие виду деятельности, не относящиеся к деятельности по теплоснабжению потребителей.

Таким образом, доводы кассационной жалобы Департамента по существу выражают несогласие с выводами экспертного заключения и его оценки судами первой и апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 64, 67, 68 и 86 АПК РФ.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 №307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

При этом, как верно отмечено судами в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако Департаментом не представлено доказательств недостоверности информации, использованной экспертами при проведении экспертизы, не заявлено ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы. Само по себе несогласие с выводами экспертов не является основанием для признания заключения ненадлежащим доказательством.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу №А62-11858/2020 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.И. Смирнов

Судьи М.М. Нарусов

А.Н. Шульгина