Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовым А.Р., при участии в Арбитражном суде Смоленской области представителей департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1066731118244, ИНН 6730067390) – Никитенковой О.Г. (доверенность от 16.11.2017) и общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (г. Смоленск, ОГРН 1106732005027, ИНН 6732005079) – Ермака С.И. (доверенность от 26.04.2018) и Раховского В.А. (доверенность от 11.04.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.04.2018 по делу № А62-1298/2018 (судья Каринская И.Л.),

УСТАНОВИЛ:

департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.04.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов ссылается на получение им 20.02.2018 положительного заключения экспертизы и малозначительность совершенного административного правонарушения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании разрешения на строительство от 05.08.2016 № 67-RU 67302000-165-2016 общество осуществляет строительство объекта капитального строительства «10-этажный многоквартирный дом с помещениями общественного назначения по Н-Неман – З. Космодемьянской в г. Смоленске. Блок-секция № 2», расположенного по адресу: Смоленская область, город Смоленск, в районе улиц Н - Неман – З. Космодемьянской – Циолковского.

На основании проведенной в период с 05.07.2017 по 10.07.2017 выездной проверки по программе проведения проверок должностным лицом департамента составлен акт проверки от 10.07.2017 № 02-405, на основании которого обществу было выдано предписание от 10.07.2017 № 02-405п, согласно которому ему предписано представить заключение экспертизы о том, что проектные решения по перепланировке квартир (157/2 – кв. 90, 157/2 – кв. 96 и 157/2 – 10 п, разработанные АНО «Архитектурная мастерская Абаляна М.А.»), не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства. Срок исполнения названного предписания установлен до 10.09.2017.

Акт проверки от 10.07.2017 № 02-405 и предписание от 10.07.2017 № 02-405п были вручены 10.07.2017 представителю общества по доверенности Запорожану О.И. (доверенность б/н от 04.07.2017).

В адрес департамента 05.09.2017 от общества поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Письмом департамента от 11.09.2017 № 4244 срок исполнения предписания от 10.07.2017 № 02-405п продлен до 30.10.2017.

В адрес департамента от общества 25.10.2017 поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Письмом департамента от 27.10.2017 № 5260 срок исполнения предписания от 10.07.2017 № 02-405п продлен до 30.11.2017.

В адрес департамента от общества 30.11.2017 поступило ходатайство о продление срока исполнения предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Письмом департамента от 01.12.2017 № 6027 срок исполнения предписания от 10.07.2017 № 02-405п продлен до 29.12.2017.

В адрес департамента от общества 29.12.2017 поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Письмом департамента от 09.01.2018 № 14 срок исполнения предписания от 10.07.2017 № 02-405п продлен до 29.01.2018.

В адрес департамента от общества 29.01.2018 поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушений при строительстве реконструкции объекта капитального строительства.

Департаментом в удовлетворении ходатайства общества 31.01.2018 было отказано, поскольку установленные сроки в предписании неоднократно продлевались и являются достаточными для устранения нарушения, указанного в предписании. Ответ об отказе в удовлетворении ходатайства был непосредственно вручен представителю общества по доверенности б/н от 03.11.2017 Чабоненко О.К. 02.02.2018.

На основании приказа от 02.02.2018 № 99/Пр должностным лицом департамента проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с целью проверки исполнения предписания от 10.07.2017 № 02-405п, по результатам которой составлен акт проверки от 05.02.2018 № 02-050.

В результате проведенной проверки исполнения предписания от 10.07.2017 № 02-405п установлено, что общество не исполнило требования предписания от 10.07.2017 № 02-405п.

Акт проверки от 05.02.2018 № 02-050, предписание от 05.02.2018 № 02-050п и уведомление от 05.02.2018 о месте и времени и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, вручено обществу 06.02.2018, что подтверждается отметкой о регистрации входящей корреспонденции (т. 1, л. 37).

Департаментом в отношении общества 08.02.2018 составлен протокол № 27 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы по факту административного правонарушения были направлены департаментом в Арбитражный суд Смоленской области для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленных срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Росийской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с обязательными требованиями статей 5, 38, 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, накладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований этого Федерального закона. В свою очередь требованиями Закона № 384-ФЗ установлено следующее: оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, накладки, эксплуатации и утилизации (сноса) осуществляется в целях удостоверения соответствия характеристик здания или сооружения, установленных в проектной документации, требованиями Закона № 384-ФЗ перед началом строительства здания или сооружения; данная оценка осуществляется в форме экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации.

Условия, порядок и результат проведения государственной и негосударственной экспертизы регламентированы статьями 48, 49 ГрК РФ, согласно которым результатом проведения экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации. При этом согласно части 11 статьи 49 ГрК РФ порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, негосударственной экспертизы проектной документации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 6 Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2012 № 272, процедуры проведения негосударственной экспертизы осуществляются в порядке, установленном для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, с учетом особенностей, установленных настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий могут быть направлены повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Таким образом, оценка выполненных проектных работ, как соответствующих всем требованиям, установленным действующим законодательством в области градостроительной деятельности, дается только на основании проведенной экспертизы проектной документации и выражается в виде положительного заключения экспертизы. При внесении изменений в проектную документацию выполнение работ по строительству объекта капитального строительства возможно только при наличии положительного заключения на данную проектную документацию.

На этом основании является правильным вывод суда первой инстанции о том, что застройщик или заказчик (лицо, уполномоченное застройщиком) для того, чтобы приступить к осуществлению строительных работ, обязан получить положительное заключение органа экспертизы на проектную документацию по строительству объекта.

Согласно требованиям части 5 статьи 52 ГрК РФ застройщик заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства, должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: копия разрешения на строительство; проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 указанного кодекса.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ на застройщика налагается обязанность по ведению исполнительной документации.

Состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения установлены приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

Как установлено подпунктом «б» пункта 13 Положения «Об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение), для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ (далее – общие и (или) специальные журналы), исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 24 Положения должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок требуют от заказчика, застройщика или подрядчика представления результатов выполненных работ, исполнительной документации, общего и (или) специального журналов, актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, образцов (проб) применяемых строительных материалов.

Общество является застройщиком при строительстве объекта капитального строительства «10-этажный многоквартирный дом с помещениями общественного назначения по Н-Неман – З. Космодемьянской в г. Смоленске. Блок-секция № 2», расположенного по адресу: Смоленская область, город Смоленск, в районе улиц Н - Неман – З. Космодемьянской – Циолковского, а, значит, оно является лицом, осуществляющим строительные работы на объекте, поднадзорном заявителю, и субъектом, которому департамент вправе выдавать обязательные для исполнения предписания.

Поскольку обществом были допущены нарушения требований градостроительного законодательства и проектной документации при организации работ по строительству указанного объекта, у департамента имелись основания для выдачи предписания от 10.07.2017 № 02-405п.

При этом названное предписание вынесено в пределах полномочий департамента, направлено на устранение выявленных нарушений норм действующего градостроительного законодательства, в нем изложен способ исполнения, каких-либо дополнительных обязанностей для общества не содержит. Несоответствие указанного предписания закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов общества не установлено.

Факт невыполнения обществом указанного предписания в определенный департаментом срок до 29.01.2018 (с учетом продления срока исполнения предписания) подтвержден материалами дела.

В связи с указанным суд области обосновано усмотрел в действиях общества событие вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вина общества выражается в том, что оно предвидело возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований не предприняло всех зависящих от него мер по исполнению предписания.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения оспариваемого обществом предписания, не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что избранная судом первой инстанции мера ответственности отвечает требованиям статей 3.5, 4.1 и 4.2 КоАП РФ, соотносится с характером совершенного деяния, соответствует минимальному размеру санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Как указано в статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как верно отмечено судом первой инстанции, данная норма является общей, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного особенной частью названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом обществом не приведено достаточных и исчерпывающих доказательств исключительности обстоятельств, приведших к совершению административного правонарушения, равно как и не было представлено доказательств его тяжелого имущественного и финансового положения.

Как справедливо отметил суд области, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по исполнению требований в области строительства многоквартирного жилого дома, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным.

Соответственно, учитывая характер совершенного административного правонарушения (нарушения в области строительства многоквартирного жилого дома), а также степень вины общества, назначенное ему наказание является соразмерным и обоснованным.

Ссылка общества на получение им положительного заключения экспертизы подлежит отклонению, поскольку данное заключение было получено 20.02.2018 уже за переделами срока предписания от 10.07.2017 № 02-405п, то есть после 29.01.2018, что, в свою очередь, не является обстоятельством, исключающим административную ответственность.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.04.2018 по делу № А62-1298/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Е.В. Мордасов

Н.В. Еремичева