Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Мосиной Е.В., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахбергеновой К.В., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, на определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.11.2021 по делу № А62- 1323/2020 (судья Ковалев А. В.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 об определении размера процентов по вознаграждению финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности должника ФИО1 (ул. Багратиона, д. 7, кв.40, г. Смоленск, Смоленская область, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

20.02.2020 публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 (далее – ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Смоленской области о признании должника ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Впоследствии (27.03.2020 и 06.07.2020), заявитель уточнил заявленные требования, ссылаясь на наличие неисполненного должником обязательства перед кредитором в размере 7 569 929, 06 рублей; неплатежеспособность должника, положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 10.07.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Сообщение опубликовано в официальном издании (газета «Коммерсантъ») сообщение 77210427119, 18.07.2020 включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 10.07.2020, сообщение № 5201373.

Решением суда от 02.11.2020 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Сообщение опубликовано в официальном издании (газета «Коммерсантъ») 14.11.2020, сообщение № 77210542552,включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 05.11.2020, сообщение № 5701677.

06.07.2021 финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентной части вознаграждения финансового управляющего.

Определением от 11.11.2021 суд установил сумму процентов по вознаграждению финансовому управляющему ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 за реализацию имущества должника в размере 323 162,93 рубля.

В жалобе ФИО1 просит определение суда от 11.11.2021 отменить, принять новый судебный акт, которым уменьшить размер указанных процентов до разумных пределов (не более 50 000 рублей). В обоснование своей позиции ссылается на то, что остались нераспределенными денежные средства в сумме 421 057,40 рублей. Указывает на то, что в нарушение требований законодательства и уже вынесенного судебного акта финансовый управляющий не выплачивал должнику приходящийся на него прожиточный минимум. Отмечает, что жалоба на бездействие финансового управляющего находилась в производстве Арбитражного суда Смоленской области на момент вынесения оспариваемого судебного акта. Считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы суда в части нарушения финансовым управляющим требований законодательства при получении информации из компетентных органов Республики Беларусь.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной жалобы в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1, 3 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление Пленума № 97), согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 13.1 постановления Пленума № 97, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.

Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему (абзац 5 пункт 13.2 постановления Пленума № 97).

Порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества граждан, урегулирован специальными нормами, регламентирующими особенности банкротства этой категории должников.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, в следующем порядке:

- десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Таким образом, десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, в процедуре банкротства гражданина подлежат направлению на удовлетворение текущих платежей, в том числе на оплату вознаграждения финансового управляющего.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Согласно указанному правовому регулированию сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов от общей суммы выручки от реализации имущества, в том числе залогового.

Судом области установлено, что в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 по результатам торгов продано залоговое имущество должника - земельный участок и арочный склад, расположенные по адресу: <...>) на общую сумму 4 616 613,30 рублей.

Денежные средства поступили на счет должника и распределены следующим образом:

- 3 350 159,28 рублей направлены на погашение кредиторской задолженности перед ПАО «Сбербанк России»;

- 804 792,69 рублей направлено на погашение кредиторской задолженности перед МК «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства»;

- 40 603,93 рубля направлено на погашение расходов по реализации имущества Должника.

Согласно расчету финансового управляющего 7% от суммы выручки от реализации имущества от 4 616 613,30 рублей составляют 323 162,93 рубля.

Представленный финансовым управляющим расчет проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

Также судом области принято во внимание, что непогашенных требований кредиторов первой, второй очереди не имеется.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае, если действия арбитражного управляющего не отвечают интересам кредиторов и должника, если они являются недобросовестными или неразумными, арбитражный суд вправе снизить размер его вознаграждения.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 97 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» в связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Возражая по заявленным требования, должник ссылался на то, что финансовый управляющий использует недопустимые доказательства в деле о банкротстве, а именно представляет недостоверные сведения об имуществе на территории Республики Беларусь; нарушил положения статьи 20.3 Закона о банкротстве, при этом причинил вред имущественным интересам кредиторов, а именно не предпринял действий по обжалованию внесения личных денежных средств на расчетный счет ООО «Лучшее из Индии»; у управляющего отсутствует право на получение вознаграждения, поскольку не проведены расчеты с кредиторами.

Отклоняя довод должника о том, что финансовый управляющий ФИО2, осуществляя свои полномочия в рамках процедуры банкротства, нарушил положения статьи 20.3 Закона о банкротстве, при этом причинил вред имущественным интересам кредиторов, а именно не предпринял действий по обжалованию внесения личных денежных средств на расчетный счет ООО «Лучшее из Индии», суд области указал на то, что данные доводы являлись предметом исследования в рамках рассмотрения жалобы на действия управляющего. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2021 по делу № А62-1323/2020 в жалобе должника было отказано.

Также суд области обоснованно отклонил доводы должника об использовании управляющим недопустимых доказательств в деле о банкротстве, а именно предоставлении недостоверных сведений об имуществе должника на территории Республики Беларусь. При этом свой вывод мотивировал тем, что указанные сведения о недвижимом имуществе получены финансовым управляющим из государственного органа Республики Беларусь (РУП «Витебское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру»). Запросы и ответы представлены в материалы дела и на основании содержащихся в них сведений определением суда от 14.07.2021 были наложены обеспечительные меры на обнаруженное имущество. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № № А62-1323/2020 от 12.10.2021 судебный акт суда первой инстанции оставлен в силе.

Отклоняя доводы должника о том, что у управляющего отсутствует право на получение вознаграждения, поскольку не проведены расчеты с кредиторами, суд области также правильно отметил, что такие обстоятельства опровергаются материалами дела.

Денежные средства, полученные от реализации залогового имущества (4 616 613,30 рублей) направлены на погашение требований залоговых кредиторов: ПАО «Сбербанк России» и МКК «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства». Таким образом, расчет перед кредиторами произведён в полном объеме: на счете зарезервированы 10 % от стоимости продажи.

Финансовый управляющий осуществлял погашение требований в соответствии с реестром требований кредиторов и по согласованию с залоговым кредитором.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие вступивших в законную силу судебных актов о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО2, привлечении финансового управляющего к административной ответственности, отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей, суд области обоснованно установил сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего за реализацию имущества должника в размере 323 162,93 рублей.

Доводы заявителя жалобы о том, что остались нераспределенными денежные средства в сумме 421 057,40 рублей, не заслуживают внимания.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, при несостоятельности физического лица - залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 5 указанной статьи восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина, после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Доводы заявителя жалобы о том, что в нарушение требований законодательства и уже вынесенного судебного акта финансовый управляющий не выплачивал должнику приходящийся на него прожиточный минимум и том, что жалоба на бездействие финансового управляющего находилась в производстве Арбитражного суда Смоленской области на момент вынесения оспариваемого судебного акта, не могут быть приняты во внимание.

Следует отметить, что вступивший в законную силу судебный акт о признании незаконными указанных действий (бездействия) финансового управляющего ФИО2 отсутствует.

Согласно общедоступным сведениям «Картотека арбитражных дел», в отношении дела № А62-1323/2020 жалоба должника ФИО1 на действия финансового управляющего ФИО2 (о признании действия финансового управляюшего ФИО1 – ФИО2, по уклонению от исполнения определения Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.20121 по делу № А62-1232/2020 не соответствующими закону; обязания финансового управляющего выплатить причитающиеся денежные средства; взыскания с финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 судебной неустойки) оставлена без удовлетворения. Соответственно указанные доводы, направлены на переоценку данного судебного акта, что недопустимо.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.11.2021 по делу № А62-1323/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова

Е.В. Мосина