Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества «Юнитрейд» ФИО1 (доверенность от 28.05.2018), в отсутствие Смоленской таможни, извещенной надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.09.2018 по делу № А62-1536/2018, принятое по заявлению акционерного общества «Юнитрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Смоленской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения об отказе в выпуске товара, выразившегося в проставлении отметки в графе «С» основного листа таможенной декларации на товары 10113110/171117/0156734,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Юнитрейд" (далее – заявитель, общество, АО "Юнитрейд") обратилось в суд с заявлением к Смоленской таможне (далее –таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения об отказе в выпуске товара, выразившегося в проставлении отметки в графе "С" основного листа таможенной декларации на товары 10113110/171117/0156734.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.01.2018 заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Смоленская таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апеллянт считает, что при принятии решения арбитражный суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что выразилось в неправильном применении закона. При этом выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, декларантом заявлены противоречивые сведения в графе 31 и 44 ДТ № 10113110/171117/0156734, т.е. в отношении одной и той же партии товара, декларантом заявлены сведения о ввозе товара для целей сертификации и подано обращение на условный выпуск товаров.

Апеллянт указывает, что поскольку сведения, указанные обществом в графе 31 и 44 ДТ № 10113110/171117/0156734, влияют на соблюдение запретов и ограничений, то согласно пункту 1 статьи 191 ТК ТС, изменению не подлежат.

Настаивает на законности принятого решения об отказе в выпуске товара.

В судебном заседании представитель общества по доводам жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Смоленской таможни в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без их участия.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом по ДТ № 10113110/171117/0156734 продекларированы товары - «Аттракцион Carrusel Classic Heron» - развлекательный аттракцион поставляется в демонтированном состоянии для удобства транспортировки, ввозится для целей сертификации. Изготовитель: FALGAS COMERCIAL S.L. товарный знак: FALGAS, марка: FALGAS, артикул: 24567, модель: CLASSIC HERON, количество: 1 ШТ Мест: 12 Происхождение: Королевство Испания», код ТН ВЭД ЕАЭС - 9508900000.

Поставка вышеназванного товара осуществлена в рамках внешнеторгового Контракта от 11.07.2016 № 01/06-2016, заключенного между ООО «Веста Групп» и Компанией «Falgas Comercial», Испания.

Исходя из сведений о коде и наименовании, вышеназванный товар попадает в Единый список продукции, подлежащей обязательной сертификации, при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982.

В связи с тем, что на момент подачи ДТ № 10113110/171117/0156734 у общества сертификат соответствия товара требованиям технического регламента отсутствовал, ЗАО «Юнитрейд» согласно статье 219 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в таможенный орган подано обращение от 17.11.2017 № 9 об условном выпуске товара с обязательством предоставления сертификата соответствия после выпуска товара в срок 45 дней (до 31.12.2017). В обращении общество обязуется получить сертификат соответствия и предоставить на Смоленский таможенный пост, не передавать указанный товар третьим лицам, в том числе путем продажи или отчуждения иным способом.

Сведения об обращении и обязательстве заявлены под соответствующими кодами документов «10023» и «01999» в графе 44 ДТ №10113110/171117/0156734. Таким образом, обществом в графе 44 ДТ заявлены сведения об условном выпуске товаров с обязательством предоставления сертификата соответствия после выпуска товара в срок 45 дней.

В графе 31 ДТ № 10113110/171117/0156734 Обществом заявлено, что товар «Ввозится для целей сертификации».

Обществом к данной ДТ представлены:

- заявка на проведение сертификации продукции от 23.10.2017 № 6 для проведения сертификации продукции;

- письмо органа по сертификации ООО «Центр по обеспечению безопасности стационарных и передвижных парковых аттракционов, аквапарков и оборудования детских игровых площадок» (г. Краснодар) о принятии заявки на проведении сертификации от 25.10.2017 № 117;

- договор на проведение работ по сертификации продукции с органом по сертификации ООО «Центр по обеспечению безопасности стационарных и передвижных парковых аттракционов, аквапарков и оборудования детских игровых площадок» (г. Краснодар) от 25.10.2017 № 18-С/2017, согласно пункту 1.2.4 которого исполнитель (орган по сертификации ООО «Центр по обеспечению безопасности стационарных и передвижных парковых аттракционов, аквапарков и оборудования детских игровых площадок») проводит отбор и идентификацию аттракционов, определяет программу испытаний.

Согласно заявке ООО «Веста Групп» просит провести обязательную сертификацию аттракциона механизированного вращательного движения карусель «Carrusel Classic Heron», единица продукции, заводской номер - 52084, год выпуска - 2017, инвойс 1475 от 07.11.2017, дополнительное соглашение № 4 от 06.10.2017 к контракту № 01/06 - 2016 от 11.07.2016, по схеме сертификации №7.

Согласно письму органа по сертификации ООО «Центр по обеспечению безопасности стационарных и передвижных парковых аттракционов, аквапарков и оборудования детских игровых площадок» для проведения обязательной сертификации аттракцион механизированный сложного движения, карусель «Carrusel Classic Heron», заводской номер - 52084, код ТН ВЭД 9508900000 необходимо предоставить на территорию РФ аттракцион для проведения испытаний.

Смоленской таможней принято решение об отказе в выпуске товара, выразившееся в проставлении отметки в графе "С" основного листа таможенной декларации на товары 10113110/171117/015673, указав на «пп. 1 п. 1 ст. 195 ТК ТС. Не соблюдены требования пп. 1 п. 1 ст. 195 ТК ТС (отсутствие разрешительных документов). В связи с невозможностью осуществления надлежащего контроля за соблюдением ограничений, установленных ст. 200 ТК ТС, выпуск ДТ по обращению не согласован».

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованию подлежат обстоятельства по факту наличия совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемого решения незаконным: не соответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, действовал на дату подачи ДТ) одним из условий выпуска товаров является представление таможенному органу лицензий, сертификатов, разрешения и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств-членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза указанные документы могут быть предоставлены после выпуска товаров.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 200 ТК ТС установлено, что товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых ограничения по пользованию и (или) распоряжению связаны с представлением документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС, после выпуска товаров, считаются условно выпущенными.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 195, пунктами 2, 5 статьи 200, статьей 201 ТК ТС, статьей 219 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" суд первой инстанции верно заключил, что основания для отказа разрешения на представление документов, предусмотренных частью 1 статьи 219 Федерального закона, отсутствовали, равно как и не имелось оснований для отказа в выпуске товара, выразившегося в проставлении отметки в графе "С" основного листа таможенной декларации на товары 10113110/171117/0156734.

При этом арбитражный суд области принял во внимание обращение общества от 17.11.2017 № 9 и представленные к спорной ДТ документы: заявку на проведение сертификации продукции от 23.10.2017 № 6 для проведения сертификации продукции; письмо органа по сертификации ООО «Центр по обеспечению безопасности стационарных и передвижных парковых аттракционов, аквапарков и оборудования детских игровых площадок» (г. Краснодар) о принятии заявки на проведении сертификации от 25.10.2017 № 117; договор от 25.10.2017 № 18-С/2017).

Суд первой инстанции верно отметил, что допуск органов сертификации к спорному товару по адресу его нахождения, указанному обществом в обращении к таможенному органу, в целях проведения испытания на предмет проверки его качества и безопасности и выдачи сертификата соответствия, не влечет за собой передачу товара третьим лицам, в том числе путем его продажу или отчуждение иным способом, не является использованием (эксплуатацией, потреблением) в любой форме указанного товара в смысле положений пункта 2 статьи 219 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что указание в графе 31 ДТ на то, что товар «ввозится для целей сертификации», в графе 44 ДТ указание сведений об условном выпуске товара с обязательством предоставления сертификата соответствия после выпуска товара в срок 45 дней не исключает возможности проведения испытания товара на предмет проверки его качества и безопасности и выдачи сертификата соответствия и не нарушает условия запрета к передаче товара третьим лицам.

Решение Смоленской таможни об отказе в выпуске товара, выразившееся в проставлении отметки в графе "С" основного листа таможенной декларации на товары 10113110/171117/0156734, противоречит нормам таможенного законодательства и нарушило права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с отказом в выпуске ДТ 10113110/171117/0156734 общество в целях условного выпуска товаров подало ДТ по товару, поставленному во исполнение Контракта № 01/06-2016 от 11.07.2016 и инвойса № 1475 от 07.11.2017, на т/п Каширский Московской областной таможни. Указанная ДТ зарегистрирована таможенным органом путем присвоения ей регистрационного номера 10013060/301117/0012100.

Общество в порядке ст. 219 ФЗ № 311 «О таможенном регулировании» от 27.11.2010 также предоставило мотивированное обращение № 9 от 30.11.2017 об условном выпуске товара и обязательство предоставления Сертификата соответствия после выпуска товара в срок 45 дней.

Согласно резолюции на данном обязательстве условный выпуск был согласован 30.11.2017, в связи с чем товар по ДТ № 10013060/301117/0012100 согласно отметке в графе «С» условно выпущен 01.12.2017.

АО «Юнитрейд» представлены в материалы дела протокол испытаний № 17-С-ИЛАТ от 06.12.2017, сертификат соответствия РОСС Е8.АД41.А00007 от 07.12.2017, выданный органом по сертификации ООО «Центр по обеспечению безопасности стационарных и передвижных парковых аттракционов, аквапарков и оборудования детских игровых площадок» (г. Краснодар), RA.RU.11АД41 от 15.11.2016, декларация на товар Каширского таможенного поста Московской областной таможни № 10013060/301117/0012100 с внесенными изменениями.

Сертификат соответствия выдан на продукцию «Аттракцион механизированный вращательного движения карусель «Carrusel Classic Heron», единичное изделие, заводской номер 52084, дата выпуска 2017 г., инвойс № 1475 от 07.11.2017, контракт № 01-06-2016 от 11.07.2016», изготовителем которого является «FALtAS COMERCIAL S.L.», Испания, задекларированную по ДТ № 10113110/171117/0156734 (впоследствии по ДТ № 10013060/301117/0012100). Сертификат выдан на основании протокола испытаний № 17-С-ИЛАТ от 06.12.2017, выданного ООО «Центр по безопасности аттракционов», г. Краснодар, RA.RU.21CC04 от 19.08.2016.

Мотивируя апелляционную жалобу, таможенный орган указал, что общество обязано было руководствоваться Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (далее - Положение).

Апеллянт полагает, что обществом заявлены противоречивые сведения в графе 31 и 44 ДТ, то есть в отношении одной и той же партии товара Обществом заявлены сведения о ввозе товара для целей сертификации (что предусматривает выпуск для внутреннего потребления без предоставления сертификата соответствия) и подано обращение на условный выпуск товара (который запрещен к передаче третьим лицам, в том числе путем его продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз товара установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров, запрещен к его использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме).

Согласно сведениям о товаре, заявленным в графе 31 ДТ 10113110/171117/0156734, товар ввозится для целей сертификации, тем самым, как полагает таможенный орган, условия выпуска товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, предусмотренные статей 200 ТК ТС, обществом не соблюдены. В обоснование данного довода сослался на разъяснения ФТС России и Росаккредитации от 29.12.2017, письмо ЦТУ от 18.04.2012 № 21-17/7456 «О проведении мероприятий» (входящий Смоленской таможни № 5386 от 23.04.2012).

Отклоняя данный довод, судебная коллегия отмечает, что Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 установлено, что при помещении продукции (товаров), ввозимой в качестве проб и образцов для проведения исследований и испытаний под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления представление таможенным органам разрешительных документов не требуется.

Вместе с тем в таможенный орган представляются копия договора с органом по сертификации и письмо испытательной лаборатории (центра), в которых указывается количество (вес и объем) подконтрольного товара, необходимое для проведения исследований и испытаний.

Однако подобная процедура декларирования товара в качестве «проб и образцов для проведения исследований и испытаний» (без предоставления сертификата соответствия) в порядке Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 является правом, а не обязанностью декларанта.

Вопреки доводам таможни, общество не заявляло данную процедуру (порядок) декларирования, а обратилось в таможенный орган с заявлением об условном выпуске с обязательством о предоставлении разрешительного документа в установленный срок (в порядке статьи 219 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 №311-Ф3).

С учетом изложенного довод таможенного органа о том, что сведения, указанные обществом в графе 31 и 44 ДТ № 10113110/171117/0156734, влияют на соблюдение запретов и ограничений, ввиду чего изменению не подлежат, судебная коллегия отклоняет.

Судебная коллегия также отмечает, что указание декларантом в графе 31 ДТ на то, что товар «ввозится для целей сертификации» и в графе 44 ДТ сведений об условном выпуске товара с обязательством предоставления сертификата соответствия после выпуска товара в срок 45 дней не является противоречивым, обеспечивает соблюдение запретов и ограничений, не исключает возможности проведения испытания товара на предмет проверки его качества и безопасности и выдачи сертификата соответствия и не нарушает условия запрета к передаче товара третьим лицам.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества, признав незаконным решение Смоленской таможни об отказе в выпуске товара.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.09.2018 по делу № А62-1536/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Н.В. Еремичева