Гражданский кодекс часть 1

Решением суда от 17.04.2006г. (полный текст изготовлен 18.04.2006г.) отказано в иске ГУ Центра занятости населения г. Смоленска к МУП «Городское торговое предприятие» о взыскании 4388 руб. 13 коп. убытков от выплаты пособия.

Суд исходил из того, что усмотрел недобросовестность физического лица в получении пособия по безработице; отсутствие должного контроля истцом, отсутствие вины предприятия в выданных пособиях.

С принятым решением не согласен истец, предъявил апелляционную жалобу, просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования. В судебном заседании заявитель жалобы изменил требования, просит взыскать с ответчика 1950 руб. 97 коп., выплаченных гр. ФИО3 за время безработицы, отказывается от взыскания 2437 руб. 16 коп., полученных ею после восстановления на работе.

Ответчик отклонил заявленные требования, пояснил, что гр. ФИО3 приняла меры по восстановлению ее на работе, скрыла этот факт от Центра, получала пособие после восстановления ее на работе и получения заработной платы за время вынужденного прогула, отсутствует вина предприятия в выдаче ей пособия, просит оставить решение суда без изменения.

Выслушав доводы сторон, повторно рассмотрев дело, исследовав представленные доказательства, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно приказу №23 от 22.04.2005г. гр. ФИО3 уволена с должности заведующей магазином №78.

05 мая 2005г. гр. ФИО3 обратилась в ГУ Центр занятости населения г. Смоленска о постановке ее на учет в качестве безработной и с заявлением от 16.05.2005г. о начислении ей пособия по безработице.

Приказом Центра №136 ДГ/052 от 16.05.2005г. ФИО3 признана безработной с 05.05.2005г., в случае нетрудоустройства выплачивать ей пособие по безработице с 23.07.2005г. Всего ФИО3 было перечислено пособие по безработице

платежным поручением № 512 от 19.08.2005г. – 278 руб. 71 коп.;

платежным поручением № 538 от 29.08.2005г. – 1672 руб. 26 коп.;

платежным поручением № 674 от 14.09.2005г. – 1765 руб. 16 коп.;

платежным поручением №3738 от 29.09.2005г. - 672 руб. 00 коп.

По иску ФИО3 Ленинский районный суд решением от 07.09.2005г. восстановил ее в прежней должности; объявлена резолютивная часть, полный текст решения получен ФИО3 23.09.2005г.

Приказом директора МУП «Городское торговое предприятие» №62 от 08.09.2005г. ФИО3 восстановлена на работе с 23.04.2005г. Вместе с тем, ФИО3 представила в Центр занятости резолютивную часть решения только 14.09.2005г., не выполнив обязанность по заявлению от 16.05.2005г. незамедлительно сообщить Центру занятости факт трудоустройства, в противном случае выплата пособия прекращается по основанию получение пособия обманным путем.

Приказом Центра занятости от 14.09.2005г. прекращена выплата пособия с 07.09.2005г. на основании п.2 ст. 35 Закона РФ «О занятости населения в РФ». За период безработицы ФИО3 получила 1950 руб. 97 коп., после восстановления на работе 2437 руб. 16 коп.

Истец отказался от взыскания 2437 руб. 16 коп., полученных ФИО3 после ее трудоустройства. Иск в этой части подлежит прекращению на основании ст. 49, 150 АПК РФ.

В соответствии со ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; способы возмещения установлены ст. 1982 ГК РФ; они могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п.2 ст. 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело (реальный ущерб).

Вред истцу на сумму 1950 руб. 97 коп. был причинен МУП «Городское торговое предприятие» действиями, выразившимися в незаконном увольнении гр. ФИО3 и вынужденным обращением ее за пособием по безработице.

Факт незаконного увольнения подтвержден решением Ленинского районного суда от 07.09.2005г.

Довод ответчика о том, что ответственность должно нести третье лицо и им причинены убытки истцу не может быть принят во внимание. В силу ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи возврату не подлежат при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При получении пособия в сумме 1950 руб. 97 коп. недобросовестности со стороны гр. ФИО3 не установлено и не выявлено счетной ошибки.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о причинении истцу противоправными действиями ответчика ущерба на 1950 руб. 97 коп.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной сумме 660 руб.

Руководствуясь ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2006г. отменить.

2.Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городское торговое предприятие» в пользу Государственного учреждения Центр занятости населения г. Смоленска 1 950 руб. 97 коп. убытка.

3.Иск в части взыскания 2 437 руб. 16 коп. производством прекратить.

4.Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городское торговое предприятие» в пользу Государственного учреждения Центр занятости населения г. Смоленска 660 руб. - расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

5.Возвратить Государственному учреждению Центр занятости населения г. Смоленска 840 руб. госпошлины из средств федерального бюджета

Председательствующий В.Н. Заболоцкая

Судьи Л.В. Либерова

Л.В. Индыкова