Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., при участии истца – Поповой Алевтины Викторовны (Смоленская область, Смоленский район, д. Новосельцы, ОГРНИП 304673128000249, ИНН 673103792065) и ее представителя – Зайцева М.М. (доверенность от 31.05.2021), в отсутствие представителей ответчиков – общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Никольские ворота – 2000» (г. Смоленск, ОГРН 1026701445396, ИНН 6730036219), администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (Смоленская область, Смоленский район, с. Пригорское, ОГРН 1026701452997, ИНН 6714003858), акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (г. Смоленск, ОГРН 5167746159785, ИНН 9729030514) и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 11046758340507, ИНН 6730055050) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1066731118244, ИНН 6730067390), департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (г. Смоленск, ОГРН 1106732004488, ИНН 6732004533), общества с ограниченной ответственностью «Архитек» (г. Смоленск, ОГРН 1076731002138, ИНН 6730068108), автономной некоммерческой организации «Архитектурная мастерская Абаляна Мирика Агалумовича» (г. Смоленск, ОГРН 1026701427378, ИНН 6730038456), общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (г. Смоленск, ОГРН 1056758336271, ИНН 6730056543) и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Смоленской области (г. Смоленск), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Алевтины Викторовны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2021 по делу № А62-3052/2020 (судья Каринская И.Л.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Попова Алевтина Викторовна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Никольские ворота – 2000» (далее – ООО «Никольские ворота – 2000») и администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (далее – администрация) об обязании ООО «Никольские ворота-2000» внести изменения в проектную документацию на здание по адресу: Смоленская область Смоленский район дер. Киселевка, д. 8Б; обязании администрации исправить ошибки и внести изменения в разрешение на строительство 03.08.2011 № RU 67518000-153, изменив текст с «26-ти квартирного 3-х этажного жилого дома с нежилыми помещениями в техподполье» на «26-ти квартирный 4-х этажный жилой дом с нежилыми помещениями на 1-м этаже» внести изменения в разрешение на ввод в эксплуатацию от14.12.2011 № RU 67518000-115 изменив текст с «26-ти квартирного 3-х этажного жилого дома с нежилыми помещениями в техподполье» на «26-ти квартирный 4-х этажный жилой дом с нежилыми помещениями на 1-м этаже», а также строку количество этажей с 3, 1 на 4; обязании Смоленского отделения филиала акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее – АО «Ростехинвентаризация») внести изменения в технический паспорт здания по адресу: Смоленская обл.. Смоленский р-н, дер. Киселевка. д. 8Б, указав правильную этажность, количество и наименование этажей, а также обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее – управление) внести изменения в кадастровые сведения о нежилых помещениях с кадастровыми номерами 67:18:3790101:436, 67:18:3790101:452 и 67:18:3790101:453 в части наименования этажа, на котором они расположены, изменив «цокольный» на «первый» (с учетом уточнения требований).

Определением суда первой инстанции от 27.01.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Ростехинвентаризация» и управление.

Определениями суда от 10.07.2020, 26.08.2020, 30.09.2020 и 03.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее – департамент технического надзора), департамент Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (далее – департамент по строительству), общество с ограниченной ответственностью «Архитек» (далее – ООО «Архитек»), автономная некоммерческая организация «Архитектурная мастерская Абаляна Мирика Агалумовича» (далее – АНО «Архитектурная мастерская»), общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер») и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Смоленской области (далее – кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает на то, что выбранный им способ защиты вопреки выводу суда первой инстанции является правильным.

От администрации и АО «Ростехинвентаризация» в суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они, считая принятое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что администрацией 03.08.2011 ООО «Никольские ворота – 2000» выдано разрешение № RU 67518000-153 на строительство 26-квартирного трехэтажного жилого дома с нежилыми помещениями в техподполье, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Козинское сельское поселение, д. Киселевка (далее – дом), сроком действия – до 03.11.2012.

Также администрацией 14.12.2011 ООО «Никольские ворота – 2000» выдано разрешение № RU 67518000-115 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – дома.

АО «Ростехинвентаризация» составлен технический паспорт по состоянию на 18.11.2011 на спорное здание, инвентарный номер 14520.

Государственный кадастровый учет указанного многоквартирного дома произведен 31.07.2014, присвоен кадастровый номер 67:18:3790101:753.

Предпринимателем на основании договора от 28.03.2014 купли-продажи нежилых помещений, приобретаемых на средства кредита, приобретены следующие объекты недвижимого имущества по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Козинское сельское поселение, д. Киселевка, д. 8-Б: нежилое помещение под № 1 с кадастровым № 67:18:3790101:436 площадью 65.5 кв. м; нежилое помещение под № 2 с кадастровым № 67:18:3790101:453 площадью 59.5 кв. м и нежилое помещение под № 3 с кадастровым № 67:18:3790101:452 площадью 104,5 кв. м.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 17.04.2014 № 37-АВ 191639 – № 37-АВ 191641 вышеуказанные помещения расположены в цокольном этаже здания.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2019 по делу № А62-337/2019, с учетом определения об исправления опечатки от 14.12.2020, признано право собственности предпринимателя на объекты недвижимости: нежилое помещение с кадастровым № 67:18:3790101:436, общей площадью 60,1 кв. м, 1-й этаж, нежилое помещение с кадастровым № 67:18:3790101:453, общей площадью 55,6 кв. м, 1-й этаж, и нежилое помещение с кадастровым № 67:18:3790101:452, общей площадью 96,3 кв. м., 1-й этаж, расположенные в доме.

Полагая, что фактически построенный ООО «Никольские ворота – 2000» многоквартирный дом представляет собой 26–ти квартирный четырехэтажный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже, а несоответствие названных сведений, указанных в документации, оформленной при строительстве и вводе в эксплуатацию спорного многоквартирного дома, техническом паспорте, и при постановке на государственный кадастровый учет, препятствует осуществлению ему предпринимательской деятельности, а также делает невозможным исполнение решения Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2019 по делу № А62-337/2019, предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с частью 4 статьи 48 ГК РФ работы по подготовке проектной документации выполняются на основании соответствующих договоров подряда, заключаемых между заказчиком и специализированными организациями, индивидуальными предпринимателями, являющимися членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования.

Согласно части 15 статьи 48 ГК РФ проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 настоящей статьи.

В статье 8 ГрК РФ сказано, что выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Таким образом, подтверждением выполнения строительства объекта является соответствующее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое свидетельствует о создании объекта как вещи, соответствующей проектной документации.

Приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 № 113 утверждены Методические рекомендации о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, в пункте 7 которых сказано, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Порядок организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства определен Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921, действовавшим на момент подготовки технического паспорта спорного здания (далее – Положение), в силу пунктов 6, 8 и 9 которого техническая инвентаризация объектов капитального строительства и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц.

По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.

Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, изменение уровня инженерного благоустройства, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации.

По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте.

Согласно пункту 2 Положения основными задачами государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства являются: обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности; формирование в целях совершенствования планирования развития территорий и поселений обобщенной информационной базы об объектах капитального строительства и их территориальном распределении; обеспечение полноты и достоверности сведений о налоговой базе; информационное обеспечение функционирования системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости, а также сбор и предоставление сведений об объектах капитального строительства для проведения государственного статистического учета.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, а также иными способами, предусмотренными законом.

Предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и АПК РФ не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права.

Положения ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 12 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 168 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Одним из способов защиты гражданских прав является требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.03.2000 № 3486/99 сформулировал правовую позицию, согласно которой критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Из материалов дела следует, что истец требует обязать ООО «Никольские ворота-2000» внести изменения в проектную документацию, обязать администрацию исправить ошибки и внести изменения в разрешение на строительство от 03.08.2011 № RU 67518000-153, а также обязать АО «Ростехинвентаризация» внести изменения в технический паспорт.

Судом первой инстанции установлено, что администрацией 03.08.2011 ООО «Никольские ворота – 2000» выдано разрешение № RU 67518000-153 на строительство 26-квартирного трехэтажного жилого дома, сроком действия – до 03.11.2012.

Также администрацией 14.12.2011 ООО «Никольские ворота – 2000» выдано разрешение № RU 67518000-115 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – 26-квартирного трехэтажного жилого дома.

Как верно отметил суд, требуя обязать ответчиков внести необходимые изменения в проектную документацию, разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию и технический паспорт дома, предприниматель не указал, какими нормативными актами предусмотрено внесение таких изменений (при осуществленном строительстве), не конкретизировал, какие изменения необходимо внести в проектную документацию.

Относительно требования предпринимателя о понуждении ответчиков внести изменения в разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию и технический паспорт всего спорного многоквартирного дома в части указания количества и наименования этажей, суд правомерно указал следующее.

Градостроительное законодательство не предусматривает внесение изменений в проектную документацию объекта капитального строительства и разрешение на строительство после истечения срока его действия, статья 55 ГрК РФ не предусматривает возможности внесения изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании частей 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ определено, что общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит право владения, пользования и в установленных кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений.

Правомочия по распоряжению общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что выбранный предпринимателем способ защиты права не приведет к восстановлению его нарушенного права ввиду того, что у него отсутствует право на предъявление заявленных требований об обязании внести изменения в проектную документацию, разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию и технический паспорт многоквартирного жилого дома.

К тому же именно на предпринимателе как инициаторе иска об обязании внести изменения в проектную документацию, разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию и технический паспорт лежит обязанность обосновать квалификацию соответствующих внесенных в технический паспорт и разрешение на ввод в эксплуатацию сведений в качестве ошибочных, а также доказать, что исправление указанной технической ошибки не затронет права иных лиц.

Однако предпринимателем в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие вышеуказанных обстоятельств.

Указание предпринимателем в апелляционной жалобе на то, что изменение этажности спорных помещений не приведет к нарушению прав собственников других помещений, не принимается во внимание апелляционной коллегии, поскольку является голословным.

Что касается требования предпринимателя об обязании управления внести изменения в кадастровые сведения о нежилых помещениях с кадастровыми номерами 67:18:3790101:436, 67:18:3790101:452 и 67:18:3790101:453 в части наименования этажа, на котором они расположены, изменив «цокольный» на «первый», то судом первой инстанции обоснованно указано на то, что данное требование не является требованием о признании ненормативных правовых актов управления недействительными или о признании его решений либо действий (бездействия) незаконными, рассмотрение которых установлено главой 24 АПК РФ.

При этом рассмотрение заявлений, содержащих только требование об обязании органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, главой 24 АПК РФ не предусмотрено.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что предприниматель избрал ненадлежащий способ судебной защиты, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба предпринимателя полностью дублирует его правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2021 по делу № А62-3052/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

В.Н. Стаханова