Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Талашкино», с.Талашкино Смоленского района Смоленской области, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2007 года по делу № А62-3140/2006 по иску закрытого акционерного общества «Талашкино», с.Талашкино Смоленского района Смоленской области к администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, к администрации г. Смоленска, к муниципальному унитарному предприятию «Талашкино», с.Талашкино Смоленского района Смоленской области, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1, конкурсного управляющего, определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.03.2010 по делу №А62-570-Н/2004;

от ответчиков:

от администрации МО «Смоленский район»: ФИО2, представителя, дов. №1 от 11.01.2010; ФИО3, представителя, дов.№4 от 22.01.2010,

от администрации г. Смоленска: не явился, извещен судом надлежащим образом,

от МУП «Талашкино»: ФИО4, представителя, дов.б/н от 05.02.2010; ФИО5, представителя, дов.б/н от 05.02.2010,

от третьих лиц: не явились, извещены судом надлежащим образом,

при участии в заседании (после перерыва):

от ответчиков:

от администрации МО «Смоленский район»: не явился, извещен судом надлежащим образом,

от администрации г. Смоленска: не явился, извещен судом надлежащим образом,

от МУП «Талашкино»: ФИО4, представителя, доверенность от 05.02.2010; ФИО5, представителя, доверенность от 05.02.2010,

от третьих лиц: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

закрытое акционерное общество «Талашкино» (далее – ЗАО «Талашкино»), с.Талашкино Смоленского района Смоленской области, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, администрации г. Смоленска, муниципальному унитарному предприятию «Талашкино» (далее – МУП «Талашкино»), с.Талашкино Смоленского района Смоленской области, о признании права собственности и истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

- коровника на 200 гол., 1985 года постройки, общей площадью 1731,6 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, село Талашкино, остаточная стоимость 623453 руб.;

- коровника «Елочка», 1962 года постройки, общей площадью 2550,4 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Бобыри, остаточная стоимость 658423 руб.;

- телятника кирпичного 1957 года постройки; общей площадью 610,5 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, село Талашкино, остаточная стоимость 0 руб.;

- телятника на 200 голов, 1986 года постройки, общей площадью 2280,4 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, село Талашкино, остаточная стоимость 632 712руб.;

- свинарника на 100 голов, 1978 года постройки, общей площадью 599,0 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, село Талашкино, остаточная стоимость 224 059 руб.;

- зерносклада, общей площадью 907,2 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, село Талашкино, остаточная стоимость 132 183 руб.;

- зерносклада, общей площадью 430,0 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, село Талашкино, остаточная стоимость 56 825 руб.;

- склада-навеса, 1972 года постройки, общей площадью 980,8 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Бобыри, остаточная стоимость 88171 руб.;

- картофелехранилища, 1987 года постройки, общей площадью 2235,7 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Бобыри, остаточная стоимость 3 112 658 руб.;

- овощехранилища, 1970 года постройки, общей площадью 1761,0 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, село Талашкино, остаточная стоимость 61 895 руб.;

- нефтебазы, 1968 года постройки, общей площадью 107,5 кв.м, расположенной по адресу: Смоленская область, Смоленский район, село Талашкино, остаточная стоимость 30 955 руб.;

- конторы, 1962 года постройки; общей площадью 199,2 кв.м, расположенной по адресу: Смоленская область, Смоленский район, село Талашкино, остаточная стоимость 13 726 руб.;

- мехмастерской, 1956 года постройки, общей площадью 401,3 кв.м, расположенной по адресу: Смоленская область, Смоленский район, село Талашкино, остаточная стоимость 18 376 руб.;

- проходной к мехмастерской, 1970 года постройки, общей площадью 72,6 кв.м, расположенной по адресу: <...> остаточная стоимость 987 руб.;

- кузницы, 1970 года постройки, общей площадью 60,9 кв.м, расположенной по адресу: Смоленская область, Смоленский район, село Талашкино, остаточная стоимость 8 459 руб.;

- автогаража, 1979 года постройки, общей площадью 72,7 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, село Талашкино, остаточная стоимость 29 363 руб.;

- пункта техобслуживания, 1979 года постройки, общей площадью 101,5 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, село Талашкино, остаточная стоимость 19 993 руб.;

- склада запчастей, 1975 года постройки, общей площадью 164,3 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, село Талашкино, остаточная стоимость 7 548руб.;

- столовой на 64 места, 1961 года постройки, общей площадью 224,4 кв.м, расположенной по адресу: Смоленская область, Смоленский район, село Талашкино, остаточная стоимость 56 311руб.;

- склада ядохимикатов, 1979 года постройки, общей площадью 39,5 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, село Талашкино, остаточная стоимость 6 470 руб.;

- сенного сарая пилорамы, 1990 года постройки, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, село Талашкино, остаточная стоимость 184 551 руб.;

- сенного сарая, общей площадью 970,1 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, село Талашкино, остаточная стоимость 452 773 руб.;

- сенного сарая, общей площадью 979,6 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Бобыри, остаточная стоимость 297 028 руб.;

- склада хранения зерна, 1992 года постройки, общей площадью 344,7 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, село Талашкино, остаточная стоимость 106 021 руб.;

- цеха плодоовощных консервов, 1992 года постройки, общей площадью 1623,1 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, село Талашкино, остаточная стоимость 513 150 руб.;

- охладителя молока СМД-1250, общей площадью 533,3 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, село Талашкино, остаточная стоимость 29 48 руб.;

- сенного сарая (зерносклад), 1989 года постройки, общей площадью 967,5 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, село Талашкино, остаточная стоимость 228 460 руб.;

- погреба столовой, 1964 года постройки, общей площадью 25,7 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, село Талашкино, остаточная стоимость 0 руб.;

- навеса автовесов, 1954 года постройки, общей площадью 20,7 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, село Талашкино, остаточная стоимость 334 руб.;

- теплицы пленочной № 3 0,5 га, 1968 года постройки, расположенной по адресу: Смоленская область, Смоленский район, село Талашкино остаточная стоимость 0 руб.;

- ограждения нефтебазы, 1968 года постройки, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, село Талашкино остаточная стоимость 0 руб.

- лесорамы, 1975 года постройки, общей площадью 642,8 кв.м, расположенной по адресу: Смоленская область, Смоленский район, село Талашкино, остаточная стоимость 5 272 руб.;

- резервуаров, 1968 года выпуска, расположенных по адресу: Смоленская область, Смоленский район, село Талашкино, остаточная стоимость 0 руб.;

- зерносушилки, 1985 года ввода, общей площадью 212,8 кв.м, расположенной по адресу: Смоленская область, Смоленский район, село Талашкино, остаточная стоимость 0 руб.;

- силосных траншей 6=14500, 1986 года ввода, расположенных по адресу: Смоленская область, Смоленский район, село Талашкино, остаточная стоимость 0 руб.

- склада ангара, общей площадью 527,5 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, село Талашкино, остаточная стоимость 25 840 руб.;

- склада ангара, общей площадью 531,4 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, село Талашкино, остаточная стоимость 43 066 руб.;

- силосных траншей 3=2250, 1988 года ввода, расположенных по адресу: Смоленская область, Смоленский район, село Талашкино, остаточная стоимость 45 336 руб.

- гостиницы 1967 года постройки, общей площадью 373,8 кв.м, расположенной по адресу: Смоленская область, Смоленский район, село Талашкино, ул. Парковая, д. 10, остаточная стоимость 169 341 руб.;

- силосных траншей 2=1500,1985 года ввода, расположенных по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Сож, остаточной стоимостью 234 297 руб.

Истец также просил суд обязать МУП «Талашкино» безвозмездно передать ЗАО «Талашкино» указанные объекты недвижимости.

В свою очередь, администрация муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области предъявила встречный иск к ЗАО «Талашкино», к администрации г.Смоленска, к МУП «Талашкино», к Департаменту имущественных и земельных правоотношений Смоленской области и к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Смоленской области о признании права собственности на те же объекты недвижимости.

Определением суда от 10.10.2006 года на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление было принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском. Одновременно с этим суд области, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области (далее – ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области) и Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (т.3, л.д.68).

Решением Арбитражного суда Смоленской области по настоящему делу от 06.04.2007 года исковые требования ЗАО «Талашкино» удовлетворены, производство по встречному иску прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от него.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из установленного факта реорганизации совхоза «Талашкино» в ЗАО «Талашкино» и норм статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам-правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Определением суда от 05.04.2007 решение обращено к немедленному исполнению (т.5, л.д.145).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2007 года отменено, дело принято к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда для рассмотрения по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007, принятым по результатам нового рассмотрения дела, исковые требования ЗАО «Талашкино» удовлетворены (т.7, л.д.71-87).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2008 судебный акт Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 оставлен без изменения (т.7, л.д.393-399).

25.03.2008 МУП «Талашкино» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда второй инстанции от 21.12.2007 по настоящему делу.

Определением апелляционной инстанции от 20.06.2008 в удовлетворении заявления МУП «Талашкино» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда второй инстанции от 21.12.2007 отказано.

21.10.2008 МУП «Талашкино» повторно обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007.

Определением суда от 04.12.2008 в удовлетворении заявления МУП «Талашкино» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда второй инстанции от 21.12.2007 отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2009 определение двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу № А62-3140/2006 оставлено без изменения. А кассационная жалоба без удовлетворения.

20.01.2010 МУП «Талашкино» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда второй инстанции от 21.12.2007 по настоящему делу.

Конкурсный управляющий ЗАО «Талашкино» представил письменные возражения относительно позиции заявителя, изложив их в отзыве. Просит отказать в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007.

В судебном заседании представители заявителя и истца поддержали свои позиции, изложенные в ходатайстве о пересмотре судебного акта и отзыве на него.

Представители администрации МО «Смоленский район» поддержали позицию заявителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции 16.03.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 22.03.2010.

После перерыва ответчики – администрация МО «Смоленский район», администрация г.Смоленска и третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителей истца, ответчика - МУП «Талашкино» заявление о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 рассматривалось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявления, выслушав мнение представителей истца, ответчиков - администрации МО «Смоленский район», администрации г.Смоленска, МУП «Талашкино», суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной инстанции, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой инстанций либо принят новый судебный акт, в силу пункта 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, который является исчерпывающим.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из таких оснований являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом необходимо иметь в виду, что под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле и впоследствии обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта. Обязательным элементом, отсутствие которого лишает обстоятельства статуса вновь открывшихся, является их существенность: их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» от 12.03.2007 года №17 разъяснено, что, рассматривая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду необходимо проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своего заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 МУП «Талашкино» ссылается на то, что в октябре 2009 года ему стали известны существенные обстоятельства (факты), которые, являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. К таким обстоятельствам, по мнению заявителя, относится принятие мировым судьей судебного участка №44 решений от 12.05.2009 по делам №А2-312/2009, №А2-313/2009, №А2-314/2009 по искам ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на имущественные паи бывших работников совхоза, внесенных ими в паевой фонд СПК «Талашкино-Агро», которые были удовлетворены в полном объеме. Суд признал право собственности истцов на имущественные паи в общей долевой собственности (паевом фонде) СПК «Талашкино-Агро». Отмечает, что в ходе судебных разбирательств по указанным делам судом было установлено, что ЗАО «Талашкино» не имеет никаких документов, подтверждающих факт передачи бывшими работниками совхоза принадлежащих им имущественных паев в АОЗТ «Талашкино». Указано также, что отсутствует и учредительный договор о создании АОЗТ «Талашкино», подписанный всеми его учредителями, в том числе и ответчиками. Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, заявитель указывает, что представленные ЗАО «Талашкино» в арбитражный суд копии учредительного договора и других документов не соответствуют действительности, о которых МУП «Талашкино» не было и не могло быть известно при рассмотрении настоящего дела Двадцатым арбитражным судом.

Как усматривается из представленных заявителем документов, вступившими в законную силу решениями мирового судьи судебного участка №44 от 12.05.2009 по делам №А2-312/2009, №А2-313/2009, №А2-314/2009 по искам ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на имущественные паи бывших работников совхоза, внесенных ими в паевой фонд СПК «Талашкино-Агро», исковые требования удовлетворены. Суд признал право собственности истцов на имущественные паи в общей долевой собственности (паевом фонде) СПК «Талашкино-Агро». При этом судом в рамках указанных дел было установлено, что имущественные паи в собственность АОЗТ или ЗАО «Талашкино» гражданами не передавались. Бывшие работники совхоза при учреждении АОЗТ или ЗАО «Талашкино» своими имущественными паями не распорядились, доказательства подписания ими учредительного договора АОЗТ «Талашкино» отсутствуют. Непосредственно сам учредительный договор, подписанный всеми учредителями, в материалы дел также не представлен, в то время как из пункта 24 данного договора следует, что он вступает в силу с даты его подписания участниками или полномочными представителями участников.

Определениями Смоленского районного суда Смоленской области от 21.10.2009 и от 22.10.2009 решения мирового судьи судебного участка №44 от 12.05.2009 оставлены без изменения, а апелляционные жалобы ЗАО «Талашкино» без удовлетворения. С этих дат вышеназванные решения мирового судьи вступили в законную силу.

Отсюда следует, что вступившими в законную силу судебными актами установлено, что учредительный договор АОЗТ «Талашкино» бывшими работниками совхоза «Талашкино» не подписан, имущественные паи в собственность АОЗТ (ЗАО) «Талашкино» гражданами не передавались, бывшие работники совхоза ими не распорядились.

Между тем, при принятии 21.12.2007 Двадцатым арбитражным судом постановления судебная коллегия исходила из того, 10.08.1992 работниками бывшего совхоза «Талашкино» на основании Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» был принят устав АОЗТ «Талашкино» и подписан учредительный договор указанного акционерного общества (т.1, л.д.107-115).

Согласно пункту 4 учредительного договора, имущество общества образовывалось на основании долевых взносов его участников и принадлежало обществу на основе общей долевой собственности (пункт 12.1 устава) (т.1, л.д.109-112).

Однако представленный в материалы дела учредительный договор о создании АОЗТ «Талашкино» подписей членов трудового коллектива совхоза «Талашкино», принимавших решение о создании акционерного общества, не содержит.

В ходе рассмотрения настоящего заявления о пересмотре постановления от 21.12.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам учредительный договор, подписанный бывшими работниками совхоза «Талашкино», в суд апелляционной инстанции также представлен не был.

Принимая во внимание, что указанные обстоятельства имеют существенное значение для дела, апелляционная инстанция находит заявление МУП «Талашкино» о пересмотре судебного акта Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 года подлежащим удовлетворению.

Возражений по существу заявленного МУП «Талашкино» ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от от 21.12.2007по делу № А62-3140/2006 и доказательств, опровергающих доводы заявителя, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным воспользоваться процедурой пересмотра судебного акта по настоящему делу в соответствии со статьями 309-311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отменить ранее принятое постановление по делу № А62-3140/2006 с учетом вновь открывшихся обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 271, 309-311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

удовлетворить заявление МУП «Талашкино», с.Талашкино Смоленского района Смоленской области, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2007 года по делу №А62-3140/2006.

Отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2007 года по делу №А62-3140/2006.

Исковое заявление ЗАО «Талашкино», с.Талашкино Смоленского района Смоленской области, о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения рассмотреть по существу с учетом вновь открывшихся обстоятельств.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

И.Г. Сентюрина

О.Г. Тучкова