Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волошиной Н.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.05.2023 по делу № А62-33/2023 (судья Савчук Л.А.), принятое в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью (г. Тула, ОГРН 1217100004164, ИНН 7100004298) к индивидуальному предпринимателю Нестерову Геннадию Леонидовичу (ОГРНИП 319673300018844; ИНН 671700791110) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» (далее – истец, общество, ООО «Управление интеллектуальной собственностью») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковыми заявлением к индивидуальному предпринимателю Нестерову Геннадию Леонидовичу (далее – ответчик, предприниматель, ИП Нестеров Г.Л.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб., выразившееся в предложении к продаже (реализации) контрафактного товара 26.07.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Тула, пл. Крестовоздвиженская, д. 1 сувенирных магнитов с использованием фотографического произведения «Разговор Демидова с Левшой».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.04.2023, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично, распределены судебные расходы.

Мотивированное решение изготовлено судом области 15.05.2023 в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Управление интеллектуальной собственностью» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы апеллянта основаны на том, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права в части размера компенсации за нарушение исключительных прав. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе (л.д. 74).

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции ответчику определением суда установлен срок - до 04.10.2023, указанный в определении суда апелляционной инстанции.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в установленный в определении суда срок не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчиком 26.07.2022 предложен к продаже контрафактный товар в торговой точке, расположенной по адресу: г. Тула, пл. Крестовоздвиженская, д. 1 - сувенирные магниты, на которых нанесено фотографическое произведение «Разговор Демидова с Левшой».

Представителем истца осуществлена контрольная закупка указанного товара с фиксацией процесса закупки посредством видеосъемки. В материалы дела представлены электронный носитель с видеозаписью процесса закупки, оригинал товарного (кассового) чека, а также вещественное доказательство в виде приобретенного у ответчика товара.

Автором произведения является индивидуальный предприниматель Гарбузов Илья Николаевич (далее – автор, ИП Гарбузов И.Н.). Произведение было создано автором, и впервые опубликовано автором на странице https://blog.garbuzovphoto.ru/pa3roBop-fleMHfl08a-c^eBmoft/ с указанием информации об авторском праве.

Между ИП Гарбузовым И.Н. и ООО «Управление интеллектуальной собственностью» был заключен договор доверительного управления № 2-0421/ДУ от 01.04.2021 (далее – договор; л.д. 28-32), в соответствии с которым ИП Гарбузов И.Н. (учредитель управления) передал ООО «Управление интеллектуальной собственностью» (управляющий) принадлежащие ему исключительные права на произведения в доверительное управление, а доверительный управляющий обязался осуществлять управление исключительными правами на произведения в интересах учредителя управления.

В соответствии с подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 управляющий обязан принимать меры по охране исключительных прав на произведение.

ООО «УИС» и автор произведения не давали кому-либо разрешения на использование произведения путем нанесения изображений на сувенирной продукции.

Ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо (л.д. 21-24) с требованием о выплате компенсации, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд области, руководствуясь положениями статей 1250, 1252, 1257, 1259, 1300 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, указанных в пункте 59, 61, 62 и 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10), сделал вывод о том, что нарушение ответчиком прав истца на фотографическое произведение подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд области необоснованно сделал вывод о том, что заявленная истцом сумма компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб. является завышенной. Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч руб. до 5 миллионов руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 62 постановления постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов руб., суд по своему усмотрению определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств, но не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (абзац 3 пункта 62 постановления постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частно-правовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть, как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Кроме того, Конституционный суд указал, что отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Судом области учтено, что на момент рассмотрения настоящего спора факт неоднократности либо повторности нарушения предпринимателем исключительных прав истца либо иных правообладателей не установлен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суа первой инстанции, который, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, приняв во внимание характер и однократность допущенного ответчиком нарушения, незначительную стоимость реализованного товара, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, снизил размер заявленной ООО «Управление интеллектуальной собственностью» компенсации до 10 000 руб.

Считая указанный размер компенсации заниженным, общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств вероятных имущественных потерь правообладателя в большем размере.

С учетом изложенного, доводы жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.05.2023 (путем подписания резолютивной части решения 20.04.2023) по делу № А62-33/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288, пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Волошина