Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяпковой Т.Ю., при участии представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «МИЛайнТранс» – ФИО1 (доверенность от 15.04.2021), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 21.07.2021) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Смоленской таможни – ФИО4 (доверенность от 18.03.2022 № 06-49/36), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Агро-Фрут», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИЛайнТранс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.06.2022 по делу № А62-3664/2021 (судья Яковенкова В. В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИЛайнТранс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании штрафа, убытков, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Агро-Фрут» (ОГРН <***>; ИНН <***>) и Смоленская таможня (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МИЛайнТранс» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании штрафа за простой автомобилей в размере 449 398 руб. 23 коп., расходов на утилизацию грузов в размере 7000 руб., а также судебных расходов (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 02.06.2021).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Агро-Фрут» (далее – ООО «Агро-Фрут») и Смоленская таможня.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что суд не учел ряд обстоятельств, имеющих значение для дела. Обращает внимание на то, что таможенный представитель заказчика, очевидно, знал о том, что Смоленский таможенный пост разместил и распространил информационную справку о том, что в связи с загруженностью складов временного хранения в регионе деятельности Смоленской таможни время проведения таможенного досмотра товаров и (или) транспортных средств составляет от трех и более дней. Указывает на то, чтоуполномоченное ответчиком лицо – ФИО5 был уведомлен о факте задержания транспортных средств

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 01.12.2016 № 0112/2016/2 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого предметом договора являются взаимоотношения между заказчиком и перевозчиком при планировании, организации и выполнении перевозок грузов автомобильным транспортом в междугородном и международном сообщении.

В рамках договора перевозчик принял на себя обязанность перевезти груз – цветы живые двумя транспортными средствами (автомобилями-рефрижераторами с полуприцепами) АР 1310-5/ А7056 В-5, CMR 01081/1 от 12.02.2021, инвойс от 12.02.2021 № 06/21/01081/1 и <***>/А1940Е-5, CMR 01111/1 от 14.02.2021, инвойс от 14.02.2021 № 06/21/01111/1.

Сотрудниками Смоленской таможни был проведен таможенный досмотр транспортных средств, они были задержаны и помещены на склад временного хранения: АР 1310-5/ А7056 В-5 – в период с 12.02.2021 по 12.03.2021, <***>/А1940Е-5 – в период с 15.02.2021 по 12.03.2021.

Пунктом 6.4 договора определено, что при простое транспортного средства на пограничном переходе свыше 6 часов из-за неправильного оформления документов или иных действий со стороны заказчика (грузоотправителя, грузополучателя), заказчик уплачивает штраф в размере 100 евро по курсу рубля РФ на день расчета за каждые начавшиеся сутки простоя.

В связи с этим истцом исчислен штраф за простой автомобиля АР 1310-5/ А7056 В-5 за период с 12.02.2021 по 12.03.2021 в размере 2700 евро, автомобиля <***>/А1940Е-5 – за период с 15.02.2021 по 12.03.2021 – 2400 евро, общая сумма штрафа составляет 5100 евро или 449 398 руб. 23 коп.

Кроме того, поскольку перевозимый товар – цветы испортился, истец понес расходы по утилизации данного груза в размере 7000 руб.

Истец, считая, что поскольку ответчик являлся заказчиком перевозки и грузополучателем данного груза, то именно он обязан возместить понесенные расходы, в целях досудебного порядка урегулирования спора 01.04.2021 направил в его адрес претензию, содержащую требование об уплате штрафа и возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Рассматривая исковое заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Статьей 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (статья 803 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон

Согласно положениям статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пунктом 38 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, установлено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что при организации и осуществлении предусмотренных настоящим договором перевозок грузов и 6 оказании связанных с ними дополнительных услуг стороны руководствуются Конвенцией о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года и Протоколом к Конвенции КДПГ от 05.07.1978, Таможенной конвенцией «О международной перевозке грузов с применением книжки МДП», ГК РФ и Уставом автомобильного транспорта

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11, пункту 1 статьи 16 КДПГ отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей.

Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанности перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика

Перевозчик имеет право на возмещение расходов, вызванных запросом инструкций или выполнением полученных инструкций, поскольку эти расходы не являются следствием его собственной вины

В силу статьи 11 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее – ТК ЕЭС), пункта 2 Решения Коллегии Евразийского Экономического Союза № 56 от 17.04.2018 «Об утверждении Порядка представления предварительной информации о товарах, предполагаемых к ввозу на таможенную территорию евразийского экономического союза автомобильным транспортом» (далее – Порядок) перевозчик, осуществляющий ввоз товаров, обязан представить предварительную информацию в объеме сведений, предусмотренных пунктом 5 Порядка.

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что предварительная информация представляется не позднее чем за 2 часа до ввоза товаров на таможенную территорию ЕЭС.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 328 ТК ЕЭС таможенный досмотр – форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль.

Таможенный орган уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица установлены. При назначении времени проведения таможенного досмотра учитываются разумные сроки прибытия таких лиц (пункт 3 статьи 328 ТК ЕЭС)

На основании пунктов 8, 9 и 10 статьи 328 ТК ЕЭС результаты проведения таможенного досмотра оформляются путем составления акта таможенного досмотра, в котором указываются следующие сведения:

1) сведения о должностных лицах таможенного органа, проводивших таможенный досмотр, и лицах, присутствовавших при его проведении;

2) причины проведения таможенного досмотра в отсутствие декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров;

3) результаты таможенного досмотра;

4) иные сведения, предусмотренные формой акта.

Акт таможенного досмотра составляется в 2 экземплярах, один из которых вручается (направляется) декларанту или иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, либо их представителям, если эти лица установлены.

Статьей 119 ТК ЕЭС определены сроки выпуска товаров.

Согласно пунктам 3 и 6 статьи 119 ТК ЕЭС выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи. При продлении срока выпуска товаров выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 118 ТК ЕЭС установлены условия выпуска товара таможенным органом: соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру, уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров.

Из пункта 1 статьи 125 ТК ЕЭС следует, что таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случаях, указанных в настоящем пункте, в пределах сроков выпуска товаров, установленных пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса.

Проанализировав вышеперечисленные нормы законодательства, суд первой инстанции правомерно указал, что по общему правилу ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, несет перевозчик и именно перевозчик обязан доказать, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности 8 устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 01.12.2016 № 0112/2016/2 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении.

При этом пунктом 4.2 договора сторонами предусмотрены следующие обязанности перевозчика:

1) контролировать силами водителя процесс погрузки (выгрузки), включая пересчет грузовых мест, внешнее состояние упаковки, порядок погрузки, крепление и размещение в транспортном отделе. В случае обнаружения недостоверных данных в CMR накладной, а также при наличии других недостатков, выявленных при погрузке (нарушена упаковка, ненадежное крепление груза и др.), которые могут привести к нанесению ущерба грузу в процессе транспортировки, либо при отсутствии возможности контроля, перевозчик обязан поставить об этом в известность заказчика и произвести необходимые отметки в товаросопроводительных документах;

2) в случае изъятия таможенными службами любого количества груза требовать документального оформления факта изъятия в виде записи в накладной, заверенной печатью таможни, или в виде акта, и немедленно информировать об этом заказчика;

3) незамедлительно информировать заказчика обо всех проблемах, возникающих в процессе осуществления погрузки, перевозки, разгрузки, прохождения таможенных формальностей, в том числе о фактах перегруза по тоннажу, фактах перегрузки груза с одного транспортного средства на другое и о фактах переадресовки транспортного средства, о предполагаемой постановке автомобиля в таможенное сопровождение.

На основании договора истец принял на себя обязанность перевезти груз – цветы живые двумя транспортными средствами (автомобилями-рефрижераторами с полуприцепами) АР 1310-5/ А7056 В-5, CMR 01081/1 от 12.02.2021, инвойс от 12.02.2021 № 06/21/01081/1, и <***>/А1940Е-5, CMR 01111/1 от 14.02.2021, инвойс от 14.02.2021 № 06/21/01111/1.

Между тем в пути следования по маршруту транспортные средства были задержаны сотрудниками таможенного органа для проведения таможенного досмотра и помещены на склад временного хранения: АР 1310-5/ А7056 В-5 – в период с 12.02.2021 по 12.03.2021, <***>/А1940Е-5 – в период с 15.02.2021 по 12.03.2021.

Однако в нарушение пункта 4.2 договора истцом доказательств уведомления заказчика (ответчика) о задержании таможенным органом транспортных средств не представлено, как не представлено и доказательств того, что таможенный орган самостоятельно уведомлял ответчика или ООО «Агро-Фрут» о задержании транспортных средств и о месте и времени проведения таможенного досмотра.

При этом судом справедливо обращено внимание на то, что обосновывая свои требования о взыскании штрафа, истец ссылается на пункт 6.4 договора, согласно которому при простое транспортного средства на пограничном переходе свыше 6 часов из-за неправильного оформления документов или иных действий со стороны заказчика (грузоотправителя, грузополучателя) заказчик оплачивает штраф в размере 100 евро по курсу рубля РФ на день расчета за каждые начавшиеся сутки простоя.

В тоже время каких-либо доказательств, подтверждающих, что транспортные средства были задержаны таможенным органом по причине неправильного (неполного) оформления документов или невыполнения ответчиком каких-либо необходимых действий, связанных с таможенным оформлением товаров, истцом не представлено.

Напротив, суд верно обратил внимание на то, что из представленных таможенным органом по запросу суда требований о предъявлении товаров от 12.02.2021 и от 15.02.2021, уведомлений о проведении таможенного досмотра от 12.02.2021 и от 15.02.2021, а также актов об остановке автомобильного транспортного средства от 12.02.2021 и от 15.02.2021 усматривается, что в результате проверки документов (CMR, ТТН, инвойсов, фитосанитарных сертификатов) несоответствий в ТСД не выявлено; в ходе осмотра видимой части грузового отсека наличия товаров, не заявленных в товаросопроводительных документах, не выявлено.

С учетом того, что все документы таможенным органом были вручены водителям истца, а последний, являясь профессиональным перевозчиком и зная, что перевозит скоропортящийся продукт (живые цветы), после истечения установленных законом сроков проведения таможенного досмотра не принял никаких мер по получению у таможенного органа документов, подтверждающих обоснованность задержания транспортных средств и помещения их на СВХ, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что именно бездействие истца привело к необоснованному простою транспортных средств на СВХ и возникновению у него убытков в связи с таким простоем и утилизацией в дальнейшем испорченного товара.

Более того, суд первой инстанции справедливо обратил внимание на то, что фактически на СВХ находились только контейнеры (прицепы) с грузом, а сами автомобили (тягачи) убыли с СВХ и использовались истцом в производственной деятельности, что им самим не отрицается.

Таким образом, поскольку факт нарушения обязательств заказчиком, причинная связь между поведением ответчика и убытками истца последним не доказаны, то суд по праву отказал в удовлетворении требований истца.

Доводу истца, изложенному и в апелляционной жалобе, о том, что он уведомил о задержании транспортных средств уполномоченное ответчиком лицо – ФИО5, с телефонного номера которого в адрес истца отправлялись сообщения, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Так, согласно подпунктам «г – е» пункта 4.2. договора перевозчик обязан немедленно информировать заказчика обо всех проблемах, возникающих в процессе прохождения таможенных формальностей, фактах перегрузки груза с одного транспортного средства на другое; о вынужденных задержках; немедленно информировать Заказчика обо всех проблемах, возникающих в процессе осуществления погрузки, перевозки, разгрузки, прохождение таможенных формальностей.

При этом на основании пунктов 3.2 и 3.3 договора обмен информацией между сторонами в рамках договора осуществлялся по электронной почте, а не посредством каких-либо мессенджеров.

Из протокола опроса ФИО5 в качестве свидетеля видно, что принадлежащий ему телефонный номер в рамках исполнения договора от 01.12.2016 № 0112/2016/2 в качестве постоянного средства коммуникации между истцом и ответчиком не использовался; указания с использованием названного телефонного номера с ведома и согласия ответчика не предоставлялись.

В тоже время ФИО5 не оспаривает, что вел переписку с истцом, однако осуществлял ее не в рамках договора от 01.12.2016 № 0112/2016/2, не от имени ответчика и без его согласия.

Обратного истцом не доказано.

Все доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с ними, не подтверждают неправильное применение судом норм материального права, вследствие чего не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом сказанного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.06.2022 по делу № А62-3664/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков

В.Н. Стаханова