Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2019 по делу № А62-3789/2019 (судья Иванов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Табаченкова Наталья Викторовна (ОГРН 312673211400074, ИНН 672500948912) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) о взыскании задолженности в размере 313 911 руб. 18 коп., в том числе основной долг в размере 306 510 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2019 по 25.06.2019 в размере 7 400 руб. 35 коп., а также 9 201 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 306 510 руб. 83 коп. из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.06.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с апелляционной жалобой о его отмене.

В апелляционной жалобе ПАО «АКБ Открытие» ссылается на то, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку доказательствам, представленным в материалы дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены резолютивной части решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 26.04.2013 между ОАО «СКА-Банк» (банк), правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие» и ИП Табаченковой Натальей Викторовной (клиент) заключен договор банковского счета № 13/07-146, открыт расчетный счет № 40802810000630001767, в настоящее время № 40802810900260001767 (т. 1 л.д. 63 - 68).

Согласно п. 1.1. договора банковского счета банк открывает клиенту банковский счет, указанный в заявлении на открытие счета, в рублях РФ и обязуется на условиях и в порядке, предусмотренном законодательством РФ, договором и тарифами банка принимать и зачислять поступающие на счет клиента денежные средства, выполнять распоряжения клиента о переводе и выдаче соответствующих денежных средств со счета и проведение других операций по счету, предусмотренных для счетов данного вида действующим законодательством, а клиент - своевременно оплачивает оказанные услуги в соответствии с тарифами, утвержденными банком.

Согласно пункту 1.4. договора банковского счета в целях договора банковского счета под «Тарифами банка» понимаются утвержденные банком комиссионные вознаграждения, действующие на определенную дату.

В соответствии с п.п. 3.1.7 договора банковского счета банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы банка с предварительным уведомлением клиента в порядке установленном п.2.1.7, а именно размещать информацию о тарифах банка, изменения и дополнения в них, об операционном времени, информацию о реквизитах и корреспондентских счетах банка и иную информацию, требование о предоставлении которой предусмотрено действующим законодательством РФ на официальном сайте банка и в помещениях банка в местах доступных для обозрения клиента.

Пунктом 4.1. договора банковского счета предусмотрено, что клиент оплачивает услуги банка по совершению операций и иных действий банка, связанных с обслуживанием счета клиента, в соответствии с тарифами банка или на основании дополнительных соглашений к договору.

На основании пункта 4.3. договора банковского счета клиент поручает банку списывать со своего счета без дополнительного распоряжения суммы, составляющие плату за проведение операций по счетам, в счет платы за оказанные услуги.

Согласно пункту 7.6. договора банковского счета все изменения и дополнения к договору банковского счета являются действительными, если они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон.

ОАО «СКА-Банк» в дальнейшем переименовано в ПАО «Бинбанк Смоленск». ПАО «Бинбанк Смоленск» 17.06.2016 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Бинбанк» (ОГРН 1025400001571; ИНН 5408117935).

В свою очередь, ПАО «Бинбанк» 01.01.2019 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН 1027739019208; ИНН 7706092528).

ИП Табаченкова Н.В. 10.01.2019 уведомлена ПАО Банк «ФК Открытие» о реорганизации ПАО «Бинбанк» путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (письмо банка от 10.01.2019 исх. № 19).

Аналогичная информация размещена на официальном сайте ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» (https://www.ope№.ru/bi№ba№k).

Из материалов дела следует, что на дату заключения договора от 26.04.2013 действовали тарифы на услуги банка, согласно которым клиент за ведение расчетного счета в рублях ежемесячно уплачивал комиссию в размере 600 рублей и за проведение каждой операции по 50 рублей, при условии, что эта операция осуществлялась с использованием дистанционной системы «Банк – Клиент». Какие либо дополнительные комиссионные вознаграждения, в том числе «за перечисление денежных средств на счет физического лица в иной банк» банком не взимались.

С 13.04.2017 банком введен новый тариф(подпункт 1.1.2.5. тарифного сборника) под названием «Переводы денежных средств со счета коммерческой организации или индивидуального предпринимателя; физического лица, занимающегося в установленном законодательством РФ порядке частной практикой на банковские счета (вклады) физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями и не занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации частной практикой, открытые в банке или иных кредитных организациях» в размере 1% от суммы перевода, но не менее 300 рублей.

Истица указала, что последним действующим тарифным сборником ПАО «Бинбанк» по обслуживанию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за перевод со счета коммерческой организации или индивидуального предпринимателя, физического лица, занимающегося в установленном законодательством РФ порядке частной практикой на банковские счета физических лиц установлена комиссия в размере 1 % - при переводе на сумму от 150 000 руб. 01 коп. до 500 000 руб. в месяц накопительным итогом, 1,50 % - при переводе на сумму от 500 000 руб. 01 коп. до 2 000 000 руб. в месяц накопительным итогом, 2% - при переводе на сумму от 2 000 000 руб. 01 коп. до 5 000 000 руб. в месяц накопительным итогом, 4 % - при переводе на сумму от 5 000 000 руб. 01 коп. до 7 000 000 руб. в месяц накопительным итогом, 10 % - при переводе на сумму от 7 000 000 руб. 01 коп. в месяц накопительным итогом.

По мнению истицы, банком введен новый тариф, фактически ограничивающий право ИП Табаченковой Н.В. свободно, по своему усмотрению распоряжаться денежными средствами.

Истица отметила, что расчетный счет № 40802810900260001767 используется ИП Табаченковой Н.В. в рамках осуществления предпринимательской деятельности, с названного счета уплачиваются налоги, заработная плата, осуществляются прочие необходимые платежи. Оставшиеся после всех предусмотренных платежей денежные средства, составляющие доход истца ИП Табаченковой Н.В. от предпринимательской деятельности, перечисляются на её же расчетный счет, а именно - счет № 40817810059192416704 физического лица Табаченковой Н.В. в ПАО «Сбербанк».

При этом за перечисление дохода от предпринимательской деятельности ИП Табаченковой Н.В. на свой же счет физического лица - Табаченковой Н.В. банк взимал комиссию в размере установленного тарифом процента от суммы перевода, а также тариф за каждое распоряжение на перевод, предоставленное в банк по системе удаленного доступа, в размере 25 руб. (а позже - 26 руб.). Кроме того, ИП Табаченкова Н.В. ежемесячно вносит плату за услуги расчетно-кассового обслуживания по счету № 40802810900260001767 (ведение счета) в размере 900 руб.

По мнению истицы, введение нового тарифа не сопровождается оказанием каких-либо новых услуг, спорный тариф установлен банком за совершение действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, в связи с этим их нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу в смысле ст. 779 ГК РФ.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда от 02.02.2018 по делу № А62-6649/2017, от 20.08.2018 по делу № А62-4942/2018 в полном объеме удовлетворены требования ИП Табаченковой Н.В. о взыскании с ПАО «Бинбанк» (договор банковского счета от 26.04.2013 № 13/07-146) списанных в счет оплаты комиссии за перевод денежных средств, составляющих доход ИП Табаченковой Н.В. от предпринимательской деятельности, на расчетный счет физического лица - Табаченковой Н.В. в ПАО «Сбербанк».

Между тем, в период с 21.12.2018 по 01.03.2019 включительно с расчетного счета ИП Табаченковой Н.В. № 40802810900260001767 в банке продолжено списание оспоренной комиссии.

Так, в указанный период (с 21.12.2018 по 01.03.2019) с расчетного счета ИП Табаченковой Н.В. № 40802810900260001767 списаны в счет оплаты комиссии за перевод денежных средств, составляющие доход ИП Табаченковой Н.В. от предпринимательской деятельности, на расчетный счет физического лица - Табаченковой Н.В. № 40817810059192416704 в Сбербанке денежные средства в сумме 306 510 руб. 83 коп.

Ссылаясь на то, что в период с 21.12.2018 по 01.03.2019 банк необоснованно удержал из средств предпринимателя 306 510 руб. 83 коп. в качестве платы за перевод денежных средств истицы на ее счет как физического лица в другом банке, истица обратилась в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" банком признается кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять различные банковские операции, к каковым относится, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц также является банковской операцией.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пункт 3 вышеназванной статьи установлено, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (статья 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании положений статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждается факт списания банком со счета клиента в рассматриваемый период (с 21.12.2018 по 01.03.2019) комиссионного вознаграждения в размере 306 510 руб. 83 коп. ввиду изменения ответчиком тарифного плана и применения с 13.04.2017 новых тарифов.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (статья 846 ГК РФ).

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

На основании положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон № 395-1), процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом условий договора (пунктов 3.1.7, 7.6), апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение условий договора в одностороннем порядке был введен новый пункт тарифа, а не изменены прежние тарифы.

В частности, согласно пункту 3.1.7 договора банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы банка с предварительным уведомлением клиента в порядке, установленном пунктом 2.1.7 договора.

При этом, поскольку ПАО «Бинбанк» является специализирующейся организацией в банковской деятельности, договор заключен между профессионалом на рынке банковских услуг - банком и индивидуальным предпринимателем, условия заключенного договора надлежит толковать в пользу более слабой стороны - клиента.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС Поволжского округа от 23.12.2015 № Ф06-4323/2015.

Апелляционная коллегия отклоняет довод банка о том, что размер комиссии рассчитан банком на основании утвержденных тарифов, поскольку одностороннее установление комиссионного вознаграждения Банком прямо запрещено законом (определение ВАС РФ от 08.12.2010 № ВАС-16438/10 по делу № А76-8500/2010-5-398, постановление ФАС Центрального округа от 21.02.2012 по делу № А36-1620/2011).

Кроме того, в силу статьи 30 Закона № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банком каких-либо действий или операций в рамках исполнения договора банковского счета.

В рассматриваемом случае подпунктом 1.1.2.5. тарифного сборника установлен новый тариф «Переводы денежных средств со счета коммерческой организации или индивидуального предпринимателя; физического лица, занимающегося в установленном законодательством РФ порядке частной практикой на банковские счета (вклады) физических лиц не являющихся индивидуальными предпринимателями и не занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации частной практикой, открытые в Банке или иных кредитных организациях» в размере 1% от суммы перевода, но не менее 300 рублей.

Факт надлежащего уведомления о введении нового тарифа и получения информации о его введении заблаговременно (11.04.2017) истцом не оспаривался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.

При этом кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 05.12.2002 № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».

Также, следует учесть, что действия по переводам денежных средств со счета коммерческой организации или индивидуального предпринимателя; физического лица, занимающегося в установленном законодательством РФ порядке частной практикой на банковские счета (вклады) физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями и не занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации частной практикой, открытые в банке или иных кредитных организациях, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а услуга по обработке спорных платежных поручений и перечислению денежных средств на основании этих платежных поручений уже оплачена клиентом по тарифу из расчета 50 рублей за каждое платежное поручение, как представленное в электронном виде по системе «банк – клиент».

Поскольку перевод денежных средств со счета коммерческой организации или индивидуального предпринимателя; физического лица, занимающегося в установленном законодательством РФ порядке частной практикой на банковские счета (вклады) физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями и не занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации частной практикой, открытые в Банке или иных кредитных организациях, представляет собой неотъемлемую часть операций по исполнению банком поручений клиента, поступивших в электроном виде в качестве платежных поручений, возложенных на Банк в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую клиенту, незаконно.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 для разрешения данного спора необходимо определить природу комиссий, взимаемых банком с клиента на предмет их взимания за совершение банком каких-либо услуг, создающих для клиента какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Согласно указанному разъяснению такая услуга кредитной организации не должна быть стандартной, без совершения которой банк не сможет должным образом исполнить поручение клиента. Право банка взимать плату за совершение указанных стандартных услуг является ничтожным условием договора, а уплаченные в качестве таких платежей суммы подлежат возврату (пункт 2 статьи 167, статья 168 ГК РФ).

В данном случае судом также установлено, что введение нового тарифа не сопровождалось оказанием каких либо новых услуг, а было направлено лишь на получение дополнительной выгоды банком. Банк был вправе изменить действующий тариф, увеличив его, однако он пошел по пути взимания повторной платы за услугу, которая фактически уже оплачена.

Из анализа нового спорного тарифа следует, что комиссии установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, в связи с чем, их нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу в смысле 779 ГК РФ.

С учетом изложенного, апелляционной коллегией отклоняется довод банка о необходимости взимания указанных комиссий в виде компенсации издержек за перевод денежных средств со счета коммерческой организации или индивидуального предпринимателя; физического лица, занимающегося в установленном законодательством РФ порядке частной практикой на банковские счета (вклады) физических лиц не являющихся индивидуальными предпринимателями и не занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации частной практикой, открытые в банке или иных кредитных организациях.

Действующим договором от 26.04.2013 № 13/07-146, заключенным между ИП Табаченковой Н.В. и СКА-Банком (чьи права и обязанности по данному договору впоследствии перешли к ответчику), не предусмотрено право банка в одностороннем порядке вводить новые тарифы.

Между тем, каких-либо дополнительных соглашений банком с ИП Табаченковой Н.В. по спорному вопросу не заключалось.

Исходя из разъяснений пункта 4 Информационного письма № 147, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии по тарифу) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 ГК РФ, создающей для клиента какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Спорные комиссии не относятся к плате за проведение каких-либо новых операций, проведение указанных операций охватывается предметом договора банковского счета и оплачено в виде комиссии за перечисление денежных средств по платежному поручению, поступившему в электронном виде (50 рублей за каждое платежное поручение).

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Во исполнение указанного требования, истцом в материалы дела представлено претензионное письмо от 11.03.2019, копии почтовых квитанций от 11.03.2019, копии описей вложения от 11.03.2019 (т.1 л.д. 28-29).

По смыслу норм ст. 65 АПК РФ бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца возлагается на него как на потерпевшую сторону.

При таких обстоятельствах, суд области правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 306 510 руб. 83 коп.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с с 04.03.2019 по 25.06.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 306 510 руб. 83 коп. из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.06.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно правовой позицией, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ключевая ставка Банка России с 17.12.2018 составляет 7,75 % годовых (согласно Информация Банка России от 14.12.2018). Исходя из изложенного, за период с 04.03.2019 по 25.06.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету истца, представленному в материалы дела, составляют 7 400 руб. 35 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан арифметически верным.

Судом произведен перерасчет процентов по день вынесения резолютивной части решения.

На основании изложенного, суд области правомерно взыскал с акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пользу индивидуального предпринимателя Табаченковой Натальи Викторовны проценты за пользование чужими денежными средствами за период проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2019 по 25.06.2019 в размере 7 400 руб. 35 коп., а также произвел начисление и взыскал с публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пользу индивидуального предпринимателя Табаченковой Натальи Викторовны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 306 510 руб. 83 коп. из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.06.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены обоснованно.

Довод заявителя жалобы на то, что в соответствии с подпунктом 3.1.7 договора от 26.04.2013 № 13/07-146 банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы банка с предварительным уведомлением клиента, не заслуживает внимания, поскольку в данном случае банком в одностороннем порядке был введен новый пункт тарифа, а не изменены прежние тарифы.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь частью 4 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2019 по делу № А62-3789/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.Г. Тучкова