Гражданский кодекс часть 1

вынесенное в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Единство» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> за период с августа 2016 года по март 2021 года в размере 27 951 руб. 45 коп., пени за период с 11.02.2021 по 17.09.2021 в размере 2222 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Единство» (далее – ООО «УК Единство», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с требованием о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> за период с августа 2016 года по март 2021 года в размере 27 951 руб. 45 коп., пени за период с 02.02.2021 по 27.07.2021 в размере 1539 руб. 27 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> за период с августа 2016 года по март 2021 года в размере 27 951 руб. 45 коп., пени за период с 11.02.2021 по 17.09.2021 в размере 2222 руб. 51 коп.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2021 (резолютивная часть решения вынесена 28.09.2021) с ИП ФИО1 в пользу ООО «УК Единство» взыскано 30 173 руб. 96 коп., в том числе: 27 951 руб. 45 коп. основного долга и пени, начисленные за период с 11.02.2021 по 17.09.2021 в размере 2222 руб. 51 коп., а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и 5000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2021, ИП ФИО1 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и вынести новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истцом в материалы дела представлен не поддающийся проверке расчет задолженности, что не позволило ответчику представить свой контррасчет и обоснования недействительности расчета истца. Считает представленный истцом расчет задолженности неверным. Отмечает, что истец не направил полный комплект документов в обоснование своих требований и не предоставил достоверный расчет ответчику. Поясняет, что мотивированный отзыв на исковое заявление не был представлен ответчиком по причине нахождения в командировке по основному месту работы в период в 04.08.2021 по 30.09.2021.

ООО «УК Единство» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «УК Единство» с 15 августа 2016 года является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается представленными в материалы дела протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проходимого в форме заочного голосования от 18.07.2016 и лицензией №139 от 16.03.2016.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 44,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестра прав имеется запись №67-67-09/203/2008-413 от 13.01.2009.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.04.2020 № 99/2020/324434571.

Из протокола № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме заочного голосования от 18.07.2016, следует, что собственниками принято решение о выборе в качестве новой управляющей организации ООО «УК Единство» и заключении договора на оказание услуг по управлению и содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО «УК Единство» с 15.08.2016.

Протоколом утверждены существенные условия оказания услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Утвержден тариф на управление и содержание общего имущества: из расчета 8,00 руб. за 1 кв.м. занимаемой площади и его структуру, в соответствии с приложением №1 к договору на управление и содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с ООО «УК Единство».

Протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме заочного голосования от 30.10.2018, принято решение об увеличении размера тарифа на содержание и ремонт жилья на 3,00 руб. с 1 кв.м. с 01.11.2018 с каждого жилого и нежилого помещения.

Как следует из представленного в материалы дела типового договора на оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – договор), предметом договора является соглашение сторон, по которому исполнитель по заданию потребителя в течение срока, определенного договором, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику помещения жилого дома, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Пунктами 3.1.1 - 3.1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется организовать работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, перечисленного в пункте 2.2. договора, в порядке и объеме, указанном в перечне услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а пределах денежных средств, оплаченных потребителями. Перечень услуг и работ управляющей компании по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть изменен исполнителем в одностороннем порядке с учетом суммы денежных средств, оплаченных потребителем в соответствии с условиями, предусмотренными разделом 5 договора, с уведомлением потребителей в порядке и сроки предусмотренные договором.

Предоставлять следующие услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома: ведение учета доходов и расходов, связанных с управлением многоквартирным домом; осуществление начислений и сбора платежей собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме за обслуживание (управление, содержание и ремонт) общего имущества дома, организация приема платежей за коммунальные услуги с последующей оплатой поставщикам - ресурсоснабжающим организациям; организация систематического контроля и оценки соответствия качества предоставления коммунальных услуг, в случае отсутствия или снижения качества предоставляемых услуг перерасчет за жилищные и коммунальные услуги в установленном порядке; проведение комиссионных обследований жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по необходимости; планирование, организация работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с учетом его технического состояния и фактического объема финансирования; ведение технической документации на жилой дом; прием рассмотрение обращений потребителя; организация проведения ежегодного отчетного собрания или других форм отчетности по согласованию с потребителем; организация круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания многоквартирного дома, устранение аварий, выполнение заявок потребителя, в сроки, установленные законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора потребитель обязуется, в том числе, своевременно совершать обязательные платежи в порядке и размере, предусмотренном разделом VII (статьями 153-158) Жилищного кодекса Российской Федерации, условиями договора и иными правилами.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что размер обязательных платежей потребителя или его поручению нанимателей и арендаторов состоит из: платежей за коммунальные услуги исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальной услуг, утверждаемых в соответствии с законодательством РФ; оплатой услуг исполнителя по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, в объеме пропорционально занимаемой площади.

Размер обязательных платежей по договору не является фиксированным и может быть изменен в случае изменения тарифов и стоимости аналогичных услуг для собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, установленных решениями соответствующих органов.

В соответствии с пунктом 5.3 договора обязательные платежи вносятся потребителем на расчетный счет исполнителя ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, согласно предъявленного потребителю единого платежного документа.

Пунктами 7.1-7.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Договор заключается сроком на один год. В случае если ни одна из сторон, не менее чем за тридцать дней до окончания срока действия договора, не уведомит другую сторону о его расторжении, то договор считается пролонгированным (продленным) на тот же срок и на тех же условиях.

Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, сторонами согласованы тарифы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе наименование услуг и их стоимость.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в частности относятся: выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Частью 2.3. статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, собственниками выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор управления содержит все существенные условия договора, поименованные в законе.

Пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) закреплено, что управляющая организация, выбранная в установленном порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, с учетом условий договора суд приходит к выводу о начале оказания истцом услуг с 15.08.2016.

Судом установлено, что истцом за период с августа 2016 года по март 2021 года были оказаны услуги по управлению многоквартирным домом, в том числе услуги по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается, в том числе представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ №1 от 26.09.2016, №1 от 26.09.2016, №1 от 26.10.2016, №1 от 25.12.2016, №1 от 28.04.2017, №1 от 30.12.2017, №1 от 31.03.2017, №1 от 31.03.2017, №1 от 28.04.2017, №1 от 28.04.2017, №1 от 31.05.2017, №1 от 30.06.2017, №1 от 31.07.2017, №1 от 31.03.2018, №1 от 31.06.2018, №1 от 31.06.2018, №1 от 31.06.2018, №1 от 31.06.2018, №1 от 31.12.2018, №1 от 31.12.2018, №1 от 31.12.2018, №1 от 31.12.2018, №1 от 31.08.2018, №1 от 26.09.2016, №1 от 26.09.2016, №5 от 30.06.2019, №7 от 30.09.2019, от 31.12.2019, №4 от 31.03.2019, №3 от 31.03.2019, №10 от 30.09.2019, №9 от 30.09.2019, от 31.12.2019, от 31.12.2019, №2 от 31.03.2019, от 31.12.2019, №8 от 30.09.2019, №6 от 30.06.2019, №1 от 31.03.2019, от 31.12.2019, от 31.12.2019, от 31.03.2019, №8 от 30.12.2020, №7 от 30.11.2020, от 30.10.2020, №5 от 30.09.2020, №4 от 30.07.2020, №3 от 30.06.2020, №2 от 30.05.2020, №1 от 30.04.2020, №2 от 31.03.2020, №1 от 31.03.2020, №3 от 31.03.2020, №4 от 31.03.2020, №5 от 31.03.2020, №6 от 31.03.2020, отчетами об исполнении управляющей организацией договора управления доходов и расходов от 27.09.2016, от 31.12.2017, от 31.12.2018, от 31.12.2019.

Как следует из пояснений истца, за период с 01.02.2017 по 31.10.2019 в адрес ответчика выставлялись квитанции и был присвоен лицевой счет № <***>, с 01.11.2019 в адрес ответчика выставлялись счета и акты.

Истец также указывает на то, что лицевой счет № <***> был закрыт, однако задолженность оплачена не была, в связи с чем долг был перенесен на счет в целях исключения задвоенности по спорному нежилому помещению.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику за период с 15.08.2016 по 31.03.2021 были оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на сумму 27 951 руб. 45 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, счетами и актами, а именно:

месяц

сумма долга, руб.

платежный документ

с августа 2016 по февраль 2017

квитанция за февраль 2017

квитанция за март 2017

квитанция за апрель 2017

квитанция за май 2017

квитанция за июнь 2017

квитанция за июль 2017

квитанция за август 2017

квитанция за сентябрь 2017

квитанция за октябрь 2017

квитанция за ноябрь 2017

квитанция за декабрь 2017

квитанция за январь 2018

квитанция за февраль 2018

квитанция за март 2018

квитанция за апрель 2018

квитанция за май 2018

квитанция за июнь 2018

квитанция за июль 2018

квитанция за август 2018

квитанция за сентябрь 2018

квитанция за октябрь 2018

квитанция за ноябрь 2018

квитанция за декабрь 2018

квитанция за январь 2019

квитанция за февраль 2019

квитанция за март 2019

квитанция за апрель 2019

квитанция за май 2019

квитанция за июнь 2019

квитанция за июль 2019

квитанция за август 2019

квитанция за сентябрь 2019

квитанция за октябрь 2019

счет, акт №859 от 30.11.2019

счет, акт №979 от 31.12.2019

счет, акт №50 от 31.01.2020

счет, акт №155 от 29.02.2020

счет, акт №298 от 31.03.2020

счет, акт №410 от 30.04.2020

счет, акт №527 от 31.05.2020

счет, акт №640 от 30.06.2020

счет, акт №761 от 31.07.2020

счет, акт №884 от 31.08.2020

счет, акт №1014 от 30.09.2020

счет, акт №1139 от 31.10.2020

счет, акт №1263 от 30.11.2020

счет, акт №1388 от 31.12.2020

счет, акт №39 от 31.01.2021

счет, акт №133 от 28.02.2021

счет, акт №235 от 31.03.2021

Итого:

Ответчиком документов, подтверждающих не исполнение, либо не надлежащее исполнения истцом услуг, предусмотренных договором управления, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оказании истцом услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту мест общего пользования в спорный период.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате указанных услуг, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 27 951 руб. 45 коп.

Согласно статье 289, пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (п. 4 названного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Согласно части 2, части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее Правила № 491) предусмотрено, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктами 16, 30 Правил № 491, установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией и утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В силу пункта 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

При этом размер расходов подлежит определению, исходя из площади нежилого помещения и установленного в порядке, указанном выше, размера платы (тарифа) за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, размер платы за период с 15.08.2016 по декабрь 2018 года утвержден протоколами общего собрания собственников №2 от 18.07.2016 и №1 от 30.10.2018.

Документы, подтверждающие увеличение тарифа с 01.01.2019 до 12 руб. за 1 кв.м., истцом в материалы дела не представлены.

Между тем, суд области правомерно посчитал, что ответчиком возражений относительно тарифов, указанных в платежных документах, заявлено не было, в связи с чем, с учетом положений статей 9, 71 АПК РФ признал применение при расчете за спорный период тарифа в размере 12 руб. за 1 кв.м. обоснованным.

Как следует из представленных в материалы дела квитанций и актов начисление платы истцом ответчику производилось из площади помещения 44,3 кв.м., что соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав.

Таким образом, за спорный период ответчику начислена плата за содержание и текущий ремонт МКД исходя из утвержденных общим собранием собственников органом тарифов.

Как указано выше, на ответчике как на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Будучи владельцем помещения в спорном многоквартирном доме, ответчик в соответствии с приведенными нормами права обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества указанного дома и оплачивать стоимость соответствующих коммунальных услуг, в том числе по оплате коммунальных ресурсов, необходимых для содержания мест общего пользования.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Отсутствие денежных средств не освобождает собственника от несения возложенной на него законом обязанности по внесению платы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком обратного суду не представлено, руководствуясь статьями 210, 249, 289, 290 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно счел, что требования истца о взыскании задолженности в размере 27 951 руб. 45 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 11.02.2021 по 17.09.2021 в размере 2222 руб. 51 коп., суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части первой статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ заявлено не было.

Судом установлено, что ответчиком оплата оказанных услуг не осуществлена.

Представленной истцом расчет судом проверен и установлено что расчет не нарушает прав ответчика и признается обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные за период с 11.02.2021 по 17.09.2021 в размере 2222 руб. 51 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 5000 руб., суд пришел к выводу об их обоснованности в силу следующего.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно статье 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В обоснование понесенных истцом расходов связанных с оплатой услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг №11/20 от 06.11.2020 года (далее – договор) заключенный между ООО «УК Единство» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПЦ-Доверие» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется их оплатить.

Пунктом 1.2.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению интересов заказчика в первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции мирового судьи, в надзорной инстанции в Президиуме Верховного суда РФ в качестве истца (заявителя) по делу о взыскании с ФИО1 (ответчик) задолженности за содержание и текущий ремонт нежилого помещения расположенного в МКД №7/18 по ул. Гагарина, в г. Ярцево, Смоленской области.

В рамках указанного договора заказчик уполномочивает исполнителя на совершение следующих действий: право подачи и подписания искового заявления, заключения и подписания мирового соглашения, признание или отказа полностью или частично от исковых требований, изменение предмета иска, обжалование решения (определения) суда с правом подачи и подписания жалоб, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения суду, представлять свои доводы но всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, получение исполнительного листа и предъявления его к взысканию, знакомиться с материаламидела; подготавливать проекты всех процессуальныхдокументов; подписывать все процессуальные документы от имени Заказчика; представлять документы в суд от имени Заказчика; участвовать в судебных заседаниях но делу от имени и в интересах Заказчика; получить копию решения или иного окончательного судебного акта, которым окончено дело в соответствующей инстанции.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена услуг составляет 5000 руб.

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.11.2020 № 60 истцом произведена оплата услуг по договору от 06.11.2020 № 11/20 в размере 5000 руб.

Как следует из материалов дела, исковое заявление, дополнения по делу, уточненное исковое заявления подписаны ФИО2, действующей от имени истца по доверенности, в связи с чем суд пришел к выводу, что интересы истца представляла ФИО2.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 суд при отсутствии возражений ответчика не вправе полностью освобождать ответчика от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, так как это нарушает принцип состязательности сторон (статья 65 АПК РФ).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Судом учтено, что критерии разумности законодательно не определены, поэтому суд исходит из положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Как усматривается из «Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям», утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протокол № 3 от 30.03.2016 года, плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления - от 12 000 руб., за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции - от 35 000 руб., при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 15 000 руб. за каждый последующий день, за изучение материалов дела 7 и подготовку апелляционной жалобы плата взымается от 15 000 руб., за ведение дела в апелляционной инстанции в размере 50% от суммы, указанной в пункте 6.2, если адвокат участвовал в суде первой инстанции, или в размере 100 % - если о не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, за изучение материалов дела и подготовку адвокатом кассационной жалобы взимается плата от 25 000 руб., за ведение адвокатом дела в кассационной инстанции взимается плата в размере 70% от суммы, указанной в пункте 6.2 при условии, если адвокат участвовал в суде первой инстанции или апелляционной инстанции, или в размере 100%, если не участвовал. При этом в случае достижения положительного результата в пользу поручителя (доверителя) гонорар назначается в размере от 15% от суммы иска, но не менее 20 000 руб., а по делам, где цены иска не определена не менее 35 000 руб.

Изучив все существенные обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, а также учитывая сложившиеся в Смоленском регионе средние ставки по аналогичным делам, объем работы, проделанной исполнителями (в том числе количество и объем процессуальных документов, участие в судебных заседаниях и выражение квалифицированной позиции по существу рассматриваемых требований), суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 5000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в материалы дела представлен не поддающийся проверке расчет задолженности, что не позволило ответчику представить свой контррасчет и обоснования недействительности расчета истца, отклоняются судебной коллегией, поскольку представленный истцом расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела, произведен истцом исходя из площади принадлежавшего ответчику нежилого помещения (44,3 кв. метра) и тарифов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Доводы подателя жалобы о том, что взысканная судом сумма согласно расчету истца не соответствует действительной сумме долга, а расчеты, представленные истцом, являются неверными, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что истец не направил полный комплект документов в обосновании своих требований и не предоставил достоверный расчет ответчику, признается судом несостоятельной, поскольку ответчик не лишен был права ознакомиться с материалами дела, в том числе в режиме онлайн, чем ИП ФИО1 не воспользовался.

Аргументы жалобы о том, что ответчиком не был представлен письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований по уважительной причине, а именно, нахождении ответчика в командировке по основному месту работы с 04.08.2021 по 30.09.2021, также не может быть принят апелляционным судом во внимание, учитывая, что ответчик 22.04.2021 получил исковое заявление, акт сверки, договор, что подтверждается отметкой о почтовом отправлении (т.1, л.д. 9) и имел возможность заблаговременно ознакомиться с ним и представить истцу свои возражения по расчетам. Кроме того, ответчик, зная о необходимости нахождения в командировке в указанный выше период, вправе был заключить договор с представителем для ведения настоящего дела в суде и подготовки процессуальных документов.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2021 по делу № А62-4014/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья Е.В. Мосина