Гражданский кодекс часть 1

от индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Смоленск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12 ноября 2020 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года по делу № А62-4126/2020,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель), обратившись в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление Росреестра по Смоленской области, управление, регистрирующий орган) и уточнив требования, просила признать незаконными решения управления от 29.10.2019 № КУВД-001/2019-13655763 и от 04.03.2020 № КУВД-001/2020-2683376 об исправлении технических ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами, соответственно, 67:27:0030813:46 и 67:27:0030813:30; обязать управление отменить указанные решения; внести (возвратить) в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 67:27:0030813:46 и 67:27:0030813:30 записи актуальных сведений в части действия договора аренды земельного участка от 23.07.2001 № 2418.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как не соответствующих закону.

В суд округа извещенные о месте и времени судебного разбирательства представители предпринимателя и Управления Росреестра по Смоленской области не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе и в письменном отзыве на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2020 по делу № А62-8490/2019 оставлено без удовлетворения заявление ИП ФИО1 о признании недействительным постановления администрации города Смоленска (далее - администрация) от 23.03.2019 № 2350-адм (в редакции постановления администрации от 24.10.2019 № 2931-адм) в части (абзац 48 пункт 1), согласно которому нестационарный торговый объект площадью 35,92 кв. м с вывеской "Велес", расположенный по адресу: <...> в районе дома 52б, подлежит демонтажу, а самовольно занятый участок под ним - освобождению.

При рассмотрении дела № А62-8490/2019 судами установлено, что на основании постановления главы администрации от 06.06.2001 № 1365 23.07.2001 между комитетом по управлению имуществом г. Смоленска (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен на неопределенный срок договор аренды № 2418 на земельный участок общей площадью 35,9 кв. м, с кадастровым номером 67:27:030813:0030, расположенный по адресу: <...> для проектирования и установки торгового павильона № 5. Договор прошел государственную регистрацию 13.08.2001.

Судами в рамках дела № А62-8490/2019 установлено, что арендодатель 30.01.2013 направил ИП ФИО1 уведомление о прекращении договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения этого уведомления; уведомление вручено адресату 16.02.2013. С учетом этого судами сделан вывод о том, что уже в 2013 году указанный договор аренды земельного участка прекратил свое действие. При этом судами признаны несостоятельными доводы предпринимателя о том, что арендные отношения действуют до момента внесения в ЕГРН записи о прекращении действия договора аренды и указано, что факт наличия или отсутствия регистрации в ЕГРН прекращения действия договора аренды не свидетельствует о наличии или отсутствии договорных арендных отношений.

Судами при рассмотрении настоящего дела установлено, что в управление 07.10.2013 поступило заявление представителя департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области о регистрации расторжения договоров аренды, в том числе договора от 23.07.2001 № 2418 аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030813:46 (ранее присвоенный номер 67:27:030813:0030), расположенного по адресу: <...> к которому приложены данный договор, приказ департамента от 25.05.2013 № 0789 о расторжении указанного договора в одностороннем порядке, уведомление арендатора от 30.01.2013 и отслеживание почтовых отправлений, подтверждающее получение арендатором уведомления от 30.01.2013.

Государственным регистратором в ЕГРН 22.10.2013 внесена запись о прекращении договора от 23.07.2001 № 2418.

Из представленного в материалах настоящего дела письма заместителя директора филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области от 05.03.2020 № 14/3345/20 следует, что была исправлена техническая ошибка в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами 67:27:0030813:46 (ранее присвоенный номер 67:27:030813:0030) и 67:27:030813:0030 (участок по адресу: <...> в районе дома № 1) относительно незарегистрированных прав обременения.

Как усматривается из материалов дела, сведения относительно прекращенного права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030813:46 были сохранены в документах реестрового дела на этот земельный участок после 22.10.2013 и ошибочно включены в документы реестрового дела на участок с кадастровым номером 67:27:030813:0030 (участок по адресу: <...> в районе дома № 1). Эти ошибочные данные относительно обременения по договору аренды участка с кадастровым номером 67:27:030813:0030 (участок по адресу: <...> в районе дома № 1) и после 22.10.2013 - участка с кадастровым номером 67:27:0030813:46 были исправлены регистрирующим органом путем принятия решений № КУВД-001/2019-13655763 и № КУВД-001/2020-2683376 об исправлении технических ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 67:27:0030813:46 и 67:27:0030813:30, соответственно, 29.10.2019 и 04.03.2020.

Полагая, что такое исправление технической ошибки является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений.

В силу пункта 4 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестровых дел.

Статьей 61 Закона № 218-ФЗ предусмотрены возможности и порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, чем обеспечивается учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создаются необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также достигается ведение имеющего публичный характер ЕГРН на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений.

Суды, разрешая возникший спор, при установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о том, что принятые регистрирующим органом вышеуказанные решения от 29.10.2019 и 04.03.2020 были направлены на устранение противоречий между данными ЕГРН (отражающими сведения о действительных правах на недвижимость) и данными реестровых дел, включавших ошибочные сведения об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 67:27:0030813:46 и 67:27:0030813:30 правом аренды, правильно посчитали оспариваемые решения регистрирующего органа законными и верно оставили заявление без удовлетворения, не нарушив тем самым права и законные интересы предпринимателя, право которого на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030813:46 было прекращено до вынесения оспариваемых по настоящему делу решений регистрирующего органа.

По сути, по настоящему делу требования заявлены в целях подтверждения обоснованности притязаний предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030813:46 и направлены на преодоление состоявшихся по делу № А62-8490/2019 судебных актов.

Кассационная жалоба не содержит заслуживающих внимания, основанных на нормативных установлениях доводов, которые бы могли повлечь за собой отмену оспариваемых по настоящему делу судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных постановлений, при рассмотрении настоящего дела судами не допущены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12 ноября 2020 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года по делу № А62-4126/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Власов

Судьи В.Н. Шелудяев

В.И. Смирнов