Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техинвест» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10 октября 2018 года по делу № А62-4569/2018,

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техинвест» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании действий незаконными и взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

- от ООО «Техинвест» - представителей ФИО1 (выписка из ЮГРЛ от 16.12.2018), ФИО2 (доверенность от 19.04.2018),

- от Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - представителя ФИО3 (доверенность от 25.01.2018),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техинвест» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании действий ПАО Банка ВТБ по уклонению от возврата денежных средств в сумме 317 699 руб. 62 коп., удержанных при расторжении договора банковского счета, необоснованными и взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 317 699 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10 октября 2018 года в удовлетворении требований ООО «Техинвест» отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Техинвест» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 10 октября 2018 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что при принятии обжалуемого решения судом не был применен закон, подлежащий применению. В частности, при определении закона, подлежащего применению при рассмотрении данного спора, суд, верно, установил, что применению подлежат специальные нормы Гражданского кодекса РФ о договоре банковского счета, однако, оценивая правовое положение сторон в момент удержания спорной комиссии, неверно применил общие нормы договорного права (статью 309, часть 1 статьи 310 ГК РФ) и не принял во внимание, что, в соответствии с частью 2 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных Законом, и специальное правовое регулирование порядка расторжения договора банковского счета (часть 1 статьи 859 ГК РФ) прямо предусматривает наличие такого права у истца.

Кроме того указывает, что суд первой инстанции не учел, что соглашение сторон об изменении правовой природы действий банка при выдаче остатка средств на счету, а также изменение его размера является ничтожным.

В материалы дела от ПАО Банка ВТБ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 17 декабря 2018 года судебное разбирательство было отложено, с целью представления Банком ВТБ (публичное акционерное общество) документов, позволяющих определить условия договора банковского счета, в том числе копию правил комплексного обслуживания (в печатном виде, прошито, пронумеровано); пояснений по включению в условия договора обязанности уплатить комиссию за возвращение клиенту денежных средств при расторжении договора со ссылкой на пункты договора (Правил).

09.01.2019 в материалы дела во исполнение определения суда от Банка ВТБ (публичное акционерное общество) поступили пояснения по делу с приложением правил комплексно банковского обслуживания юридических лиц - резидентов/ нерезидентов (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Согласно пояснениям, Банк сообщает следующее, что условие о взимание спорной комиссии закреплено в пункте 3.2.3 правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц, согласно которому клиент обязуется уплачивать Банку вознаграждение за оказание банковских услуг и возмещать расходы в размере и порядке, установленном Тарифами вознаграждений за оказание услуг юридическим лицам. Согласно пункту 1.3.2.2 тарифов при закрытии счета при сумме остатка на счете свыше 400 руб. уплачивается комиссия, установленная пунктом 1.12.1.4 «Выдача наличных денежных средств со счетов клиента» Тарифов.

При выдаче наличных денежных средств со счета клиента свыше 3 млн. рублей в месяц, комиссионная ставка составляет 10% от выданной суммы (пункт 1.12.1.4.2.4 Тарифов).Соответственно, согласно Тарифам, при закрытии счета с ООО «Техинвест» удержана комиссия в размере 317 699 руб. 62 коп. из расчета 10% от суммы, подлежащей выдаче наличными денежными средствами.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела на ООО «Техинвест» на основании заявления от 18.01.2018 о присоединении к правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц открыт расчетный счет в рублях в операционном офисе в г. Смоленске филиала Банка ВТБ (ПАО) по договору от 28.02.2018 № Р-23-1610.

Из содержания заявления об открытии счета от 18.01.2018 следует, что клиент в соответствии со статьей 428 ГК РФ заявляет о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц – резидентов/нерезидентов (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее также – Правила банковского обслуживания) и Условиями открытия и ведения счетов юридических лиц – резидентов/нерезидентов (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, размещенными в сети Интернет.

В пункте 2 заявления от 18.01.2018 указано, что клиент ознакомился с Правилами банковского обслуживания, включающими в себя ставки и условия взимания вознаграждения за услуги по открытию, обслуживанию счета и совершению операций с денежными средствами клиента, понимает их текст и выражает свое согласие с Правилами банковского обслуживания и обязуется их выполнять. При этом клиент не возражает против права банка на одностороннее изменений Правил банковского обслуживания, в том числе соответствующих тарифов.

В обоснование требований ООО «Техинвест» ссылался на расторжение договора банковского счета по инициативе клиента, считает, что удержание банком комиссии в размере 10 % от остатка денежных средств, подлежащих выдаче клиенту с закрытого банковского счета, является неосновательным обогащением Банка, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в суде апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Учитывая волеизъявление клиента и банка на открытие банковского счета, а также заключение договора от 28.02.2018 № Р-23-1610 путем присоединения к Правилам банковского обслуживания, суд области правомерно пришел к выводу, что к правоотношениям сторон применяются нормы ГК РФ о договоре банковского счета.

В соответствии с частью 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. При этом плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Из заявления от 18.01.2018, подписанного уполномоченным представителем ООО «Техинвест», усматривается, что клиент ознакомлен и согласен с действующей редакцией Правил банковского обслуживания и соответствующими тарифами банка.

В силу пункта 1.1 Правил банковского обслуживания непосредственно Правила банковского обслуживания и заявление о присоединении, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между сторонами договором комплексного обслуживания. Договор комплексного обслуживания является в соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения и на него распространяются все условия, определенные в статьей 428 ГК РФ.

Из содержания Правил банковского обслуживания следует, что тарифы представляют собой - тарифы вознаграждений за услуги, оказываемые банком клиентам, включающие в себя ставки и условия взимания вознаграждения за услуги по открытию, обслуживанию счета и совершению операций с денежными средствами клиента, размещенные на сайте банка в сети Интернет.

Как предусмотрено пунктом 3.2.3 Правил банковского обслуживания клиент обязуется уплачивать банку вознаграждение за оказание банковских услуг и возмещать расходы в размере и порядке, установленном тарифами.

Как предусмотрено сборником тарифов (часть 1, раздел 1) в случае закрытия счетов в рублях и иностранной валюте при сумме остатка в рублях, превышающих 400 руб., либо в иностранной валюте, превышающей эквивалент в 100 долларов США (по курса Банка России) вознаграждение банка рассчитывается по тарифным ставкам применительно к пунктам 1.12.1.4 и 1.12.2.5 Сборника тарифов (пункт 1.3.2.2 Сборника тарифов).

В свою очередь пунктом 1.12.1.4 Сборника тарифов предусмотрены тарифы вознаграждений банка в случае выдачи наличных денежных средств со счета клиента. Согласно подпункту 1.12.1.4.2.4 при выдаче наличных свыше 3 000 000 руб. в месяц размер вознаграждения составляет 10% от выдаваемой суммы.

Как предусмотрено статьей 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. При этом остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 858 ГК РФ.

В соответствии с заявлением от 04.05.2018 клиент просил банк закрыть расчетный счет и выдать остаток денежных средств, который по состоянию на 04.05.2018 составлял 3 176 996 руб. 15 коп., наличными денежными средствами. Заявление принято банком, о чем свидетельствует отметка уполномоченного представителя банка.

Из представленных в дело выписки из лицевого счета и расходного кассового ордера следует, что 11.05.2018 клиенту выдан остаток денежных средств на банковском счете в сумме 2 859 296 руб. 53 коп., а также удержана комиссия за выдачу наличных средств со счета клиента согласно пункту 1.12.1.4 тарифа банка в размере 317 699 руб. 62 коп.

На момент подписания клиентом заявления от 18.01.2018 на открытие банковского счета и предоставление комплексного обслуживания в банке, действовал Сборник тарифов, на основании которых банком была списана спорная сумма, и тарифы в период действия договора банковского счета между клиентом и банком не менялись и новых тарифов в действие не вводилось.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств наличия разногласий относительно редакции договора от 28.02.2018 № Р-23-1610, заключенного путем присоединения к Правилам банковского обслуживания, в материалы дела не представлено.

Комиссия в сумме 317 699 руб. 62 коп., удержанная банком с банковского счета клиента за совершение операции по выдаче наличных денежных средств, не противоречит условиям заключенного сторонами договора, в том числе Сборнику тарифов. При этом уплата вознаграждения банку предусмотрена именно за снятие наличных денежных средств в случае закрытия банковского счета. Размер удержанной комиссии судом проверен и составляет 10% от остатка денежных средств на дату закрытия банковского счета.

Оспариваемая истцом операция банка осуществлена в рамках заключенного сторонами договора, которым предусмотрено совершение такой операции в качестве возмездной услуги банка.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что размер комиссионного вознаграждения, удержанного Банком в соответствии с пунктом 1.12.1.4 Тарифов, был согласован сторонами при заключении договора комплексного банковского обслуживания путем присоединения к Правилам комплексного банковского обслуживания.

Апелляционный суд полагает, что пункт 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента, следует применять в системной связи с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, а также с пунктом 3 указанной статьи.

Таким образом, наличие денежного обязательства банка перед клиентом по возврату (перечислению) ему остатка денежных средств в бухгалтерском учете банка, по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствует прекращению договорных отношений между ними.

В связи с чем, апелляционный суд отклоняет довод ООО «Техинвест» о том, что после получения его заявления о расторжении договора банковского счета Банк не в праве был удерживать какие-либо средства клиента.

При этом, ООО «Техинвест» заявил о желании получить остаток денежных средств наличными средствами. При этом, согласно пункту 1.3 Тарифов вознаграждений за оказание услуг, являющихся часть договора, предусмотрено, что при закрытии счета в рублях (пункт 1.3.1) за выдачу остатка денежных средств со счета клиента наличными (пункт 1.3.2) при сумме остатка свыше 400 руб. (пункт 1.3.2.2) взымается вознаграждение по тарифным ставкам, предусмотренным пунктами 1.12.1.4 и 12.2.5 Сборника тарифов.

Согласно пункту 1.12.1.4.2 Сборника тарифов для спорной ситуации такой тариф установлен 10 % от выдаваемой суммы.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд области правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что сумма комиссии, списанная со счета истца в размере 317 699 руб. 62 коп. не является неосновательным обогащением Банка, так как ее уплата предусмотрена условиями Договора комплексного банковского обслуживания и Тарифами и норма пункт 1 статьи 1102 ГК РФ в рассматриваемом споре не подлежит применению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10 октября 2018 года по делу № А62-4569/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

М.А. Григорьева

Е.И. Афанасьева

И.Г. Сентюрина