Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., в отсутствие истца – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Центра» – «Смоленскэнерго» (г. Смоленск) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Регионторг» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Центра» – «Смоленскэнерго» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.05.2017 по делу № А62-4758/2016, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» (далее –истец, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионторг» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 40453552 от 14.11.2011 и взыскании с фактически понесенных расходов по исполнению данного договора в размере 1 334 189 руб. 87 коп.

Ответчик предъявил к истцу встречное исковое заявление о продлении срока действия технических условий № 20159098 от 02.11.2011, являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.10.2011 № 40453552, до 30.11.2017.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.05.2017 в удовлетворении иска сетевой организации отказано. Встречный иск удовлетворен полностью.

Судебный акт мотивирован тем, что расторжение договора не приведет к восстановлению прав, а нарушит баланс интересов сторон и приведет к последствиям, когда общество будет вынуждено повторно обратиться к сетевой организации в целях заключения договора, для которой оно будет являться обязательным. При этом, продлевая срок действия технических условий, суд первой инстанции исходил из того, что сетевая организация не представила доказательств технической невозможности технологического присоединения к электрическим сетям.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы истец ссылается на невыполнение ответчиком условий договора на осуществление технологического присоединения. Полагает, что, поскольку срок действий технических условий на присоединение не может превышать пяти лет, то их продление свыше указанного срока недопустимо. Не согласен с выводом суда о наличии у общества намерения сохранить договорные отношения. Указывает на отсутствие технической возможности присоединения объекта общества от ПС 110 кВ «Северная», как это предусмотрено условиями договора.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сетевой организацией и обществом 14.11.2011 заключен договор № 40453552 от 31.10.2011 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательство по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя-общества – торгово-развлекательного комплекса по адресу: <...> а заявитель принял на себя обязательство по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка и по оплате услуг по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5 договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые необходимо выполнить сетевой организации и заявителю, определен техническими условиями, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение составил 40 120 руб.

В связи с невыполнением мероприятий по технологическому присоединению в установленные договором сроки АО «МРСК Центра» направило обществу письмо от 09.11.2015 № MP 1-СМ/31-2/8678 о прекращении обязательств. Также письмом от 10.02.2016 № МР1-СМ/31-1/792 сетевой организацией в адрес ООО «Регионторг» направлено соглашение о расторжении договора.

Ссылаясь на то, что подписанный экземпляр соглашения в адрес сетевой организации от ответчика не поступал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество предъявило сетевой организации встречный иск о продлении срока действия технический условий.

Рассматривая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Правила технологического присоединения энергопринимаюших устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 № 861 (далее – Правила техприсоединения), определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее – технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными вышеуказанным постановлением № 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лип к электрическим сетям осуществляют сетевые организации. При этом процедура технологического присоединения включает в себя, в том числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

Пунктом 3 Правил техприсоединения предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 16.3 Правил техприсоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимаюшие устройства заявителя.

В пункте 16 Правил техприсоединения указано, что договор должен содержать следующие существенные условия: а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Из вышеизложенного следует, что в случае невыполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению сетевая организация вправе обратиться в суд с иском о взыскании с заявителя неустойки.

Из материалов дела усматривается, что техническими условиями к договору предусмотрено выполнение мероприятий по технологическому присоединению в два этапа.

Сторонами 04.04.2012 подписан акт о выполнении технических условий первого этапа мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с указанными техническими условиями. 24.05.2012 сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно техническим условиям первого этапа выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт частичного выполнения сетевой организацией и заявителем мероприятий по технологическому присоединению.

На основании указанных документов обществом заключен договор энергоснабжения от 30.12.2012 № 512576 с ОАО «Смоленскэнергосбыт», а в последующем договор энергоснабжения от 01.06.2014 № 67512576 с АО «АтомЭнергоСбыт», по которому ответчик производит оплату за поставку электрической энергии.

В период 2012 – 2017 годов обществом за поставку электроэнергии и услуги по ее передаче оплатило денежную сумму в размере 1 880 106 руб. 82 коп., в том числе: ОАО «Смоленскэнергосбыт» – 721 480 руб. 89 коп., ОАО «МРСК-Центра» – 260 988 руб. 72 коп., АО «АтомЭнергоСбыт» – 897 637 руб. 21 коп.

Судом установлено, что мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные вторым этапом технических условий сетевой организацией и заявителем в установленные техническими условиями и договором сроки не выполнены.

Пунктом 19 договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение своих обязательств по договору в виде уплаты неустойки.

Письмами от 07.07.2016 № МРСК-СМ/31-2/10320, от 31.10.2014 № МРСК-СМ/31-2/17571, от 03.02.2015 № MP 1-СМ/31-2/685, от 05.05.2015 № MP 1-СМ/31-2/3296, от 06.08.2015 № МР1-СМ/31-2/5886 АО «МРСК Центра» направляло претензии о необходимости уплаты неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению, которые удовлетворены обществом в полном объеме. Задолженности по оплате неустойки в связи с просрочкой выполнения мероприятий по технологическому присоединению, у общества не имеется.

В соответствии с пунктом 27 Правил техприсоединения при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Согласно пункту 28 Правил техприсоединения критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В случае если при временном технологическом присоединении не могут быть соблюдены критерии наличия технической возможности технологического присоединения, предусмотренные пунктом 28 настоящих Правил, сетевая организация в технических условиях указывает объем максимальной мощности объектов электросетевого хозяйства, возможный к использованию заявителем, и объем мощности, который может быть обеспечен в том числе с использованием автономных источников питания для обеспечения присоединяемых энергопринимающих устройств недостающим объемом мощности на период электроснабжения по временной схеме электроснабжения.

Таким образом, техническая невозможность технологического присоединения оценивается на момент заключения договора технологического присоединения к электрическим сетям или имеет место тогда, когда сетевая организация после заключения договора оказалась объективно лишена возможности произвести строительство объектов электросетевого хозяйства ввиду наличия прав, действий (бездействия) третьих лиц либо технических препятствий, а все предпринятые для их преодоления меры оказались безуспешными.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В части 2 данной статьи указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

Судом установлено, что в целях реализации договора обществом в 2013 – 2014 годах выполнены следующие работы: обследование участка местности (земельного участка), выделенного под строительство, на наличие взрывоопасных элементов и их уничтожение (по договору от 06.09.2012 №74 с СОГБУ «Пожарно-спасательный центр» на сумму 448 353 руб. 41 коп.); проектирование и строительство (устройство) газораспределительной сети на строительном объекте: «Многофункциональный торгово-развлекательный центр «РИО», расположенный по адресу: г. Смоленск, в районе ул. Кутузова» (по договору подряда от 13.07.2012 № 019/00/2012-ССП с ООО «СмолСтройПроект» на суммы 549 333 руб. 97 коп. и 2 031 166 руб. 03 коп.).

Общество 20.07.2017 подало в адрес АО «МРСК-Центра» заявку на продление срока действия технических условий и продлении договора об осуществлении технологического присоединения.

Письмом от 02.03.2017 № МР1-СМ/31-1/1199 сетевая организация отказала заявителю в продлении договора технологического присоединения и технических условий, сославшись на длительность и существенный характер неисполнения своих обязательств по договору заявителем, и, как следствие, невозможностью исполнения обязательств сетевой организацией.

Однако, сетевая организация не представила в материалы дела доказательств отсутствия технической возможности технологического присоединения объекта ответчика к электрическим сетям.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности технического присоединения объекта общества от ПС 110 кВ «Северная», как это предусмотрено условиями договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что после заключения договора имели место обстоятельства, сделавшие невозможными присоединение объекта ответчика к электрическим сетям в соответствии с условиями этого договора, сетевой организацией не представлено.

Приняв во внимание, что институт расторжения договора предполагает прекращение правоотношений сторон и обязательств по нему на будущее время, что не соотносится с принципом публичности договора (соответственно, приоритета защиты более слабой стороны в указанных правоотношениях), учитывая частичное исполнение сторонами условий договора, желание общества на подключение к электрическим сетям спорного объекта и отсутствие доказательств технической невозможности технологического присоединения указанного объекта к электрическим сетям в соответствии с условиями договора, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае расторжение договора не приведет к восстановлению прав, а нарушит баланс интересов сторон и приведет к последствиям, когда общество будет вынуждено повторно обратиться к сетевой организации в целях заключения договора, для которой его заключение будет являться обязательным.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции, сделанного на основании правильного применения норм материального права и направленного на сохранение договорных отношений между сторонами, у судебной коллегии не имеется.

Ссылка сетевой организации на неисполнение обществом условий договора не влияет на правильность указанного вывода суда, поскольку при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок действующим законодательством предусмотрена возможность продления срока действия ранее выданных технических условийпо обращению заявителя.

Довод истца о невозможности продления срока действия технических условий на срок, превышающий 5 лет, отклоняется, поскольку противоречит пунктам 24, 27 Правил техприсоединения, которыми установлены минимальный и максимальный пределы срока действия технических условий и возможность его продления.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у общества намерения подключить спорный объект к электрическим сетям противоречит установленным по делу обстоятельства.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции првомерно удовлетворил требования общества и отказал сетевой организации в удовлетворении первоначального иска.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.05.2017 по делу № А62-4758/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Заикина

Т.В. Бычкова

Н.В. Егураева