Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., при участии представителей заявителей– закрытого акционерного общества «Универсам «Центральный» (г. Смоленск, ОГРН 1026701437652, ИНН 6730006750) и общества с ограниченной ответственностью «Центрум» (г. Смоленск, ОГРН 1066731044841; ИНН 6730061776) – Маякиной О.В. (доверенности от 27.12.2021) и Алексеевой Т.Л. (доверенности от 27.12.2021), заинтересованного лица – администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070) – Власенковой К.О. (доверенность от 12.01.2022 № 010), в отсутствие представителей иных заинтересованных лиц: управления дорожного хозяйства и строительства администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1136733002670, ИНН 6732055200) и финансово-казначейского управления администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1086731003226, ИНН 6730075200),а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципального казенного учреждения «Строитель» (г. Смоленск, ОГРН 1106732001420, ИНН 6732001469) и общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Стройиндустрия» (г. Смоленск, ОГРН 1126733000118, ИНН 6732050113), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Универсам «Центральный» и общества с ограниченной ответственностью «Центрум» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2021 по делу № А62-4864/2020, принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Универсам «Центральный» и общества с ограниченной ответственностью «Центрум» к администрации города Смоленска и управлению дорожного хозяйства и строительства администрации города Смоленска о признании незаконными действий, а также по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центрум» к муниципальному образованию «город Смоленск» в лице администрации города Смоленска, управлению дорожного хозяйства и строительства администрации города Смоленска и финансово-казначейскому управлению администрации города Смоленска о возмещении убытков за период с 13.04.2020 по 30.06.2020 в размере 4 459 257 рублей 85 копеек, причиненных в результате ненадлежащей организации ремонта дороги по улице Николаева в городе Смоленске,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Универсам «Центральный» и общество с ограниченной ответственностью «Центрум» (далее – ЗАО «Универсам «Центральный» и ООО «Центрум») обратились в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации города Смоленска (далее – администрация) о признании незаконными действий (бездействия) администрации и устранении допущенных нарушений прав ЗАО «Универсам «Центральный» и ООО «Центрум».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Строитель» (далее – МКУ «Строитель»), общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Стройиндустрия» (далее – ООО «Корпорация Стройиндустрия») и управление дорожного хозяйства и строительства администрации города Смоленска (далее – управление дорожного хозяйства и строительства).

Определением суда первой инстанции от 22.01.2021 настоящее дело объединено в одно производство с делом № А62-228/2021 по иску ООО «Центрум» к муниципальному образованию «Город Смоленск» в лице администрации и управления дорожного хозяйства и строительства о возмещении убытков в размере 3 089 069 рублей, понесенных обществом в период с 13.04.2020 по 30.06.2020 вследствие действий (бездействия) органа местного самоуправления.

Объединенному делу присвоен № А62-4864/2020.

В последующем ЗАО «Универсам Центральный» и ООО «Центрум» неоднократно изменяли и дополняли свои требования, в окончательном виде требования были сформулированы следующим образом:

1. Признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению проекта организации дорожного движения на период временных ограничений и прекращения движения транспортных средств по улице Николаева в городе Смоленске (на участке от проспекта Гагарина до улицы Багратиона) при капитальном ремонте указанного участка улицы Николаева в 2020 году.

2. Признать незаконными действия управления дорожного хозяйства и строительства, выразившиеся в согласовании несоответствующих требованиям действующего законодательства схем организации дорожного движения на период введения с 13.04.2020 по 30.06.2020 временного прекращения движения транспортных средств по улице Николаева в городе Смоленске.

3. Признать незаконными действия (бездействие) администрации и управления дорожного хозяйства и строительства, выразившиеся в непринятии в период с 13.04.2020 по 30.06.2020 мер по организации дорожного движения по улице Николаева (на участке от проспекта Гагарина до улицы Багратиона), обеспечивающих доступ (подъезд и проход) к зданию торгового комплекса «Центрум» (г. Смоленск, ул. Николаева, д. 12-а), в том числе в период с 06.05.2020 по 19.06.2020, путем устройства объездов, а также в непринятии мер по информированию пользователей автомобильных дорог о сроках прекращения движения транспортных средств по улице Николаева в городе Смоленске и о возможности воспользоваться объездом.

Также ООО «Центрум» просило взыскать с муниципального образования «Город Смоленск» в лице администрации и управления дорожного хозяйства и строительства, Финансово-казначейского управления администрации города Смоленска за счет казны муниципального образования «Город Смоленск» в пользу ООО «Центрум» 4 459 257 руб. 85 коп. в возмещение убытков, понесенных в период с 13.04.2020 по 30.06.2020.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Универсам «Центральный» и ООО «Центрум» обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывают на то, что в решении суда отсутствуют выводы об отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований. Отмечают, что резолютивная часть решения содержит вывод об отказе в удовлетворении неуточненных требований. Считают, что факт нарушения ответчиками прав и законных интересов заявителей установлен и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Также полагают, что судом, отказавшим в требовании о взыскании убытков по обстоятельствам несогласия с расчетом упущенной выгоды, необоснованно не применены нормы пункта 5 статьи 393 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении статьи 15 ГК РФ, т. е нарушены нормы материального права, приведшие к принятию неправильного решения.

От администрации и финансово-казначейского управления администрации в суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они, считая принятое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Смоленской области вопроса о принятии дополнительного решения.

Дополнительным решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2022 в удовлетворении требований отказано.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 производство по делу возобновлено с 14.04.2022.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 17.05.2022.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит частичному изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Универсам «Центральный» на праве собственности принадлежат здание универсального магазина по адресу: 214004, г. Смоленск, ул. Николаева, д. 12-а (далее – торговый комплекс (ТК) «Центрум», кадастровый номер 67:27:0020612:156) и земельный участок площадью 7477 кв. м, (кадастровый номер 67:27:0020612:17, разрешенное использование – под здание магазина).

ООО «Центрум» является арендатором нежилых помещений (3050,2 кв. м) в здании ТК «Центрум» (договор аренды нежилых помещений от 01.07.2012 в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2017, срок действия с 01.07.2012 по 01.07.2027) и осуществляет розничную продажу продовольственных и непродовольственных товаров (супермаркет ТК «Центрум»).

В 2020 году на основании муниципального контракта от 02.12.2019 № 75/2019-МКУ, заключенного между МКУ «Строитель» (заказчик работ) и ООО «Корпорация Стройиндустрия» (генеральный подрядчик), проводились работы по капитальному ремонту улицы Николаева (участок от проспекта Гагарина до улицы Багратиона) в Ленинском районе города Смоленска.

Постановлениями администрации от 29.01.2020 № 75-адм, от 10.04.2020 № 780-адм, от 28.04.2020 № 908-адм, от 28.04.2020 № 905-адм, от 18.05.2020 № 1012-адм, от 26.05.2020 № 1099-адм и от 27.05.2020 № 1104-адм движение транспортных средств по улице Николаева (от улицы Багратиона до проспекта Гагарина) было ограничено (с 01.02.2020 по 30.11.2020, постановление от 29.01.2020 № 75-адм) и прекращено по четной стороне улицы (постановления от 10.04.2020 № 780-адм и от 28.04.2020 № 908-адм) и нечетной стороне улицы (постановления от 28.04.2020 № 905-адм, от 18.05.2020 № 1012-адм, от 26.05.2020 № 1099-адм и от 27.05.2020 № 1104-адм).

По мнению ЗАО «Универсам «Центральный» и ООО «Центрум», вследствие непринятия администрацией мер по надлежащей организации дорожного движения (не был разработан и утвержден проект организации дорожного движения (далее – ПОДД) в целях определения временной схемы движения на период капитального ремонта улицы Николаева не обустроен объезд ремонтируемых участков, не производилось заблаговременное информирование пользователей автомобильными дорогами о наличии и маршрутах объезда закрытых на период ремонта участков), обществам были причинены убытки, которые выразились в следующем:

– блокирован доступ к зданию ТК «Центрум» автотранспорта и затруднен доступ к нему для пешеходов, что нарушает права собственника здания ЗАО «Универсам Центральный» и арендатора помещений в нем (ООО «Центрум»);

– в мае и в июне 2020 года к зданию ТК «Центрум» не смог подъехать автотранспорт АО «СпецАТХ» для вывоза твердых коммунальных отходов, что нарушает требования пункта 2.2.1. СанПиН 42-128-4690-88 (письма ЗАО «Универсам «Центральный» от 15.06.2020 и от 10.07.2020, письма АО «СпецАТХ» от 19.06.2020 № 20108 и от 16.07.2020 № 25068, копии листов из журнала учета вывоза ТКО от здания ТК «Центрум» приложены к первоначальному заявлению);

– резко снизилось количество посетителей ТК «Центрум» в апреле, мае и июне 2020 года (снижение к соответствующим показателям 2019 года составило – 32,9 %, – 38,3 %, – 40,8 %), что подтверждается сводными отчетами Такском-касса, приложенными к пояснениям, составленными ООО «Такском», с которым заключен договор на обработку фискальных данных (кассовые чеки), поступившими от ООО «Центрум». Согласно этим отчетам количество кассовых чеков составило: в период с 13.04.2020 по 30.04.2020 – 40 543 (с 13.04.2019 по 30.04.2019 – 60 404); в период с 01.05.2020 по 31.05.2020 – 57 932 (с 01.05.2019 по 31.05.2019 – 93 874); в период с 01.06.2020 по 30.06.2020 – 52 796 (с 01.06.2019 по 30.06.2019 – 89 145);

– произошло падение товарооборота ООО «Центрум» в апреле, мае и июне 2020 года (снижение к соответствующим показателям 2019 года), которое составило – 4,9 %, – 17,0 %, – 26,0 %;

– произошло падение доходов от сдачи помещений в аренду у ЗАО «Универсам «Центральный», которое в апреле, мае и июне 2020 года составило – 20 %, – 22,8 %, – 21,8 % (к соответствующим показателям 2019 года);

– арендаторы нежилых помещений в ТК «Центрум» в обращениях за снижением арендной платы в апреле – июле 2020 года требовали снизить арендную плату ввиду транспортного кризиса у ТК «Центрум».

В связи с указанными обстоятельствами ЗАО «Универсам «Центральный» и ООО «Центрум» обратились в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Муниципальное образование город Смоленск наделено статусом городского округа (статья 4 Устава города Смоленска, принятого решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 № 164).

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в Уставе города Смоленска, который относит дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, к компетенции администрации города Смоленска (пункт 5 части 1 статьи 10, пункт 5 части 1 статьи 41).

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, являющиеся собственниками или иными владельцами автомобильных дорог, обязаны осуществлять мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог.

Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 2 названной статьи).

Так, в частности, на период введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по дорогам на срок, свыше суток, в целях определения временных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов на дорогах при их капительном ремонте, разрабатываются проекты организации дорожного движения, которые для дорог местного значения утверждаются органами местного самоуправления (части 2, 5, 9 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-Ф3 «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее – Закон № 443-ФЗ)).

Из положений пунктов 54, 61, 65 Правил подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденных приказом Минтранса России от 26.12.2018 № 480 (утратил силу с 01.01.2021), проектные решения при разработке ПОДД на период введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств и пешеходов по дорогам при капитальном ремонте дорог включают предложения (мероприятия) по обоснованию перечня дорог, участков дорог, на которых планируется ввести временные ограничения или прекращение движения транспортных средств и пешеходов, срока и способа введения таких ограничений или прекращения движения; организации маршрутов объезда мест введения ограничений; организации движения транспортных средств на территории, прилегающей к местам введения ограничений, и при проведении работ, связанных с частичным или полным перекрытием проезжей части; организации движения пешеходов и велосипедистов на территории, прилегающей к местам введения ограничений, организации движения маршрутных транспортных средств, проходящих в местах введения ограничений, с обозначением остановочных пунктов указанных транспортных средств; организации информационного обеспечения участников движения при введении временных ограничений или прекращения движения транспортных средств и пешеходов, размещению информационных щитов; организации подъезда грузовых автомобилей, специальных транс – портных средств и строительной техники, въезда таких транспортных средств на территорию участка производства работ (строительную площадку) и выезда с него, организации движения транспортных средств и пешеходов по территории участка производства работ (строительной площадке). Проектные решения по организации дорожного движения должны содержать информацию в текстовом и графическом формате, схемы расстановки, демонтажа, переноса или временного изъятия технических средств организации дорожного движения (ТСОДД), в том числе временных, и предложения по организации информационного обеспечения участников дорожного движения с установкой дорожных знаков индивидуального проектирования. ПОДД должен содержать, в частности, графические материалы, представленные в виде схем (чертежей) и отображающие существующую дорожно-транспортную ситуацию на территории, в отношении которой осуществляется разработка документации по организации дорожного движения, и отображающие выбор проектных решений по организации дорожного движения, включая схему расстановки ТСОДД.

В силу части 5 статьи 11 Закона № 443-Ф3 при выполнении работ по капитальному ремонту участков дороги проезжая часть на данных участках дороги может быть закрыта для проезда не более чем на 50 процентов. В случае необходимости закрытия проезда на участках дороги более чем на 50 процентов должен быть обеспечен объезд данных участков дороги.

Не позднее, чем за двадцать дней до установки дорожного знака или нанесения разметки, запрещающих въезд всех транспортных средств в данном направлении, граждане информируются о введении соответствующего запрета и (или) изменении схемы организации дорожного движения, а также о причинах принятия такого решения. Информирование может осуществляться посредством официального сайта органа местного самоуправления, в ведении которых находится соответствующая дорога, информационных табло (стендов), размещенных в общедоступных местах вблизи от места установки соответствующих дорожных знаков или нанесения разметки (пункт 3 статьи 21 Закона № 196-ФЗ).

Согласно пунктам 1.3, 1.5, 2.1, 2.2, 3.1 и 3.3 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в Смоленской области, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 02.04.2012 № 233, при капитальном ремонте автомобильных дорог решение об ограничении или прекращении движения по дорогам местного значения принимается органом местного самоуправления с учетом требований федерального законодательства на основании утвержденной проектной документации, которой обосновывается необходимость временного ограничения или прекращения движения. Период временных ограничений или прекращения движения устанавливается в соответствии с проектной документацией. Изменение периода действия временных ограничений или прекращения движения допускается в случаях неблагоприятных погодных условий, чрезвычайных и аварийных ситуаций, обстоятельств непреодолимой силы.

В случае принятия решения о введении временных ограничений или прекращения движения уполномоченный орган местного самоуправления обязан принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов в случаях, предусмотренных разделами 3 и 4 названного Порядка и проинформировать пользователей автомобильными дорогами о сроках временного ограничения или прекращения движения, о возможности воспользоваться объездом. При издании акта о введении ограничения или прекращения движения уполномоченные органы обязаны за 15 календарных дней до начала введения временных ограничений или прекращения движения информировать пользователей автомобильными дорогами путем установки знаков дополнительной информации, размещения на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений или прекращения движения, а также о возможных маршрутах объезда.

В соответствии с частью 14 статьи 3 Устава города Смоленска Глава города Смоленска в пределах своих полномочий, установленных данным Уставом и нормативными правовыми актами Смоленского городского Совета, издает постановления администрации города Смоленска по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и областными законами.

Таким образом, к компетенции органов местного самоуправления относится нормативное регулирование деятельности в отношении дорог местного значения в границах муниципального образования.

Судом установлено, что в связи с капитальным ремонтом участка улицы Николаева, на котором расположено здание ТК «Центрум», движение транспортных средств было прекращено:

– по четной стороне улицы от проспекта Гагарина до улицы Багратиона с 13.04.2020 по 30.06.2020 (постановления администрации от 10.04.2020 № 780-адм, от 28.04.2020 № 908-адм и от 17.06.2020 № 1298-адм);

– по нечетной стороне улицы на участке от 1-го Краснинского переулка до улицы Багратиона с 06.05.2020 по 19.06.2020 (постановления администрации от 28.04.2020 № 905-адм, от 27.05.2020 № 1104-адм и от 10.06.2020 № 1238-адм) и на участке от 1-го Краснинского переулка до проспекта Гагарина с 19.05.2020 по 02.06.2020 (постановления администрации от 18.05.2020 № 1012-адм и от 26.05.2020 № 1099-адм).

При этом движение на ремонтируемом участке улицы Николаева (от проспекта Гагарина до улицы Багратиона) было прекращено:

– в период с 13.04.2020 по 30.06.2020 – на 50 % (закрыта четная сторона улицы; постановления администрации от 10.04.2020 № 780-адм, от 28.04.2020 № 908-адм и от 17.06.2020 № 1298-адм);

– в период с 06.05.2020 по 19.06.2020 – на 75 % (дополнительно к закрытой четной стороне улицы закрыта нечетная сторона улицы на участке от 1-го Краснинского переулка до улицы Багратиона; постановления администрации от 28.04.2020 № 905-адм, от 27.05.2020 № 1104-адм и от 10.06.2020 № 1238-адм);

– в период с 19.05.2020 по 02.06.2020 – на 100 % (дополнительно к закрытой четной стороне улицы и к закрытому участку нечетной стороны улицы от 1-го Краснинского переулка до улицы Багратиона закрыта нечетная сторона улицы на участке от 1-го Краснинского переулка до проспекта Гагарина; постановления администрации от 18.05.2020 № 1012-адм и от 26.05.2020 № 1099-адм.).

В связи с тем, что ремонт улицы Николаева (участок от проспекта Гагарина до улицы Багратиона) осуществлялся в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» регионального проекта «Дорожная сеть» и муниципальной программы «Развитие дорожной инфраструктуры города Смоленска», утвержденной постановлением администрации от 19.10.2017 № 2887-адм, источником финансирования этих работ являлись средства федерального бюджета, областного бюджета и бюджета города Смоленска.

Постановлением администрации от 18.11.2019 № 3172-адм функции муниципального заказчика по капитальному ремонту улицы Николаева в 2020 году в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» возложены на МКУ «Строитель».

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 196-ФЗ ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапе проектирования возлагается на исполнителя проекта, а на этапах реконструкции и строительства – на исполнителя работ.

В соответствии с муниципальным контрактом от 02.12.2019 № 75/2019-МКУ генеральный подрядчик (ООО «Корпорация Стройиндустрия») принял на себя обязательства по разработке схемы организации дорожного движения на период проведения ремонта (согласно требованиям ОДМ 218.6.019-2016) и согласованию этой схемы с заказчиком работ (МКУ «Строитель»).

Следовательно, с началом ремонта участок дороги по улице Николаева, на котором ООО «Корпорация Стройиндустрия» выполняло работы, считался переданным указанному подрядчику, и именно на нем лежала обязанность по обеспечению соответствия состояния этого участка дороги установленным требованиям строительных норм, правил и стандартов в области безопасности дорожного движения.

Строительный контроль за соответствием выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства и т. п., в свою очередь, должно было осуществлять МКУ «Строитель» (статьи 52, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 748 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно статье 3 Закона № 196-ФЗ к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относится приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В статье 2 указанного закона определено, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу пунктов 13, 14 и 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости – дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. Указанные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают, в том числе производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об автомобильных дорогах).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона об автомобильных дорогах временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в частности, при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог (пункт 1).

В силу части 2.1 статьи 30 Федерального закона об автомобильных дорогах временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2.1).

Постановлением администрации от 02.04.2012 № 233 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в Смоленской области. Настоящий Порядок определяет процедуру введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в Смоленской области.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона об автомобильных дорогах предписано, что в случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов.

Определение того, какие именно меры по организации дорожного движения необходимо принять в этом случае, данная норма относит к дискреции соответствующих органов государственной власти и органов местного самоуправления. Такое регулирование позволяет учитывать конкретные основания введения ограничений и их характер, а также имеющиеся возможности транспортной инфраструктуры. При этом интересы хозяйствующих субъектов обеспечиваются обязанностью владельцев автомобильных дорог информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничений или прекращении движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом (часть 4 статьи 30 указанного Федерального закона об автомобильных дорогах).

Обязанность по информированию о возможности воспользоваться объездом означает, что допустимы случаи, когда объезд для пользователей автомобильных дорог невозможен.

Указанные действия обусловлены целями обеспечения сохранности и развития автомобильных дорог, улучшения их технического состояния (пункт 3 статьи 2 Федерального закона об автомобильных дорогах) и направлены на защиту прав и законных интересов других лиц.

О проведении капитального ремонта дороги улицы Николаева (включая участок дороги, на котором расположено здание торгового комплекса «Центрум») жители города Смоленска были заблаговременно проинформированы через средства массовой информации.

С учетом имеющейся возможности транспортной инфраструктуры города Смоленска отсутствовала возможность организовать объезд участка дороги улицы Николаева (на котором расположено здание торгового комплекса «Центрум») на период проведения капитального ремонта.

ЗАО «Универсам «Центральный» и ООО «Центрум», обращаясь в суд с заявлением к администрации и управлению дорожного хозяйства и строительства, указывали в качестве нарушения своих прав причинение им убытков.

Между тем из пояснений представителя ООО «Корпорация Стройиндустрия» Брей Р.А. усматривается, что ремонтные работы на спорном участке дороги производились с использованием большегрузного транспорта. Поэтому с целью обеспечения безопасности дорожного движения, безопасности жизни и здоровью граждан и их имущества движение транспорта на спорном участке дороги было ограничено (прекращено). Указанные ограничения не применялись в отношении движения специализированного транспорта (автомобилей экстренных служб и мусоровозов).

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района города Смоленска по заявлению директора ООО «Центрум» Дунчековой И.И., были установлены нарушения со стороны подрядчика (субподрядчиков) по муниципальному контракту, а также со стороны должностных лиц МКУ «Строитель» и управления дорожного хозяйства и строительства администрации, создающие угрозу совершения дорожно-транспортных происшествий, повреждения имущества, причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем в адрес Главы города Смоленска внесено представление от 22.06.2020 № 19-1326-20 об устранении выявленных нарушений.

При этом представление не содержит выводов о нарушении прав и законных интересов ООО «Центрум», инициировавшего проверку.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно указал, что само по себе отсутствие утвержденного в установленном порядке проекта организации дорожного движения, равно как и несоответствие схем организации дорожного движения в местах производства работ по улице Николаева требованиям безопасности дорожного движения, не является достаточным основанием для вывода о нарушении прав ЗАО «Универсам «Центральный» и ООО «Центрум».

Обществами не оспариваются доводы заинтересованных лиц о том, что подъезд к зданию ТК «Центрум» осуществляется только по улице Николаева, другого подъезда к этому зданию нет и организовать его невозможно, что подтвердил и свидетель Лукашов В.В., допрошенный по ходатайству представителя общества.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на то, что общества являются коммерческими организациями, которые в качестве основной цели своей деятельности имеют получение прибыли (статья 50 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, указанная деятельность предполагает наличие рисков, в том числе риска неполучения ожидаемой прибыли. Для правильной организации предпринимательской деятельности предприниматель должен учитывать риски, связанные с ее осуществлением, предусматривать способы их избежания.

Автомобильная дорога по улице Николаева относится к числу дорог общего пользования, является собственностью города Смоленска, служит для обеспечения функционирования городской транспортной системы.

О проведении капитального ремонта участка улицы Николаева, на котором расположено здание ТК «Центрум», собственники, арендаторы и жители Смоленска были заблаговременно информированы через средства массовой информации.

Таким образом, оба общества имели возможность принять меры по созданию условий для осуществления своей предпринимательской деятельности и минимизации потерь, неизбежно возникающих вследствие введения ограничения движения транспорта и пешеходов на время ремонта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем обществами не представлено надлежащих доказательств, с бесспорностью и достоверностью подтверждающих их мнение о том, что именно определенные действия (бездействия) заинтересованных лиц явились следствием нарушений прав и законных интересов ЗАО «Универсам «Центральный» и ООО «Центрум».

Поскольку материалы дела не содержат доказательств совокупности необходимых условий, в частности, не доказан факт нарушения заинтересованными лицами прав и законных интересов ЗАО «Универсам «Центральный» и ООО «Центрум», то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания в силу части 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения заявления в этой части.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что в резолютивной части судебного акта судом указано требование, которое фактически на дату рассмотрения дела по существу было изменено ЗАО «Универсам «Центральный» и ООО «Центрум» ввиду уточнения и не поддерживалось ими.

При таких обстоятельствах в этой части решение суда подлежит изменению.

Что касается искового заявления ООО «Центрум» к администрации, управлению дорожного хозяйства и строительства и Финансово-казначейского управления администрации о взыскании за счет казны муниципального образования «Город Смоленск» убытков в сумме 4 459 257 руб. 85 коп., понесенных в период с 13.04.2020 по 30.06.2020, то, по мнению апелляционной инстанции, в его удовлетворении также отказано правомерно исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В статье 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Поэтому закон предусматривает, что при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые лицом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Поскольку возмещение вреда (убытков) является мерой ответственности, в предмет доказывания по такому требованию входит также установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

По делам о возмещении убытков, причиненных, в том числе в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, бремя доказывания факта нарушения его права, наличия причинно-следственной связи между этим нарушением и понесенными убытками, а также размера убытков лежит на истце.

В частности, истец должен:

– документально подтвердить возможность и неминуемость получения дохода, то есть реальность получения прибыли с учетом своих предполагаемых расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735);

– доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить доход (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

С учетом этого суд первой инстанции справедливо отметил, что непосредственная причинно-следственная связь, т. е. прямая и неизбежная зависимость между действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда (убытков), наличествует тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо иных обстоятельств, имеющих значение для наступления гражданско-правовой ответственности.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Расчет упущенной выгоды в отношении деятельности по розничной продаже товаров может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Из материалов дела усматривается, что предъявленные к возмещению убытки представляют собой упущенную выгоду истца из-за ограничения в период с 13.04.2020 по 30.06.2020 доступа (подъезд транспорта и подход пешеходов) к зданию арендуемого им ТК «Центрум», расположенного на участке проведения ремонтных работ, и вызванного этим падения товарооборота, которое составило: в апреле – 3 224 982 руб. (7,11 %), в мае – 11 598 576 руб. (17,0 %), в июне – 15 901 883 руб. (26,0 %), что доказывается ООО «Центрум» существенным уменьшением в спорном периоде по сравнению с аналогичным периодом 2019 года количества пробитых чеков (67,1 % в апреле, 61,7 % в мае, 59,2 % в июне).

Для этого с целью установления фактического влияния ограничения доступа транспорта и пешеходов к зданию ТК «Центрум» на падение товарооборота ООО «Центрум» произведено уменьшение относительной величины снижения его товарооборота на относительную величину снижения оборота розничной торговли продовольственными товарами, включая напитки, сложившуюся в Смоленской области в соответствующих периодах 2020 года по сравнению с аналогичными периодами 2019 года.

Валовая прибыль, приходящаяся на предполагаемую в спорном периоде величину товарооборота, очищенного от влияния его падения, сложившегося в Смоленской области в 2020 году, определена расчетным путем посредством применения расчетной ставки налога на добавленную стоимость, исчисляемого к уплате в бюджет, и относительного размера торговой наценки, применяемой ООО «Центрум» в 2020 году.

Неполученная в спорном периоде валовая прибыль определена как разность между фактической валовой прибылью, полученной в 2019 году, и расчетной валовой прибылью за спорный период 2020 года.

ООО «Центрум» в материалы дела представлено заключение ООО «Эксперт-аудит» от 09.04.2021, подготовленное аудитором Агеевой Л.А., из содержания которого следует, что для целей определения неполученной в связи с ограничением в спорном периоде доступа транспорта и пешеходов к зданию ТК «Центрум» валовой прибыли аудитор руководствовался несколько иной, чем ООО «Центрум», методикой.

Так, вначале аудитор определил расчетное значение товарооборота за спорный период 2020 года, применив статистические данные о его падении к фактическому товарообороту 2019 года (апрель 2,4 %, май 4,2 %, июнь 4,3 %), после чего соответствующее расчетное значение валовой прибыли ООО «Центрум» за спорный период 2020 года сравнил с фактически полученной им в 2020 году валовой прибылью.

По мнению аудитора, причинами отрицательной динамики розничного товарооборота в спорном периоде (с 13.04.2020 по 30.06.2020) явились:

– падение в Смоленской области в 2020 году оборота розничной торговли пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, по сравнению с 2019 годом;

– ограничение доступа транспорта и пешеходов к зданию ТК «Центрум» из-за проведения ремонтных дорожных работ.

При этом иные показатели, такие как расходы ООО «Центрум» на осуществление операций розничной торговли, списочная численность персонала, ассортимент товаров для розничной продажи каких-либо существенных изменений не претерпели. Организационно-технические аспекты деятельности ООО «Центрум» носили обычный характер.

Соответственно, указанные «иные показатели» не оказали влияние на динамику розничного товарооборота истца.

Не соглашаясь с позицией ООО «Центрум», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что расчет упущенной выгоды, содержащийся в заключении ООО «Эксперт-аудит» от 09.04.2021, носит предположительный характер и не отражает (не учитывает) ряд обстоятельств, таких как:

– расчет возможного дохода за спорный период 2020 года не может производиться на основе данных за аналогичный период 2019 года из-за эпидемиологической обстановки в стране и связанных с этим ограничений, введенных Указом Президента России от 02.04.2020 № 239, которые явились одной из непосредственных причин снижения выручки;

– в расчете потенциально возможной выручки за спорный период 2020 года необходимо учитывать статистические данные о динамике оборота всей розничной торговли в Смоленской области в целом, а не по отдельной группе товаров (пищевые продукты), поскольку ассортимент ООО «Центрум» включает в себя и непродовольственные товары;

– на снижение товарооборота (выручки) ООО «Центрум» в 2020 году повлияли ежегодное снижение товарооборота ООО «Центрум» в предшествующие годы (2018 – 2019 годы), более высокие (на 5 – 103 %) по сравнению со средними по Смоленску цены на продовольственные товары, снижение покупательной способности населения города Смоленска, активизация деятельности конкурентов и популяризация онлайн-покупок товаров.

Кроме того, из анализа финансовой деятельности ООО «Центрум» (из общедоступных источников в сети интернет) за период 2018 – 2020 годы можно сделать вывод об общей тенденции к падению прибыли ООО «Центрум».

Так, согласно информации из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурса БФО) по позиции «2200» Отчета о финансовых результатах за 2019 год, прибыль (убыток) от продаж составила 9 458 000 руб., что на 4 529 000 руб. меньше, чем за аналогичный период 2018 года (13 987 тыс. руб.); при этом по позициям «2400» – Чистая прибыль и «2500» – Совокупный финансовый результат периода разница между 2018 и 2019 годом составила 7 758 000 руб., тогда как по аналогичным позициям отчета за 2020 год эти показатели составили: по позиции «2200» – 5 696 000 руб., что на 3 762 000 руб. меньше, чем в 2019 году (9 458 000 руб.); по позициям «2400» и «2500» разница между 2019 и 2020 годами составила 5 575 000 руб. (17 101 и 11 525 000 руб. соответственно).

При составлении отчета ООО «Эксперт-аудит» не были учтены прочие составляющие позиции финансовой деятельности ООО «Центрум», что также нельзя расценивать как «прочие обычные условия гражданского» оборота.

Так, по позиции «4121» – Платежи поставщикам (подрядчикам) за сырье, материалы, работы, услуги – отчетов за 2019 и 2020 года следует, что в 2020 году ООО «Центрум» выплатило поставщикам 481 554 тыс. руб., при этом в аналогичный период 2019 года – 501 293 тыс. руб., что говорит о том, что товара было закуплено меньше, чем в 2019 году.

Если обратиться к таблице «Сравнительный анализ расходов ООО «Центрум» на осуществление операций розничной торговли пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями за 2019 – 2020 годы» заключения ООО «Экперт-аудит», то в позиции транспортные услуги можно определить, что в апреле 2020 года расходы на транспортные услуги увеличились с 663 188 руб. до 710 824 руб. При этом общее снижение за 3 месяца составило 4,84 %, что является допустимым в пределах общей тенденции снижения потребительской способности.

Официальной (единой, универсальной) методики определения размера упущенной выгоды не существует, однако по аналогии можно руководствоваться, в частности, Временной методикой определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров, одобренной Государственной комиссией Совета Министров СССР по экономической реформе 21.12.1990.

Согласно указанной Временной методике неполученная прибыль определяется как разница между ценой и полной плановой себестоимостью единицы продукции (работ, услуг), умноженная на количество не произведенной или не реализованной по вине контрагента продукции (работ, услуг).

Поскольку под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые пополнили бы имущественную сферу потерпевшего при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), ее размер определяется с учетом затрат (в разумных пределах), сопутствующих получению доходов при нормальном развитии событий.

То есть, формула расчета будет выглядеть следующим образом:

УВ = Д - Р,

где УВ – упущенная выгода, Д – потенциальный доход, Р – сопутствующие расходы (потенциальные).

В представленном истцами расчете и заключении аудиторов содержатся другие подходы к расчету, которые нельзя считать обоснованными. При явной тенденции к снижению доходов ООО «Центрум» с 2017 года и, предположительно, постоянных сопутствующих расходах в материалы дела не представлены доказательства получения потенциального дохода в заявленном размере. Расчет дохода, основанный на сравнении с аналогичным периодом предыдущего года нельзя принимать во внимание ввиду изменения экономической обстановки в связи с ограничениями, вызванными распространением новой коронавирусной инфекции.

Более того, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ООО «Центрум» в принципе не доказана причинно-следственная связь как прямая и неизбежная зависимость между действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда.

В силу пункта 3 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению лишь в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом, на участке, где в соответствии с муниципальным контрактом от 02.12.2019 № 75/2019-МКУ выполнялся капитальный ремонт, помимо замены дорожного покрытия и трамвайных путей, устройства тротуаров и т. п., осуществлялась также замена подземных инженерных коммуникаций.

Эти работы не были предусмотрены муниципальным контрактом и велись эксплуатирующими организациями. Был вырыт котлован, полностью перекрывший проезжую часть дороги, что исключало движение транспортных средств и, соответственно, подъезд к ТК «Центрум». Объезд ремонтируемого участка организован по близлежащим улицам, в том числе по улице Кирова.

Наконец, следует учесть, что в период с 13.04.2020 по 30.06.2020, в котором истцом отмечено падение посещаемости ТК «Центрум», действовали ограничения, введенные указом губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24 «О введении режима повышенной готовности».

Этим Указом гражданам предписывалось не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Материалами дела подтверждается, что вход в здание ТК «Центрум» без средств индивидуальной защиты был запрещен, работники ООО «Центрум», стоя на входе, не пускали посетителей, у которых не было масок (и перчаток).

При этом объявленный режим самоизоляции и введенный продолжительный период нерабочих дней привели к значительному сокращению доходов населения, росту безработицы и, как следствие, снижению покупательной способности, о чем свидетельствуют, в том числе данные Территориального органа Росстата, согласно которым реальные доходы населения Смоленской области за 2020 год составили 97,8 % от доходов 2019 года.

Таким образом, апрель – июнь 2019 года, взятый аудитором Агеевой Л.А. при определении расчетного значения товарооборота за период с 13.04.2020 по 30.06.2020 (заключение ООО «Эксперт-аудит» от 09.04.2021), в части внешних условий не может считаться аналогичным соответствующему периоду 2020 года.

Более того, использование аудитором при расчете упущенной выгоды данных Территориального органа Росстата о динамике оборота только пищевых продуктов и табачных изделий, при том что ассортимент товаров ТК «Центрум» в указанные выше периоды 2019 года и 2020 года включал в себя и непродовольственные товары, а сводные отчеты оператора фискальных данных ООО «Такском» не позволяют идентифицировать товар (продовольственный или непродовольственный), – представляется некорректным.

Аудитором не исследована также связь между неполученной истцом прибылью и прогрессирующим снижением выручки. Согласно данным о финансовых показателях на официальном сайте ООО «Центрум» (smolcentrum.ru) в 2018 году по сравнению с 2017 годом падение выручки общества составило 1 % (568 млн. руб. к 574 млн. руб.), в 2019 году по сравнению с 2018 годом - 5,8 % (535 млн. руб. к 568 млн. руб.), в 2020 году по сравнению с 2019 годом - 11,7 % (472 млн. руб. к 535 млн. руб.).

При этом темпы снижения выручки ООО «Центрум», как видно из приведенной в заключении ООО «Эксперт-аудит» от 09.04.2021 таблицы, превышали средние темпы по области даже в те годы, когда отсутствовали ограничения, связанные с противодействием распространению коронавирусной инфекции и ремонтом улицы, где расположено здание ТК «Центрум».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности обществом факта того, что причиной неполучения в периоде с 13.04.2020 по 30.06.2020 прибыли в размере 4 459 257 рублей 85 копеек явились действия (бездействие) органов местного самоуправления муниципального образования «Город Смоленск», в связи с чем отказал в удовлетворении иска о возмещении убытков (упущенной выгоды).

Доводы подателя жалобы оценены судом апелляционной инстанции, но не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Между тем поскольку, как указано выше, судом апелляционной инстанции установлено, что в резолютивной части судебного акта судом указано требование, которое фактически на дату рассмотрения дела по существу было изменено ЗАО «Универсам «Центральный» и ООО «Центрум» ввиду уточнения и не поддерживалось ими, то в этой части решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2021 по делу № А62-4864/2020 изменить, исключив из резолютивной части решения следующее: в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Универсам «Центральный» (ОГРН 1026701437652; ИНН 6730006750), общества с ограниченной ответственностью «Центрум» (ОГРН 1066731044841; ИНН 6730061776) к администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719; ИНН 6730012070), управлению дорожного хозяйства и строительства администрации города Смоленска (ОГРН 1136733002670; ИНН 6732055200) о признании незаконными действий, выразившихся в принятии в период с 13.04.2020 по 30.06.2020 решений о прекращении движения транспортных средств по улице Николаева в городе Смоленске (на участке от проспекта Гагарина до улицы Багратиона) в отсутствие соответствующих действующему законодательству проекта организации дорожного движения и схем организации дорожного движения на период введения временного прекращения транспортных средств по улице Николаева в городе Смоленске, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов