Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Ахромкиной Т.Ф. ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.А.
при участии в заседании: от конкурсного управляющего ООО «Трансервис АСК» ФИО2 от ООО «АСК-Финанс» от ФИО3 от иных лиц, участвующих в деле,		ФИО2, паспорт решение суда от 13.10.2017, ФИО4 - представитель по доверенности от 02.04.2018, ФИО5 - представитель по доверенности от 16.07.2018, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц – связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Трансервис АСК» ФИО2, г.Смоленск, на определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу № А62-510/2017,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Трансервис АСК» (далее - ООО «Трансервис АСК», должник) ФИО2 обратился 28.12.2017 в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительной сделку по отчуждению ООО «Трансервис АСК» в пользу ФИО3 земельного участка с кадастровым № 67:18:0020202:179, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под зданием зерносклада, площадью 6741 кв. м, по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Дивасовское, д. Владимирская (прикрываемая сделка) и действия по передаче спорного имущества от ООО «Трансервис АСК» к ООО «АСК-Финанс» (прикрывающая сделка), и применении последствий недействительности прикрываемой сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на спорный земельный участок (с кадастровым № 67:18:0020202:179, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под зданием зерносклада, площадью 6741 кв. м, по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Дивасовское, д. Владимирская), включения его в конкурсную массу должника; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области восстановить в реестре запись о регистрации права собственности на земельный участок: кадастровый № 67:18:0020202:179, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под зданием зерносклада, площадью 6741 кв. м, по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Дивасовское, д. Владимирская за ООО «Трансервис-АСК» (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на положения статей 61.2, 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 10, 167, 168, пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.12.2018 (судья Баусова Е.А.) действия ООО «Трансервис АСК» по передаче 16.06.2017 земельного участка, кадастровый номер 67:18:0020202:179, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под зданием зернотока, площадью 6 741 кв. м, расположенный по адресу: д. Владимирская, с.п. Дивасовское, Смоленский район, Смоленская область, ООО «АСК-Финанс» на основании соглашения (договора) об отступном от 25.06.2015, признаны недействительными.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «АСК-Финанс» в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 162 755 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 (судьи: Афанасьева Е.И., Волкова Ю.А., Сентюрина И.Г.) определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.12.2018 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Трансервис АСК» ФИО2 без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Трансервис АСК» ФИО2, считая выводы судебных инстанций не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также принятыми с неправильным применением норм материального и процессуального права, неполным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение и постановление изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заявитель указывает, что сделка по реализации должником земельного участка в настоящем деле схожа со сделкой с иным имуществом, которое приобреталось ФИО3 у ООО «Дизайн Люкс 24», однако суды не дали надлежащей оценки указанному доводу конкурсного управляющего.

Считает, что суды не дали должной оценки недобросовестности ФИО3, не применили подлежащую применению к рассматриваемым правоотношениям норму права - п. 2 ст. 170 ГК РФ, и, соответственно, неправильно применили последствия недействительности сделки.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов, в связи с чем законность и обоснованность определения суда первой и постановления апелляционной инстанций проверяются только в обжалуемой части.

ФИО3, ФИО6, ООО «АСК-Финанс» в отзывах указали на необоснованность доводов кассационной жалобы и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 17.04.2019 конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчиков с доводами кассационной жалобы не согласились, полагали обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Судом откладывалось судебное заседание до 29.05.2019.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2019 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Ипатова А.Н., в составе судей, рассматривающих настоящее дело, произведена замена судьи Ипатова А.Н. на судью Ахромкину Т.Ф.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 29.05.2019 конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав конкурсного управляющего и представителей ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что между ООО «АСК-Финанс» (займодавец) и ООО «Трансервис АСК» (заемщик) 25.12.2012 заключен договор займа № 2012/1/1, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем на условиях настоящего договора, в т.ч.: сумма займа - 100 000 руб., срок займа - 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа; срок возврата займа не позднее 25.12.2013; процентная ставка по займу - 13% от суммы основного долга, действующего со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно), проценты начисляются единовременно 25.12.2013 за весь период займа; размер платежа по процентам на дату возврата займа по графику составляет 13 000 руб. (пункты 1.1 - 1.1.4 договора).

Передача денежных средств подтверждена расходным кассовым ордером № 1 от 25.12.2012, доверенностью № 98 от 25.12.2012.

В ходе рассмотрения дела ходатайство о фальсификации указанных документов конкурсный управляющий не заявил.

Между ООО «Трансервис АСК» (правообладатель) и ООО «АСК-Финанс» (правоприобретатель) 25.06.2015 заключено соглашение (договор) об отступном, по условиям которого стороны договариваются о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из договора займа № 2012/1/1, заключенного между правоприобретателем (займодавцем) и правообладателем (заемщиком) 25.12.2012, в силу предоставления правообладателем взамен исполнения этих обязательств отступного, в соответствии с условиями настоящего соглашения (пункт 1 соглашения).

Пунктом 2 соглашения определено, что в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по указанному договору займа, в том числе в части уплаты процентов и возврата суммы займа, правообладатель передает в собственность правоприобретателю, взамен исполнения указанного договора займа, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, а правоприобретатель принимает его в качестве исполнения по указанному договору займа.

Согласно пункту 3 соглашения характеристика земельного участка, предоставляемого правообладателем: категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под зданиями зернотока, общая площадь: 6741 кв. м: адрес (местоположение) объекта - Смоленская область, Смоленский район, с.п. Дивасовское, д. Владимирская; кадастровый номер: 67:18:0020202:179.

Размер отступного определяется исходя из рыночной стоимости передаваемого земельного участка (пункт 5 соглашения).

В соответствии с пунктом 8 соглашения с момента регистрации настоящего соглашения, указанное имущество переходит в собственность правообладателя. Переход права собственности правообладателя на указанное имущество подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области. Правообладатель приобретает право собственности с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрационной, кадастра и картографии по Смоленской области.

По акту приема-передачи от 25.06.2015 правообладатель, в соответствии с соглашением (договором) об отступном от 05.06.2017 передал в собственность правоприобретателя указанный земельный участок.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ООО «Трансервис АСК» несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 01.02.2017.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.03.2017 в отношении ООО «Трансервис АСК» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Государственная регистрация соглашения (договора) об отступном и перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок произведена 16.06.2017.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2017 ООО «Трансервис АСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Между ООО «АСК-Финанс» (продавец) и ФИО3 (покупатель) 16.11.2017 заключен договор купли-продажи земельного участка № 1, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок, площадью 6741 кв. м, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Дивасовское, д. Владимирская; кадастровый номер: 67:18:0020202:179, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под зданиями зернотока (пункт 1 договора).

Согласно пункту 3 договора по договоренности сторон указанный в пункте 1 настоящего договора земельный участок продается за цену 690 000 руб. РФ, уплачиваемую покупателем продавцу до 16.11.2022 любым не запрещенным законодательством способом по соглашению сторон.

Пунктом 5 договора определено, что покупатель обязан за свой счет эксплуатировать указанный земельный участок, а также принимать участие в расходах, связанных с техобслуживанием с момента государственной регистрации права собственности.

По акту приема-передачи земельного участка от 16.11.2017, во исполнение договора купли-продажи земельного участка № 1 от 16.11.2017, продавец передал, а покупатель принял земельный участок, площадью 6741 кв. м, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Дивасовское, д. Владимирская; кадастровый номер: 67:18:0020202:179.

Оплата по договору произведена в полном размере согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 22 от 27.12.2017 и справки ООО «АСК-Финанс» № 37 от 27.12.2017.

Переход права собственности на земельный участок к ФИО3 зарегистрирован в установленном законом порядке 10.01.2018 в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 11.10.2018, вступившим в законную силу 29.10.2018, по делу № 2-1163/2018 утверждено мировое соглашение между ООО «АСК-Финанс» и ФИО3 по иску ФИО3 к ООО «АСК-Финанс» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, по условиям которого ООО «АСК-Финанс» возмещает ФИО3 денежные средства в размере 690 000 руб., составляющие расходы по приобретению земельного участка с кадастровым номером 67:18:0020202:179 по договору купли-продажи № 1 от 16.11.2017. Срок возмещения установлен в два года, начиная с 06.11.2018 по 06.11.2020, равными ежемесячными платежами в размере 28 750 руб. После возмещения полной оплаты в размере 690 000 руб., договор купли-продажи № 1 от 16.11.2017, заключенный между сторонами, считается расторгнутым. Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 67:18:0020202:179 прекращается с момента получения от ответчика денежных средств в размере 690 000 руб. в полном объеме. С момента исполнения ООО «АСК-Финанс» мирового соглашения в части выплаты денежных средств ФИО3, у ОOO «АСК-Финанс» возникает право собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:18:0020202:179.

Ссылаясь на то, что сделка по отчуждению ООО «Трансервис АСК» в пользу ФИО3 земельного участка с кадастровым № 67:18:0020202:179 (прикрываемая сделка) и действия по передаче спорного имущества от ООО «Трансервис АСК» к ООО «АСК-Финанс» (прикрывающая сделка) являются недействительными сделками на основании статьи 61.2, 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 167, 168, пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий ООО «Трансервис АСК» ФИО7 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 19, 61.1, 61.2, 61.3, 61.6, 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 167, 168, 170, 409, 433, 807-809, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания действий ООО «Трансервис АСК» по передаче 16.06.2017 земельного участка, кадастровый номер 67:18:0020202:179 ООО «АСК-Финанс» на основании соглашения (договора) об отступном от 25.06.2015 недействительной сделкой на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве и применении последствий ее недействительности.

При этом суды исходили из того, что поскольку государственная регистрация соглашения об отступном от 25.06.2015 и перехода права собственности на спорный земельный участок произведена 16.06.2017, то есть уже после введения в отношении должника процедуры банкротства наблюдения, следовательно, сделка совершена в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и привела к предпочтительному удовлетворению требований ООО «АСК-Финанс» по отношению к иным кредиторам должника, в частности ПАО «Сбербанк России», поскольку в результате нее была погашена задолженность должника перед кредитором, возникшая из договора займа № 2012/1/1, то есть до возбуждения дела о банкротстве, относящаяся к реестровой и подлежащая удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Применяя последствия недействительности рассматриваемой сделки в виде взыскания с ООО «АСК-Финанс» в конкурсную массу должника стоимости приобретенного земельного участка, судебные инстанции мотивировали свой вывод тем, что спорное имущество находится в собственности и фактическом владении ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка № 1 от 16.11.2017 и акта приема-передачи, переход права собственности зарегистрирован 10.01.2018.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий не оспаривает выводы судов в части признания недействительной сделки - соглашения (договора) об отступном от 25.06.2015 на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Однако не согласен с выводами судов в части применения последствий недействительности сделки, считая, что таким последствием является прекращение права собственности ФИО3 на земельный участок и его возврат в конкурсную массу должника, так как вывод имущества произошел в результате притворной сделки (п. 2 ст. 170 ГК РФ), где сделка по приобретению ФИО3 спорного земельного участка являлась прикрываемой сделкой, а отступное на ООО «АСК-Финанс» прикрывающей сделкой.

Отказав в удовлетворении заявленных требований в указанной части, судебные инстанции обосновано исходили из следующего.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

При этом к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение иных правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Совершение притворной сделки не направлено на достижение определенного правового результата, то есть стороны не собирались исполнить сделку уже в момент ее совершения, действия сторон фактически имели в виду создание правовых последствий сделкой, которая ими прикрывается.

Между тем, в ходе рассмотрения спора в указанной части судебные инстанции не установили обстоятельств, позволяющих квалифицировать спорный договор купли-продажи земельного участка в качестве притворного.

Так, целью заключения ООО «Трансервис АСК» и ООО «АСК-Финанс» соглашения об отступном являлось со стороны ООО «Трансервис АСК» погашение задолженности по договору займа, со стороны ООО «АСК-Финанс» получение имущества.

Доказательств, что стороны, заключая указанное соглашение, имели в виду установление каких-либо иных правоотношений, чем определенных в предмете оспариваемого договора, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Исследовав обстоятельства заключения и исполнения договора купли-продажи земельного участка № 1 от 16.11.2017 между ООО «АСК-Финанс» и ФИО3, судебные инстанции также пришли к правильному выводу об отсутствии у оспариваемого договора признаков притворной сделки, прикрывающей какой-либо иной договор.

В данном случае сделка исполнялась, предприняты все юридически значимые действия: договор купли-продажи земельного участка прошел государственную регистрацию, денежные средства выплачены в полном объеме, на земельном участке осуществлялось строительство бетонной конструкции, ремонт забора.

Реальное исполнение сторонами своих обязательств и достижение фактического результата подтверждено представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Таким образом, действительная воля сторон договора была направлена на достижение тех правовых последствий, которые характерны именно для сделок купли-продажи.

Доводы о недобросовестности ФИО3 при приобретении спорного земельного участка также были предметом исследования и оценки судебных инстанций, и не нашли своего подтверждения, поскольку достаточных и достоверных доказательств заинтересованности, аффилированности ФИО3 по отношению к ООО «АСК-Финанс», должнику, безвозмездности сделки по отчуждению земельного участка либо финансирования сделки по приобретению земельного участка ФИО3 за счет средств должника, сохранения возможности должника определять судьбу спорного земельного участка после заключения сделок и передачи земельного участка конкурсным управляющим не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о том, что сделка по реализации земельного участка в настоящем деле схожа со сделкой с иным имуществом, которое приобреталось ФИО3 у ООО «Дизайн Люкс 24», отклоняется судом округа как несостоятельный.

При рассмотрении спора судами учтено, что знакомство ФИО3 с ФИО6 и совершение им еще одной сделки по приобретению имущества по предложению ФИО6 у ООО «Дизайн Люкс 24», которое в настоящее время ликвидировано (в данном обществе и ООО «АСК- Финанс» ФИО8 является директором и участником (доля в участии двух организаций приобретена у ФИО6 - дочери руководителя должника), не могут служить подтверждением мнимости совершенной сделки по приобретению земельного участка. Сделка по отчуждению имущества, на которую ссылается кассатор, совершена не должником настоящего дела о банкростве.

Приведенная конкурсным управляющим в обоснование своих доводов судебная практика не может применяться в рассматриваемом случае, поскольку фактические обстоятельства рассмотренных дел другими арбитражными судами, не схожи с фактическими обстоятельствами настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу № А62-510/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Канищева

Судьи Т.Ф. Ахромкина

ФИО1