Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Еремичевой Н.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой Д.И., при участии представителей заявителя – публичного акционерного общества коммерческий банк «Смолевич» (г. Рославль, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1 (доверенность от 19.04.2018) и заинтересованных лиц – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области (г. Рославль, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 25.01.2018 № 03-05/01089) и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 02.04.18), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу публичного акционерного общества коммерческий банк «Смолевич» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2018 по делу № А62-5199/2018 (судья Печорина В.А.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество коммерческий банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области (далее – инспекция № 1) и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области (далее – инспекция № 5) о признании недействительным решения от 10.03.2017 № 104 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ); об аннулировании записи от 06.07.2017 № 2176733216658 о прекращении деятельности ООО «Аксиус» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2018 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что территориальные налоговые органы составляют единую систему, следовательно, заявление, направленное в адрес инспекции № 1, которая в силу Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) должна была перенаправить его в инспекцию № 5, подано своевременно.

От инспекции № 1 и инспекции № 5 в суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они, считая принятое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инспекцией № 5 принято решение от 10.03.2017 № 104 о предстоящем исключении ООО «Аксиус» из ЕГРЮЛ в связи с отсутствием отчетности, а также информации об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов.

Указанное решение опубликовано 15.03.2017 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 10. В данной публикации отражено, что заявления кредиторов подаются по адресу регистрирующего органа – в инспекцию № 5.

В установленный законом срок заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением ООО «Аксиус» из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступали, в связи с чем 06.07.2017 инспекцией № 5 ООО «Аксиус» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным со ссылкой на то обстоятельство, что в установленный срок (15.03.2017) им как кредитором ООО «Аксиус» направлено соответствующее заявление в налоговый орган по месту его регистрации – инспекцию № 1.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее – недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным законом.

При наличии одновременно всех указанных в названной норме признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее – заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Пунктом 7 статьи 22 названного закона предусмотрено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствие с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с таким исключением, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

С учетом того, что ООО «Аксиус» в течение 12 месяцев, предшествующих моменту принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, а также не осуществляло операций по банковским счетам, инспекция в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ № 5 приняла решение о предстоящем исключении и произвела его публикацию в установленном порядке.

Поскольку в срок не позднее трех месяцев с момента опубликования решения о предстоящем исключении ООО «Аксиус» из ЕГРЮЛ заявлений и возражений относительно исключения указанного общества из реестра не поступило, его исключение из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица совершено инспекцией № 5 в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации путем внесения соответствующей записи.

Суд первой инстанции правильно указал, что банк как взыскатель по исполнительному производству, возбужденному в отношении общества, добросовестно осуществляя свои права, предоставленные ему законодательством об исполнительном производстве, имел возможность и должен был осуществлять контроль за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении общества как недействующего юридического лица, то есть обладал возможностью своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Доказательства, объективно препятствующие направлению банком заявления о наличии возражений относительно признания ООО «Аксиус» недействующим юридическим лицом именно в инспекцию № 5, о чем было указано в публикации налогового органа, в материалах дела отсутствуют.

Довод банка, продублированный в апелляционной жалобе, о том, что заявление (уведомление) о наличии возражений относительно признания ООО «Аксиус» недействующим юридическим лицом было направлено в регистрирующий орган своевременно, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанное заявление банк направил в инспекцию № 1, а не в регистрирующий орган, принявший решение о предстоящем исключении, которым является инспекция № 5.

Направление такого заявления в другой территориальный орган, а также перенаправление данным органом этого заявления по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении, действующим законодательством не предусмотрено.

Ссылка в апелляционной жалобе на нормы Закона № 59-ФЗ признана судом несостоятельной, так как не применима к установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований банка.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2018 по делу № А62-5199/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Е.В. Мордасов

Н.В. Еремичева