Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Л.В. Леоновой
судей	М.М. Нарусова
	ФИО1
при участии в заседании:
от истца: Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания ОРГН 1126732010624 ИНН <***>	ФИО2 - представитель по доверенности от 10.04.2019;
от ответчка: Общество с ограниченной ответственностью "Московско-Смоленская компания "Запад Плюс" ОГРН <*> ИНН <*>	ФИО3 - представитель по доверенности от 17.07.2018.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу № А62-5719/2018,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Московско-Смоленская компания "Запад Плюс" (далее - общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 28.11.2008 N 120; обязании передать по акту приема-передачи лесной участок в течение 30 суток со дня вступления решения суда в законную силу; исполнении обязательств, предусмотренных договором в части исполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов и лесоразведению за 2017, а именно: произвести лесопатологическое обследование в объеме 45,0 га; произвести профилактические мероприятия по защите лесов (наземные меры борьбы) в размере 2,0 га; произвести уход за лесными культурами в объеме 56,8 га; произвести содействие естественному восстановлению в объеме 2,7 га.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.2018 (судья Печорина В.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 (судьи Рыжова Е.В., Заикина Н.В., Капустина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Департаментом Смоленской области по лесному хозяйству, правопреемником которого является департамент и обществом 28.11.2008 заключен договор аренды лесного участка N 120, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять по акту приема-передачи во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора лесной участок площадью 8 587 га имеет местоположение: Смоленская область, Ельнинский район, Ельнинское лесничество, Высоковское участковое лесничество ТОО "Высокое", кварталы 1 (выделы 1-25), 4, 5, 8, 15, 17, 18, 24-27, 29-37; Новоспасское участковое лесничество ТОО "Павловское"<...>; номер учетной запись в государственном лесном реестре 0121-2008-11.

Арендатор обязан осуществлять лесовосстановление на арендованном участке, санитарно-оздоровительные мероприятия, уход за лесом на условиях, в объемах и сроки, указанные в проекте освоения лесов и в приложении N 6 к договору аренды (пункт 3.4.9 договора).

На основании пункта 3.1.2 арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор аренды с арендатором при систематическом невыполнении им обязательств, предусмотренных договором, в том числе в случае несвоевременного и некачественного выполнения объемов лесовосстановительных, лесохозяйственных работ на лесном участке, указанных в проекте освоения лесов и приложении N 6 договора аренды.

По информации Ельнинского лесничества - филиала областного государственного казенного учреждения "Смоленское управление лесничествами" от 31.05.2018 N 30 арендатор за 2017 не исполнил в полном объеме следующие виды работ:

- профилактические мероприятия по защите лесов - (наземные меры борьбы) в объеме 2 га, при установленном плане по проекту освоения лесов 2 га, срок выполнения работ: апрель - май 2017;

- лесопатологическое обследование в объеме 45 га, при установленном плане по проекту освоения лесов 45 га, - срок исполнения работ: октябрь 2017;

- уход за лесными культурами в объеме 56,8 га, при установленном плане по проекту освоения лесов 84 га, срок исполнения работ: май - октябрь 2017;

- содействие естественному восстановлению в объеме 2,7 га, при установленном плане по проекту освоения лесов 19,0 га, срок выполнения работ: сентябрь - октябрь 2017.

Претензией от 07.02.2018 N 01-10-0293 департамент предложил обществу в тридцатидневный срок с момента получения претензии выполнить на арендованном участке работы в объеме, предусмотренном договором аренды. Указал, что в случае невыполнения в указанный срок работ по договору аренды в полном объеме, департамент будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением о понуждении к выполнению указанных в претензии работ.

Претензия направлена обществу 09.02.2018 и получена адресатом 12.02.2018, что подтверждается уведомлением о вручении.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения публичного сервитута.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что пунктом 3.1.2 договора аренды от 28.11.2008 N 120 установлено право арендодателя на досрочное расторжение договора аренды с арендатором при систематическом невыполнении им обязательств, предусмотренных договором, в том числе, в случае несвоевременного и некачественного выполнения объемов лесовосстановительных, лесохозяйственных работ на лесном участке, указанных в проекте освоения лесов и приложении N 6 к договору аренды.

Согласно части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

За счет средств и по инициативе арендатора на арендованном лесном участке в 2013 проведена таксация лесов, на основании которой разработан и утвержден в установленном порядке проект освоения лесов на лесной участок, предоставленный ему в аренду, который прошел государственную экспертизу и получил положительное заключение от 13.02.2015 N 01-04-0066.

С учетом того обстоятельства, что договор аренды заключен сторонами на основании сведений о таксации лесов на дату заключения договора 28.11.2008, суд пришел к обоснованному выводу о том, что приоритетными в данном случае являются показатели лесовосстановительных работ, отраженные в проекте освоения лесов (2013).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя лесное семеноводство, лесовосстановление, уход за лесами, осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса.

Согласно проекту освоения лесов ежегодные объемы лесовостановления возможны при условии полного освоения расчетной лесосеки (по площади), иными словами определенный проектом освоения лесов объем содействия естественному лесовосстановлению в объеме 19 га возможен при осуществлении арендатором рубок в указанном объеме.

Материалами дела подтверждено, что мероприятия по содействию естественного восстановления произведены обществом в пределах произведенных рубок, объем которых подтвержден представленными лесными декларациями.

Аналогично ежегодный объем ухода за лесными культурами (84 га) определен проектом освоения лесов ориентировочно в зависимости от объема фактически имеющихся лесных культур, при этом из материалов дела следует, что указанные работы выполнены арендатором в размере 56 га, доказательств фактической возможности ухода на большей территории департаментом в материалы дела не представлено.

Отклоняя довод истца о нарушении ответчиком обязательства по проведению лесопатологического обследования суд руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, которым утверждены Правила санитарной безопасности в лесах (действовало до 05.06.2017), Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N 607, которым утвержденны новые Правила санитарной безопасности в лесах (начали действовать с 06.06.2017), в связи с чем, пришел к выводу, что обязанность по проведению лесопатологического обследования на арендаторов могла быть возложена лишь с июня 2017; до указанной даты такое обследование должно было производиться исполнительным органом власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что невыполнение работ, не относящихся к обязанности арендатора, не может являться основанием для расторжения договора аренды.

Судом установлено, что профилактические мероприятия по защите лесов (наземные меры борьбы) в объеме 2 га (развешивание скворечников) обществом были фактически осуществлены, что подтверждено проверкой лесничества в 2018 году.

Таким образом, расторжение договора аренды, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Вместе с тем, суду не представлены доказательства систематического неисполнения арендатором обязательств по выполнению лесовосстановительных работ, наличия иных существенных нарушений договорных обязательств, влекущих применение ответственности в виде расторжения договора аренды, доказательств не выполнения на дату вынесения решения указанных в иске работ, в связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды и обязании провести работы, является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом, соответственно, они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу № А62-5719/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Л.В. Леонова

Судьи М.М. Нарусов

ФИО1