Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Сентюриной И.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании: ФИО1 (паспорт), от ФИО2 - ФИО1 (доверенность от 22.07.2019), от ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 (доверенность от 11.07.2017), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании должника ФИО1 несостоятельным (банкротом), третьи лица: ИП ФИО2, ИП ФИО4 и финансовый управляющий ИП ФИО2 ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

06.10.2017 публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу, которому присвоен №А09-8328/2017.

В обоснование заявленных требований Банк указал на следующее.

Между ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 были заключены ряд кредитных договоров обязательства, исполнение обязательств по которым обеспечивалось поручительством и залогом имущества ФИО1 (далее - Должник)

В настоящее время, обязательства заемщиком ИП ФИО2 (супруга ФИО1) исполняются ненадлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2016 по делу № А62-5900/2016 в отношении ИП ФИО2 была введена процедура банкротства - реструктуризация долгов.

В третью очередь реестра требований ИП ФИО2 включены требования Банка в сумме 47 536 450 руб. 71 коп., из них:

- 45 632 868,97 руб. задолженность по уплате основного долга, из которых 8 156 383 руб. 38 коп., как обеспеченные залогом имущества Должника;

- 1 694 320,64 руб. задолженность по уплате процентов;

- 185 571,63 руб. неустойка;

- 16 519 руб. 47 коп. - расходы по уплате госпошлины;

-7 170 руб. задолженность за расчетно-кассовое обслуживание.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2017 по делу №А62-5900/2016 в отношении ФИО2 утвержден план реструктуризации долгов. Поручителем и залогодателем по кредитным обязательствам ИП ФИО2 выступал ФИО1, в связи с дальнейшим неисполнением обязательств которым (в т.ч. подтвержденных судебными актами, вступившими в законную силу) имеются основания для введения в отношении него процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2019 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>; ИНН <***>) признано обоснованным.

В отношении ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Талашкино Смоленского района Смоленской области, место регистрации: 214512, <...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Суд объединил дела № А62-5900/2016 и А62-8328/2017 в одно производство с присвоением № А62-5900/2016 с назначением финансового управляющего ФИО5 (ИНН <***>, зарегистрирован в Росреестре № 15501; адрес для корреспонденции: 170028, <...> д. За, оф. 33).

В реестр требований кредиторов должника ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Талашкино Смоленского района Смоленской области, место регистрации: 214512, <...>) включены требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 36 650 748,82 руб. (36 433 436,65 руб. - основной долг и проценты; 177 312,17 руб. - пени; 40 000 руб. - госпошлина), в том числе 6 467 720,47 руб., как обеспеченные залогом имущества должника (из них:6 447 519,22 руб. - основной долг и проценты, 20 201,25 руб. - пени).

Суд определил считать требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» требованием кредитора по общим обязательствам супругов ФИО1 и ФИО2.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что суд необоснованно не применил положения абзаца 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, полагает, что задолженность по обязательствам перед Банком погашается в рамках дела о банкротстве его супруги – ФИО2 (дело №А62-5900/2016), в котором судом утвержден План реструктуризации долгов.

ПАО «Сбербанк России» в своей жалобе указал, в том числе, на неправомерное объединение судом двух дел о банкротстве: в отношении ФИО2 (дело №А62-5900/2016) , в котором вступившим в законную силу Определением суда от 11.07.2017 утверждён План реструктуризации долгов до 2020 года, и дело №А62-8328/2017 в отношении супруга – ФИО1, в отношении которого только определением от 30.01.2019 года введена процедура реструктуризации долгов. При этом, как указывает апеллянт, из судебного акта не следует, когда истекает срок процедуры реструктуризации долгов у ФИО1, в связи чем, объединение двух дел, является нецелесообразным, приведёт к нарушению прав кредиторов ФИО6, фактически затянет процедуру банкротства в отношении него до 2020 года, не приведет к эффективному рассмотрению дел и скорейшего удовлетворения требований кредиторов.

Суд также в обжалуемом определении необоснованно посчитал требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» требованием кредитора по общим обязательствам супругов ФИО1 и ФИО2.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 29.04.2019 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению арбитражного дела № А62-8328/2017 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу Определением суда от 11.07.2017 в по делу №А62-5900/2016 в отношении ФИО2 утверждён План реструктуризации долгов сроком до 2020 года.

Определением суда от 31.01.2019 в отношении ФИО1 по делу №А62-8328/2017 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Положения п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве предусматривают, что по общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, в случае если арбитражный суд придет к выводу об обоснованности указанного заявления, вводится реструктуризация долгов гражданина.

В определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должно содержаться указание на дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина (абз. 2 п. 4 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

При этом до проведения заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган предъявляют свои требования к гражданину в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, могут реализовать свое право на представление проекта плана реструктуризации долгов гражданина на основании п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, а также принять участие в первом собрании кредиторов, где на коллегиальной основе участвовать в рассмотрении проекта плана реструктуризации долгов (п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Объединяя два дела о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции не указал дату судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО1 ,что вызывает неопределённость о сроках окончания данной процедуры.

Более того, как следует из определения суда от 30.01.2019 объединение двух дел произведено одновременно с объявлением после выхода из совещательной комнаты резолютивной части решения, что не соответствует части 4 статьи 130 АПК РФ, согласно которой объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также считает, что суд области объединил дела, по одному из которых уже был вынесен окончательный судебный акт, вступивший в законную силу – План реструктуризации долгов.

Соответственно, стороны дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина лишены гарантий, установленных частью 5 указанной статьи, о направлении судом копий определения об объединении требований лицам, участвующим в деле, с целью предоставления возможности обжалования определения (часть 6 статьи 130 АПК РФ), нарушена часть 8 статьи 130 АПК РФ, предусматривающая, что после выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Между тем, такой подход не отвечает требованию пункта 2) статьи 2 АПК РФ о задачах судопроизводства, части 3 статьи 15 АПК РФ, делает судебный акт в отношении ФИО1 неисполнимым.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2019 подлежит отмене, а дело – рассмотрению по существу с присвоением делу №А62-8328/2017.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

06.10.2017 публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Просит суд признать заявление обоснованным, ввести в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов; установить в реестре требований кредитов должника требования ПАО «Сбербанк России» в размере 45 128 592,10 руб., в т.ч. 43 339 716,75- ссудная задолженность по кредитным договорам, 1 571 563,18 руб. – задолженность по уплате процентов, 91 780,53 руб.- неустойка за несвоевременное погашение кредита, 85 531,64 руб.- неустойка за несвоевременное погашение процентов, из которых: 8 165 159,49 руб.- как обеспеченные залогом имущества должника. Утвердить финансовым управляющим из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

В обоснование образовавшейся задолженности, заявитель указывает на следующее.

Между ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (супруга ФИО1) были заключены ряд кредитных договоров обязательства, исполнение обязательств по которым обеспечивалось поручительством и залогом имущества ФИО1 (далее - Должник).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2016 по делу № А62-5900/2016 в отношении ИП ФИО2 была введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. В реестр требований кредиторов ФИО2 были включены требования ПАО «Сбербанк России» в размере 47 536 450,71 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2017 по делу №А62-5900/2016 в отношении ИП ФИО2 утвержден план реструктуризации долгов.

Поручителем и залогодателем по кредитным обязательствам ИП ФИО2 выступал ФИО1, что подтверждается Договором поручительства № 12/8609/0023/002/14П01 от 30.01.2014 заключенного для обеспечение обязательств по Кредитному договору от 30.01.2014 договора № 1221/8609/0023/002/14 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.01.2014 (далее- Кредитный договор от 30.01.2014), в редакции Дополнительного соглашения № 1 к Договору №1221/8609/0023/002/14 от 28.01.2015, заключенного с ИП ФИО2, в соответствии с которым Банк, как кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с 30 января 2014 г. по 25 января 2026 года с лимитом в сумме 13 300 000 (тринадцать миллионов триста) рублей.

Процентная ставка по Кредитному договору от 30.01.2014 установлена в п. 5 и составляет от 12,05% до 14, 05% годовых в зависимости от кредитовых оборотов.

В связи с неисполнением обязательств которым по кредитному договору Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 05.05.2016 по делу 2- 2219/2016 с ФИО1 солидарно с другими ответчиками была взыскана просроченная задолженность по ежемесячным платежам по Кредитному договору от 30.01.2014 в размере 378 996 руб. 38 коп., из которых 189 630 руб.- просроченная ссудная задолженность, 180 336, 38 руб. - просроченная задолженность по процентам на внебалансе.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 28.11.2016 по делу № 2-1824/2016 с ФИО1 солидарно с другими ответчиками досрочно была взыскана вся сумма задолженность по Кредитному договору от 30.01.2014 в размере: 12 296 930,74 руб. из которых:

- просроченная задолженность по процентам - 530 290,00 руб.;

- просроченная ссудная задолженность - 11 718 721,63 руб., в т.ч. просроченная задолженность по осн. долгу свыше 3-х мес. - 297 945,0 руб.,

-неустойка за несвоевременную уплату процентов – 26 467, 07 руб.

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 21 425. 04 руб.

Решения суда в полном объеме не исполнено, в связи с чем, по состоянию на 29.09.2017 имеется задолженность в размере: 11908 960,51 руб.

Задолженность, вытекающая из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1221/8609/0023/011/13 от 22.11.2013 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 28.08.2015) (далее - Кредитный договор от 22.11.2013).

В соответствии с п.1 Кредитного договора от 22.11.2013 Банк, как кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с 28 ноября 2013 по 21 ноября 2025 года, с лимитом в сумме 13 700 000 (тринадцать миллионов семьсот тысяч) рублей., а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в размере, в сроки и на условиях Договора.

Процентная ставка по Кредитному договору от 22.11.2013 установлена в п. 3 Дополнительного соглашения № 1 от 28.06.2015 и составляет от 12,0% до 14,5% годовых в зависимости от кредитовых оборотов.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от 22.11.2013 между Банком и Должником был заключен договор поручительства № 12/8609/0023/011/13П02 , в соответствии с п.п. 1.1.,1.2. которого Должник обязался отвечать за исполнение обязательств ИП ФИО2 солидарно и полностью.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 05.05.2016 по делу 2- 2219/2016 с ФИО1 солидарно с другими ответчиками была взыскана просроченная задолженность по ежемесячным платежам по Кредитному договору от 22.11.2013 в размере 228 540, 95 руб., из которых неустойка за несвоевременное погашение кредита 2577 руб. 32 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 1633 руб. 37 коп., просроченная ссудная задолженность 118 800 руб. 30 коп., просроченная задолженность по процентам на внебалансе 105 529 руб. 96 коп.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 28.11.2016 по делу № 2-1824/2016 с ФИО1 солидарно с другими ответчиками досрочно была взыскана задолженность по Кредитному договору от 22.11.2013 в размере 12 242 356, 94 руб. из которых:

-просроченная задолженность по процентам - 351 681,07 руб.;

- просроченная ссудная задолженность - 11 831 719,28 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 28 247,37 руб.,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита - 30 709,22 руб., в т.ч. просроченная задолженность по осн. долгу свыше 3-х мес. - 306 000,00 руб.;

Решение суда ответчиками, в т.ч. Должником в полном объеме не исполнено, в связи с чем, по состоянию на 29.09.2017 имеется задолженность в размере: 11776 920,67 руб.

Задолженность, вытекающая из Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1221/8609/0023/017/13 от 18.12.2013 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 28.08.2015) (далее - Кредитный договор от 18.12.2013).

В соответствии с п. 1 Кредитного договора от 18.12.2013 Банк, как Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с 18.12.2013 по 17.12.2025, с лимитом в сумме 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и ну условиях Договора.

Процентная ставка по Кредитному договору от 18.12.2013 установлена в п. 3 Дополнительного соглашения № 1 от 28.08.2015 и составляет от 10,5% (включительно) до 12,5% годовых (включительно) в зависимости от кредитовых оборотов.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 28.11.2016 по делу № 2-1824/2016 с ФИО1 солидарно с другими ответчиками была взыскана задолженность по Кредитному договору от 18/12/2013 в размере 13 614 518,38 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - 13 085 502,60 руб., просроченная задолженность по процентам - 481 357,88 руб., в т.ч. просроченная задолженность по осн. долгу свыше 3-х мес. - 335 550,00 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов- 23 498,30 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 24 159, 60 руб.

Решение суда ответчиками, в т.ч. должником в полном объеме не исполнено, в связи с чем, по состоянию на 29.09.2017 образовалась задолженность в размере: 13 277 551,43 руб.

Задолженность, вытекающая изДоговора <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 06.10.2011 в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 28.08.2015 (далее- Кредитный договор от 06.10.2011).

В соответствии с п. 1 Кредитного договора от 06.10.2011 Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы на срок по 25 июля 2023 года с лимитом в сумме 8 400 000 (восемь миллионов четыреста) рублей.

Согласно п. 4 Кредитного договора от 06.10.2011 заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 13 (тринадцать) процентов годовых.

Обязательства по погашению кредита исполняются ответчиком ИП ФИО2 ненадлежащим образом.

10.06.2016 Банком в адрес заемщика ИП ФИО2, а также Должника, как залогодателя и поручителя, были направлены требования о досрочном возврате сумм кредита (дата вручения 27.06.2016), которые были оставлены ими без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.07.2016 по делу с Должника в пользу Банка солидарно с другими кредиторами взыскана просроченная задолженность по ежемесячным платежам по Кредитному договору <***> от 06.10.2011 в сумме 127 780 руб.

По состоянию на 29.09.2017 задолженность по Кредитному договору от 06.10.2011 составляет: 5 179 446,74 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от 06.10.2011 между Банком и Должником был заключен договор поручительства № 410 от 06.10.2011.

В соответствии с п.п. 1.1.Д.2. которого Должник обязался отвечать за исполнение обязательств ИП ФИО2 солидарно и полностью.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от 06.10.2011 между Банком и Должником был также заключен договор ипотеки № 308, предметом залога по которому выступил - объект недвижимости - помещение магазина, нежилое, общей площадью 316,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане № 1,2,3,4,5,6,7, расположенные в здании по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, ул. -

Краснооктябрьская, д.24, условный номер 67-67-09/017/2008-678. Залоговой стоимостью 8 444 100 руб.

Задолженность, вытекающая из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2216/8609/005-0029 от 08.06.2012 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 28.08.2015 (далее- Кредитный договор от 08.06.2012).

В соответствии с п. 1 Кредитного договора от 08.06.2012 Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с 13 июня 2012 года по 25 апреля 2019 года, с лимитом в сумме 8 000 000 (восемь миллионов) рублей.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 4 Кредитного договора от 08.06.2012 Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 12,1 (двенадцать целых одна десятая) процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от 08.06.2012 между Банком и Должником был заключен договор поручительства № 2216/8609/005-0029/01-1, в соответствии с п.п. 1.1.,1.2. которого Должник обязался отвечать за исполнение обязательств ИП ФИО2 солидарно и полностью.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору от 08.06.2012 между Банком и ФИО1 был заключен Договор ипотеки № 2216/8609/005-0029/02-2 от 08.06.2012, предметом залога по которому является объект недвижимости - помещение магазина, нежилое общей площадью 316,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане № 1,2,3,4,5,6,7, расположенные в здании по адресу: <...>, условный номер 67-67-09/017/2008-678, залоговой стоимостью 10 158 681 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.07.2016 по делу с Должника в пользу Банка солидарно с другими кредиторами взыскана просроченная задолженность по ежемесячным платежам по Кредитному договору от 08.06.2012 в размере 80 159 руб. 67 коп.

По состоянию на 29.09.2017 задолженность по Кредитному договору от 08.06.2012 составляет: 2 985 712,75 руб.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий установлению в реестре требований кредиторов должника (по состоянию на 29.09.2017), по расчетам Банка, составляет 45 128 592,10 руб., в т.ч. 43 339 716,75- ссудная задолженность по кредитным договорам, 1 571 563,18 руб. – задолженность по уплате процентов, 91 780,53 руб.- неустойка за несвоевременное погашение кредита, 85 531,64 руб.- неустойка за несвоевременное погашение процентов, из которых: 8 165 159,49 руб.- как обеспеченные залогом имущества должника.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал заявленные требования в полном объеме. Представил сведения о размере задолженности по состоянию на 29.07.2019 года, которая составляет 33 699 639,17 рублей ( с учетом погашения задолженности основным должником-ФИО2 в соответствии с утверждённым Планом реструктуризации долгов).

В судебном заседании ФИО1 представил письменные возражения на заявление ПАО «Сбербанк России», указал на частичную оплату задолженности по обязательствам, просил признать заявления Банка необоснованными. Ходатайствовал об отложении судебного заседания для представленная контрсчёта задолженности.

В судебном заседании от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением заключить с Банком мировое соглашение.

В судебном заседании представитель Банка возражал против заявленного ходатайства, представил сведения об отказе ФИО1 в заключении мирового соглашения.

Суд, рассмотрев ходатайство, учитывая отказ Банка от заключения мирового соглашения на каких-либо условиях, считает ходатайство об отложении не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании от ФИО1 поступило ходатайство об объединении в одно производство заявления Банка о признании несостоятельным ФИО1 с делом о несостоятельности его супруги – ФИО2 (дело №А62-5900/2016).

В судебном заседании представитель Банка возражал против заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что в отношении ФИО2 (дело №А62-5900/2016) , вступившим в законную силу Определением суда от 11.07.2017 утверждён План реструктуризации долгов до марта 2020 года. В отношении ФИО1 рассматривается только обоснованность заявленных требований, в связи с чем, объединение данных дел невозможно.

В судебном заседании от ФИО1 поступило ходатайство назначении судебно-бухгалтерской экспертизы по определению остатка задолженности по договорам поручительства, заключенных между Банком и ФИО1

В судебном заседании представитель Банка возражал против заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия основания для назначения такой экспертизы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия уставила следующее.

Как указывалось ранее, задолженность ФИО1 вытекает из договоров поручительства и залога за третье лицо – супругу ФИО2

В отношении супруги – ФИО2 в рамках дела №А62-5900/2016 года по заявлению Банка была введена процедура реструктуризации долгов.

Должник - индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов.

Как следует из материалов дела №А62-5900/2016, Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2017 суд удовлетворил заявление ИП ФИО2, утвердив план реструктуризации долгов должника от 28.06.2017 и установив срок его исполнения до 25.06.2019 (с учетом изменений) .

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2018 определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2017 по данному делу оставлено без изменения.

Суды при рассмотрении заявления должника об утверждении плана реструктуризации, не утвержденного собранием кредиторов, установили, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов на дату составления и утверждения плана от 28.06.2017, с общей суммой задолженности в размере 55 623 153,18 руб.

Условия плана предусматривают полное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в течение двух лет (начиная с 25.07.2017 по 25.06.2019), исходя из суммы доходов (за минусом расходов), полученных от использования принадлежащего должнику имущества (сдача в аренду, оказание транспортных услуг), в том числе путем продажи части заложенного имущества.

В отношении каждого из кредиторов представлен график погашения задолженности с указанием суммы платежа.

При этом исходя из представленного Плана установлено, что ИП ФИО2 ведет финансово-хозяйственную деятельность в двух направлениях:

- сдача коммерческой недвижимости в аренду в ТЦ "КУБ", расположенного по адресу: <...> (заключено 30 договоров аренды, включая долгосрочные договора сроком на 10 лет).

Доходы от сдачи недвижимости состоят из постоянной и переменной частей, а именно: постоянная часть включает в себя непосредственно сумму 1/2 части арендной платы по договору, а переменная часть складывается из сумм возмещения коммунальных расходов (электроэнергии, газоснабжения и воды);

- пассажирские перевозки в г. Смоленске на регулярных маршрутах автобусами средней вместимости.

От сдачи коммерческой недвижимости в аренду, ежемесячный доход от постоянной части арендной платы ИП ФИО2 с учетом заключенных новых договоров в июне месяце и предоставленных АС Смоленской области в материалы дела составляет 695 912, 00 рублей в месяц.

Доход от переменной части арендной платы ИП ФИО2 состоит из сумм возмещения арендаторами затрат по электроэнергии, воде и газу. В План реструктуризации этот доход включается как средняя ежемесячная сумма в размере 237 408,00 рубля в месяц.

При таких обстоятельствах, среднемесячный доход ИП ФИО2 составляет 913 443 руб.

Кроме того, ИП ФИО2 предоставлено гарантийное письмо от ООО "УРАЛ-Ф" о намерение заключить договор аренды магазина обуви и аксессуаров (ТС Фаббрис) от 10.05.2017. Согласно предоставленному письму организация согласовала открытие фирменного магазина торговой марки "Фаббрис" площадью 72 кв. м в торговом центре "КУБ". Сумма договора аренды составит 45 000,00 рубля.

ИП ФИО2 предоставлено гарантийное письмо от ИП ФИО7 официального дилера компании ПАО "МТС" на заключение договора аренды от 10.05.2017 Согласно предоставленному письму ИП ФИО7 будет арендовать торговую площадь на первом этаже торгового центра "КУБ" для открытия фирменного салона связи ПАО "МТС" Сумма договора аренды составит 36 400,00 рубля.

Также имеются свободные площади для заключения договоров аренды.

В собственности ИП ФИО2 находиться 6 автобусов ФИО8:

1. ФИО8 гос. номер <***> год выпуска 2011

2. ФИО8 гос. номер <***> год выпуска 2011

3. ФИО8 гос. номер <***> год выпуска 2010

4. ФИО8 гос. номер Т 298 MB 67 год выпуска 2010

5. ФИО8 гос. номер <***> год выпуска 2008

6. ФИО8 гос. номер В 305 МК67 год выпуска 2010.

Доходная часть формируется на ежедневной основе в виде выручки за перевозку пассажиров, чистый доход за минусом произведенных расходов на оплату ГСМ и обслуживания транспортного средства, составляет в месяц около 40 000 рублей.

В настоящее время транспортные средства не эксплуатируются, были выставлены на продажу. Были найдены потенциальные покупатели, но в связи с неполучением согласия на реализацию транспортных средств от залогодателей, которое не позволило заключить предварительные договора купли-продажи ТС. Индивидуальный предприниматель предусматривает возможность их эксплуатации и получения дополнительного дохода в период утвержденного плана реструктуризации до момента реализации. Доходная часть от деятельности транспортных средств не учитывается так как реализация может произойти как в октябре 2017 года так и в феврале 2018 года в случае публичного предложения.

Кроме того имеется дебиторская задолженность в размере 2 612 068,62 руб.

В мае 2019 года ИП ФИО2 полностью оплачивает задолженность ПАО "Сбербанк России" обеспеченных залогом в сумме 26 055 362,87 рублей. В июне 2019 года ИП ФИО2 оплачивает задолженность по всем оставшимся кредиторам, от распределения дохода от текущей деятельности и дохода, распределенного от продажи 1/2 доли недвижимого имущества. Остаток средств в сумме 9 396 930,92 рубля от продажи имущества в мае месяце, после удовлетворения требований залогового кредитора ПАО "Сбербанк России" поступает на расчетный счет и распределяется в июне 2019 года. Распределение дохода от реализации 1/4 доли недвижимого имущества залогодержателя ПАО "Сбербанк России".

Доход от реализации имущества на торгах - 35 400 000,00 рубля. Распределение происходит по формуле 80% - 10% - 10%.

80% - 28 320 000,00 рубля направляются на погашение требований обеспеченных залогом. Сумма, направляемая в счет погашения задолженности составит 26 003 069,09 рублей. В связи с тем, что ИП ФИО2 в период с 25 июля 2017 года по 25 мая 2019 года от текущей деятельности были погашены требования ПАО "Сбербанк России" в сумме 12 153 314,29 рублей. Остаток в сумме 2 316 930,91 рублей отправляется в конкурсную массу (на расчетный счет к распределению) и подлежит распределению до 25 июня 2019 года.

10% - 3 540 000,00 рубля направляются на погашение требований первой и второй очереди, которая заключается в погашение расходов по заработной плате, оплате коммунальных платежей, налогов, что составляет 0 рублей. Остаток денежных средств в размере 3 540 000,00 рубля направляется в конкурсную массу и подлежит распределению между кредиторами требования, которых не обеспечены залогом в срок до 25.06.2019 года.

10% - 3 540 000,00 рубля направляются для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в сумме - 250 000 рублей, остаток направляется в конкурсную массу - 3 290 000 рублей и подлежит распределению в срок до 25.06.2019 года. Данная сумма не направляется в счет погашения требований кредитора ПАО "Сбербанк России" в связи с тем, что размер требований его погашен при распределении 80% от реализации имущества.

Остаток средств, в сумме 9 396 930,92 рубля от продажи имущества в мае месяце, после удовлетворения требований залогового кредитора ПАО "Сбербанк России" поступает на расчетный счет и распределяется в июне 2019 года.

В мае 2019 года осуществляется продажа части заложенного имущества в сумме 35400000,00 руб. и оплачивается полностью задолженность залогового кредитора ПАО "Сбербанк России". Расходы на реализацию 1/4 доли составят приблизительно 250 000,00 рубля. Сумма расходов посчитана исходя из предоставленных запросов о стоимости размещения объявлений в "Коммерсант" оценки недвижимого имущества, публикации в ЕФРСБ, оплата организатору торгов. ИП ФИО2 предусмотрела планом расходы на организацию торгов с последующим возмещением их. В феврале 2019 года в сумме 125 000,00 рубля и в марте 2019 года в сумме 125 000,00 рубля.

ИП ФИО2 в период с 25 июля 2017 года по 25 июня 2019 года от текущей деятельности будут погашены требования всех кредиторов находящихся в реестре в размере 100% и в сумме 54 115 930,18 рублей.

Остаток денежных средств после расчета с кредиторами на расчетном счете составит 531 592,00 рубля. ИП ФИО2 от текущей деятельности после реализации 1/4 доли недвижимого имущества составит 298 896,00 рубля, которая позволит выплачивать заявленные дополнительные требования кредиторов, расходы финансового управляющего, оплачивать налоги в уполномоченный орган.

Итого за указанный выше период будет произведено гашений на общую сумму 53 84 338,17 рублей, что составляет 100%, т. о. расчет с кредиторами будет произведен полностью.

Таким образом, удовлетворяя ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации долгов, суд первой инстанции исходил из установленного в плане реструктуризации срока графика погашения кредиторской задолженности, отсутствия доказательств необходимости немедленной реализации имущества гражданина, а также отсутствия доказательств возможности получения кредиторами более полного удовлетворения своих требований путем введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Реализация предложенного должником плана реструктуризации долгов позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, в том числе по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев.

Судебная коллегия отмечает, что Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.12.2018 года в рамках дела №А62-5900/2016 были утверждены Изменения в План реструктуризации долгов гражданина индивидуального предпринимателя ФИО2 от 28.06.2017, утвержденный определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2017, которыми был продлен срок исполнения Плана реструктуризации 25 марта 2019 года, с учетом подготовленных изменений.

Судебная коллегия отмечает, что основаниям для внесения изменений в План реструктуризацию послужили следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 исполняет Определение АС Смоленской области от 11.07.2018 года за счет экономической деятельности по сдачи в аренду, торговых площадей в торговом центре, расположенным по адресу <...> и арендатором ООО "Евроторг -Запад" был заключен долгосрочный договор аренды от 04.10.2013 года сроком на 5 лет, дата окончания договора 31.10.2018 года. ИП ФИО2 заблаговременно обратилось к залогодержателю ПАО "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения №8609 с запросом о предоставлении согласия на заключение дополнительного соглашения №6 от 20.09.2018 года о продлении договора аренды сроком на 5 лет. ПАО "Сбербанк России" только 09.10.2018 года по средствам электронной почты направил ответ, в котором не предоставил согласия на заключение дополнительного соглашения, а указала, что соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) должнику необходимо вносить изменения в план реструктуризации долгов. ИП ФИО2 10.10.2018 года направила письмо финансовому управляющему с просьбой оказать содействие в решение сложившейся ситуации, а так же направила повторный запрос в адрес залогодержателя в котором указала, что договор заключенный с ООО "Евроторг - Запад" является одним из основных арендаторов, доля выручки по договору составляет практически 30%. В случае не предоставления согласия ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЯ на заключения дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды, индивидуальный предприниматель ФИО2 не сможет выполнять в установленные сроки погашения требований кредиторов, что приведет к задержкам выплат по утвержденному плану. ПАО "Сбербанк России" при распределении ежемесячного дохода индивидуального предпринимателя получает 92,07 % от общей суммы выплат. Таким образом в случае не предоставления согласия на заключение дополнительного соглашения, арендатор ООО "Евроторг Запад" прекратит свою деятельность в арендованном помещение площадью 578 м.кв, и освободит арендованное помещение в срок до 01 ноября 2018 года, что приведет к убыткам индивидуального предпринимателя ФИО2, основного конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк России", уполномоченного органа в лице ИФНС по г. Смоленск и других конкурсных кредиторов включенных в реестр требований должника. ПАО "Сбербанк России" предоставил ответ на запрос в котором указал, что решение его неизменно, так же 17.10.2018 года представитель банка в ходе судебного заседания назначенного на 11:00 по рассмотрению вопроса об отмене плана реструктуризации, заявила что "Банк не предоставит согласия на сдачу в долгосрочную аренду, это право банка давать согласие или нет". Финансовый управляющий ФИО5 не предоставил никого ответа на письмо в его адрес от 10.10.2018 года и не оказал никого содействия в сложившийся сложной ситуации. В результате не предоставления согласия на заключение дополнительного соглашения №6 от 20 сентября 2018 года о продлении договора аренды с ООО "Евроторг - Запад", договор прекратил свое действие 31.10.2018 года

В связи с тем, что Банк не предоставил согласия залогодержателя ПАО "Сбербанк России" на заключение дополнительного соглашения о продлении договора аренды заключенного с ООО "Евроторг-Запад", что привело к резкому снижению поступления арендных платежей индивидуального предпринимателя ФИО2 и сокращению чистой прибыли, что приводит к невозможности производить выплаты кредиторам в размере установленных Определением АС Смоленской области от 11.07.2018 года и включением новых требований в реестр требований должника. ИП ФИО2 подготовила новые изменения от 01.11.2018 года в утвержденный план реструктуризации долгов должника ИП ФИО2 и направила их финансовому управляющему и конкурсным кредиторам.

Таким образом, суд области, удовлетворяя заявление о внесении изменений в План реструктуризации догов, указал на недобросовестное Банка в части затягивании согласования на передачу в арену помещений, находящихся в залоге у Банка.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель Бака подтвердил исполнение Плана реструктуризации в деле о банкротстве ФИО2 Просрочек исполнения Плана не выявлено.

Судебная коллегия отмечает, что на дату судебного заседания в рамка исполнения Плана реструктуризации, ФИО2 было выплачено Банку по заявленным кредитным обязательства более 12 миллионов рублей, погашения требований продолжается основанным должником по обязательствам.

Как следует из материалов дела, на праве собственности супругов –ФИО2 и ФИО1 принадлежит имущество:

- ? здания торгового центра общей площадь. 2 829,1 кв.м., расположенного по адресу: <...> условный номер 67:25-0010703-7278.

Залоговая стоимость данного имущества (по договорам ипотеки, заключённым с Банком) составляет 68 296 500 рублей.

- ? доли земельного участка общей площадь. 990 кв. м , расположенного по адресу: <...>.

Залоговая стоимость данного имущества (по договорам ипотеки, заключённым с Банком) составляет 550 500 рублей

- транспортное средство: автомобиль Инфинити, 2013 г. выпуска, ПТС 77 УУ 058351, стоимостью 1400 000 рублей.

Более того, за ФИО6 зарегистрировано помещение – магазин, общей площадь. 316,5 екв.м., этаж 1, по адресу: <...>, условный номер 67-67-09/017/2008-678. Стоимость данного имущества составляет 8 834 400 рублей (согласно решению Смоленского районного суда от 10.10.2017).

Судебной коллегией также учтено, что Определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2019 года в рамках дела №А62-5900/2019, в целях исполнения Плана реструктуризации должника ФИО2, утверждено Положение о порядке реализации залогового имущество должника. Согласно которому: определена залоговая стоимость имущества начальная продажная цена ? здания торгового центра в размере 35 400 000рублей.

Оценив доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, проанализировав сложившиеся обстоятельства судебная коллегия приходит к выводу, с учетом того, что основанным должником ФИО2 погашается задолженность перед Банком в соответствии с Планом реструктуризации, стоимость имущества должников превышает размер обязательств перед Банком; продажа недвижимого имущества на открытых торгах позволит выявить цену, максимально приближенную к рыночной цене объекта, соответственно, состоится продажа объектов недвижимости, обладающих значительной рыночной стоимостью, и имеется большая вероятность того, что задолженность перед Банком в ближайшее время буде погашена в полном объёме.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии реальной возможности поступления в ближайшее время в пользу Банка денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности.

При этом признаков злоупотребления в действиях должника судом не установлено.

Пунктом 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Установив, что из сложившихся обстоятельств следует, что фактически задолженность заявителя погашается основным должником, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) ввиду недоказанности признака его неплатежеспособности с учетом норм абзаца седьмого пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве и прекращении производства по делу.

Судебная коллегия также отмечает, что признание должника банкротом является крайней и исключительной мерой, применяемой лишь в случае, если защита прав и законных интересов кредиторов невозможна иным способом. При этом положения о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные финансовые затруднения, направлены на защиту как должника, так и его кредиторов, не лишенных возможности получить удовлетворение своих требований иным способом, а не только через институт банкротства должника.

Социально-реабилитационный характер института банкротства гражданина направлен на исключение возможности так называемого случайного банкротства, когда несостоятельным может быть признан гражданин, испытывающий временные финансовые трудности.

В связи с этим по смыслу нормы п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на лице, обратившемся с заявлением о признании гражданина банкротом. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что должник является платежеспособным и неоплата указанной заявителем задолженности вызвана кратковременными финансовыми трудностями, лежит на гражданине-должнике.

Законоположения, закрепляющие сложный юридический состав оснований для введения по заявлению кредитора в отношении гражданина одной из процедур банкротства (формальные признаки банкротства, неплатежеспособность и непогашенность задолженности на момент судебного заседания) рассчитаны на модель добросовестного поведения должника в хозяйственном обороте.

Признаков злоупотребления в действиях должника судом не установлено

Данный вывод суда не противоречит сложившейся судебной практике (Определение Верховного суда Российской Федерации от 30.05.2019 №309-ЭС19-7049; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2019 по делу №А60-64424/2017; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2018 по делу №А68-3076/2017; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2017 №309-ЭС17-17735; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2017 №305-ЭС16-18498).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания заявления ПАО «Сбербанк России» необоснованным, ввиду отсутствия оснований полагать должника неплатежеспособным лицом в связи с наличием в ближайшее время реальной возможности погашения задолженности перед Банком в полном объеме.

В связи с чем, учитывая, что заявления иных кредиторов о признании должника несостоятельными (банкротом) отсутствуют, производство по делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 30 января 2019 года по делу № А62-8328/2017 отменить.

Признать необоснованным заявление ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1.

Производство по делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Волошина

И.Г. Сентюрина

О.Г. Тучкова